Правовая ментальность

 

 

 

 

 

 

Правовая ментальность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ростов-на-Дону

 

 

План

 

. Правовой менталитет: понятие, функции, признаки

. Признаки правового  менталитета

. Правовой патернализм  как черта российской правовой  ментальности

 

 

1. Правовой менталитет: понятие, функции, признаки

 

Правовым менталитетом являются исторически сложившиеся  специфические, наиболее типичные и  устойчивые для определенной социальной или национально-этнической общности, системы мировоззренческих представлений, оцениваний и реагирований на объекты государственно-правовой действительности.

В этом качестве правовой менталитет, среди других правовых явлений сферы духовного  мира общества, является низшей ступенью, глубинным отражением существующих правовых реалий.

Между правосознанием, правовым мировоззрением, правовым мышлением и правовым менталитетом существует органическое единство, проявляющееся в их тесном взаимодействии и в том, что правовой менталитет дает основу для формирования и проявления правосознания, правового мировоззрения, правового мышления.

Системный анализ правового менталитета дает возможность  сформировать его модель, структурные  элементы, такие как (правовые представления, правовые стереотипы, ценностно-правовые ориентации, правовые аттитюды и установки), которые располагаются на двух уровнях - осознанном (сознательном) и неосознанном (бессознательном). При этом на неосознанном уровне структурные элементы отличаются устойчивостью (малоизменяемы), а на осознанном - подвержены изменению.

Правовой менталитет выступает как сложное многофункциональное явление.

Можно выделить следующие функции - познавательную, оценочную, регулятивную, сохранения (защиты), накопительную, коммуникативную, функции  по упорядочиванию, стабилизации и  консервации правосознания, а также  функции категоризации и интеграции.

Классификация правового менталитета определяется выделяемыми типами: цивилизационного, национального, этнического и "эпохального" порядка. Цивилизационный тип (критерий существующие правовые системы) в свою очередь делится на такие виды, как славянский, англосаксонский, романо-германский, мусульманский, индусский правовой менталитет и другие. Также предлагается классификация правового менталитета, основанная на разделении права па частное и публичное. В этой связи правовой менталитет будет состоять из двух срезов - "публично-правового менталитета" и "частно-правового менталитета)".

Российский  правовой менталитет, правовые представления, правовые стереотипы, ценностно-правовые ориентации, правовые аттитюды и установки  россиян складываются под влиянием ряда факторов, среди которых географическое расположение, протяженность и заселенность территории, многонациональность, природно-климатические факторы, религия, войны, образование, а также менталитет этносов и эпохальный менталитет. Совокупность перечисленных факторов формирует неповторимый, особый исторический путь развития государственности, права, культуры, менталитета, которые обусловлены условиями жизнедеятельности.

Российский  публично-правовой и частноправовой менталитет, их особенности отражаются в правовых представлениях, которые содержатся в пословицах, поговорках, изречениях, мифах, былинах, сказках, являющихся устной формой проявления народной правовой культуры, а также отражаются и обычаях, традициях, способах действовать, вырабатывавшихся в правовой повседневности на протяжении всей истории существования российского парода. Особенным в данных представлениях, оцениваниях и реакциях является то, что "общее" признается более важным, чем "частное"; интересы индивида, подчинены интересам социума и государства; во взаимоотношениях с обществом и государством у индивида было больше обязанностей, чем прав. Кроме того особенности проявляются в национальных правовых представлениях и реакциях, по отношению к таким объектам политико-правовой действительности, как: государство, право, закон, обычаи, реформы, вождь (монарх), государственные служащие, органы местного самоуправления, община, преступление, наказание, суд, судебный процесс, семья, наследство, труд, собственность и т.п.

правовой  менталитет социальный государственный

2. Признаки правового  менталитета

 

Влияние правового (юридического) менталитета на результативность правовых норм, прежде всего, обусловлено  особенностью его природы и характеризующими его как явление признаками. Остановимся  на тех, которые оказывают непосредственное воздействие на эффективность реализации правовых предписаний. Правовой менталитет можно определить как совокупность относительно устойчивых правовых установок, взглядов, воззрений, поведенческих реакций, исторически выработанных определенной этнокультурной (национальной) общностью, заложенных в глубинном уровне правосознания, которые и определяют в целом устоявшийся (привычный) образ правовой реальности. Данное определение не является всеохватывающим, но, как представляется, отражает основные аспекты этого многогранного, комплексного явления.

Из приведенной  дефиниции правового менталитета  вытекают и его признаки, которыми, следует считать его принадлежность к сфере сознания; длительность процесса его формирования, иными словами, такое его свойство, как историчность; относительная стабильность, т.е. меньшая подверженность трансформации со стороны общественных процессов; латентность, т.е. сложность его выявления при непосредственном наблюдении в "чистом" виде, что требует совсем иного, комплексного подхода, предполагающего учет всех его вышеперечисленных признаков.

Представляется, что сама природа рассматриваемого феномена во многом определяет его  значимость для эффективного восприятия гражданами правовых норм и, как следствие, их реализации в правоотношениях. В отличие, например, от правосознания, имеет место не просто отношение к праву, которое часто бывает спонтанным, вызванным к жизни определенными текущими (экономическими, политическими) условиями, а воздействие на правовую ткань общества длительно сформировавшихся, наиболее типичных взглядов, выражающих устойчивое, относительно ровное (исторически подтвержденное) отношение к праву, а поэтому не требует иных апробаций с точки зрения его эффективности.

В этом случае право  приобретает такие свойства, как понятность и целесообразность, что, естественно, приводит к его адекватному отражению в реальной жизни. Ведь догма права сама по себе вряд ли может претендовать на самостоятельное значение в отрыве от практики ее реализации, успешность которой зависит не столько от совершенства техники ее закрепления, а сколько от ее соответствия наличной в данном обществе степени внутренней готовности ее принять. Хотя в целом качественный уровень правовой нормы, включающий ее технический и содержательный аспекты, предполагает их неразрывное единство, но ни в коем случае не их несоответствие. Имеется в виду способность права максимально качественно осуществлять регулятивную функцию преимущественно на диспозитивных, а не императивных началах. Иными словами, нельзя игнорировать фактор правового менталитета там, где речь идет о соблюдении права народом как исторически сложившейся общностью с определенными предпочтениями и взглядами относительно общественного устройства, который стремится к способу организации своего бытия, соответствующему имеющемуся культурно-историческому опыту. Естественно, в идеале все так и есть, но, к сожалению, наша правовая жизнь убедительно показывает другое.

Остановимся на конкретных сферах правовой действительности, в которых целесообразно учитывать специфику национального правового менталитета. В этой связи следует отметить, что в литературе традиционно принято определять эффективность права по качественному состоянию правотворчества, правопримения и правосознания, которые в то же время рассматриваются и как условия эффективного действия правовых норм, в рамках которых вырабатываются и рекомендации по их совершенствованию. Но, исходя из проблематики данного исследования, основной интерес для привлечения национального правового менталитета представляет именно сфера правотворчества, от эффективности которой в дальнейшем зависит и "качественность" последующих стадий правового регулирования. Такой подход, позволит согласовать между собой обе составляющие данного исследования - правовой менталитет и эффективность права. Тем более что, принимая во внимание природу исследуемого явления, взаимозависимость между ними достаточно очевидна.

Относительно  правотворчества, в частности такой  его составляющей, как законотворчество, нужно отметить, прежде всего, существенное значение национального правового менталитета в вопросах разработки и принятия нормативно-правовых актов, поскольку их действенность напрямую зависит от их соответствия ряду качественных признаков. При этом, как уже было отмечено, акцент ставится именно на их содержательной стороне. Это содержание в логически упорядоченной форме, используя прогрессивные наработки, в том числе западной юридической техники, должно отражать в первую очередь свой собственный, исторически выработанный опыт, который будет более эффективным для "местного" применения. И это не означает замыкания в сугубо национальной среде.

Современные интеграционные процессы делают такое замыкание  в принципе невозможным, да и ненужным. Заимствование прогрессивного зарубежного правового опыта помогает заполнять существующие пробелы в национальной правовой системе, особенно с учетом периода ее "переходности" в ряде постсоветских государств. Но лишь дополнять, а не подменять, иначе это самым непредсказуемым образом может сказаться на национальной правовой действительности, результатом чего является неэффективность права вследствие его неясности и отсутствия целесообразности для граждан, что проявляется в подрыве его престижа и вырабатывает у населения убеждение в его ненужности и недейственности вследствие коррупционности, безнаказанности, его "избирательном" действии, т.е. фактическом неравенстве всех граждан перед законом.

Таким образом, между эффективностью действия права  и правовой ментальностью существует теснейшая взаимосвязь. С одной стороны, учитывая перечисленные выше признаки менталитета, именно он может способствовать снижению "текучки" действующего законодательства, наделение последнего такими качествами, как стабильность, актуальность, доступность, что приводит к его эффективности в целом. С другой - эффективность права есть показатель его высокого уровня, его реальной осуществимости, что в свою очередь способствует росту доверия граждан к праву, вырабатывает положительное отношение к праву, веру в его справедливость и гарантированность посредством права на защиту.

 

. Правовой патернализм  как черта российской правовой  ментальности

 

Патернализм - это  социально-психологический и социокультурный  феномен, в основе которого - стремление человека жить за счет государственной поддержки и одновременно доверять государству, обустройство собственной жизни, поступаясь при этом частью своих прав.

Патернализм в  теоретико-правовом измерении это  соотношение прав и свобод, определяемых системой взаимной заинтересованности государства в личности и личности в государстве, при котором объем этих прав, устанавливается государством в зависимости от степени востребованности того или иного принадлежащего лицу ресурса для поддержания ситуации власти. Патернализм правовая категория является значимой чертой российского менталитета, в том числе правового, и тесно связан с правовой культурой и правовым поведением. Сущность патерналистских установок заключается в наличии темы долженствования опеки со стороны государства и мифологизации власти. Патернализм превращает человека не в гражданина, а в подданного, порождая иждивенческие отношения в обществе и приучая человека к пассивному выжиданию, он ограничивает самостоятельную инициативу. В конечном итоге вопрос о патерналистских отношениях - это вопрос о юридическом статусе и о соотношении прав и обязанностей, об отношении людей к праву и закону.

Формируясь  исторически, менталитет определяет модель социального и правового поведения, соответствующую правовую культуру. Патернализм исторически был  заложен в генотип правовой культуры и правового менталитета и обусловлен особенностями культурно-исторического развития государства и общества:

противоречивым  взаимодействием личностно-центрического (европейского) и социоцентрического (восточного) социокультурных типов;

этатистской ориентацией  правовой культуры и тенденциями  державности при отсутствием  развитой городской культуры и гражданского общества;

противостоянием либеральных и патриархально-традиционалистских ценностей.

Мировоззрение, нацеленное на патернализм, способствовало деформации правового сознания. Подсознательная неуверенность в своих силах и надежда на помощь "сверху", лежащие в основе патернализма, накладывались на правовой нигилизм и неразвитость правовой культуры. Соответственно, чрезмерная терпимость к действиям государственной власти сочеталась с неуважением к закону как сверху, так и снизу.

Октябрьская революция 1917 года, стремилась утвердить социальную справедливость путем уничтожения остатков феодализма и принципа частной собственности. В советских конституциях 1936 года и 1977 года в достаточно полном виде были декларированы основные права и свободы личности, однако многие статьи имели декларативный характер, не находя реального подтверждения в государственно-правовой практике. Существуя номинально, право не выполняло своей функции регулирования социальных отношений. Обычной нормой стало нарушение прав и свобод граждан, преследование "инакомыслящих" и политических оппонентов, нарушение "презумпции невиновности", частое превращение суда в инсценировку, а также осуждение граждан без суда и следствия. Политическая доктрина заменила систему права. Правосознание и правовой менталитет формировались на основе полного подчинения личности государству, осуществляющему политическую доктрину. В российском политическом и правовом менталитете государственная власть ставилась выше закона, что формировало неверие в закон в качестве воплощения справедливости и средства борьбы со злом. Примат государства над законом порождал, с одной стороны, правовой нигилизм и произвол, с другой - терпимость советского человека и его страсть к порядку. Предпосылками патерналистских установок в правовом менталитете стало отсутствие ситуации выбора и ограниченность потребностей и запросов граждан. На уровне массового сознания формировались и воспроизводились установки на социальное иждивенчество, патерналистское восприятие государственной власти. Патернализм ослаблял необходимость в собственных усилиях, люди отказывались принимать ответственные решения, требуя от власти заботы, социальной защиты и других гарантий. Ценность социальной защищенности, возведенная в абсолют, служила оправданием диктата государственной власти и тоталитарного контроля над личностью. Все это способствовало воспроизводству крепостнической психологии, гражданской пассивности, установок не на саморазвитие, а на приспособление и ориентацию на государство при решении жизненных проблем.