Правовые семьи

Введение

Актуальность выбранной темы исследования носит актуальный характер, так как она напрямую касается человеческой общности, его организации и структуры. Сама по себе тема очень интересна, она дает возможность узнать о правовом устройстве и особенностях стран с традиционной правовой концепцией правопонимания. Еще более интересно изучение возникновения и развития права, причины, способствовавшие этому, и различные правовые особенности в таких странах.

Практически с середины 1990-х  годов отечественная правовая наука  предпочитала заниматься изучением  скорее «чистого права», рассматривала  правовую систему страны с точки  зрения позитивистского подхода, старательно  игнорировавшего свойственные ей черты, обусловленные государственно-правовыми, и иными традициями и особенностями России.

При изучении темы исследования мы сталкиваемся с вопросами общетеоретического, практического значения: здесь рассматриваются  проблемы особенностей исторического  развития правовых систем мира, возникновение  различных правовых семей, имеющих  как общие черты, так и черты  различия, влияние таковых особенностей на правовое устройство различных государств. То или иное решение данных вопросов имеет не отвлеченный характер: все  это непосредственно связано  с правовой идеологией стран, их устройством  и правосознанием общества.

 К объекту исследования  данной курсовой работы относятся традиционные правовые семьи, являющиеся одной из разновидностей мировых правовых систем.

Предмет исследования данной курсовой работы составляются особенности, характерные для традиционных правовых семей.

Цель: исследовать теоретико-правовые аспекты формирования традиционных правовых семей, их последующее развитие и состояние в нынешнее время.

Задачи исследования:

- исследовать роль и  значение традиционных факторов в правовой системе страны, возможность их использования в современной правовой теории и юридической практике;

- показать особенности  правовых  традиций народов разных  стран, отразить специфику их  нормативно-правового закрепления  в правовой системе;

Методология исследования состоит из различных способов, приемов, средств научного познания. К ним относятся: сравнительно-правовой, исторический, логические, обобщающий, аналитический.

Курсовая работа состоит  из: введения, где описывается актуальность и решение задач данной работы; главной части, которая раскрывает суть темы курсовой работы; заключения, то есть общего вывода по данной теме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1 Понятие  и общая характеристика традиционных семей

1. Понятие правовой семьи и ее основные классификации

Прежде чем давать характеристику конкретным правовым семьям, хотелось бы сказать несколько слов о самом  понятии «правовая семья», на каких  основаниях выделялась та или иная классификация правовых систем, какие  правовые системы существуют вообще в мире. Я думаю, этому моменту  стоит уделить внимание, потому что  нельзя изучать поставленное узкое  направление исследуемой темы без  изучения общих понятий и начал.

Само понятие «правовая  семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные  юридические признаки, позволяющие  говорить об относительном единстве этих систем. Это сходство является результатом их конкретно-исторического  и логического развития.¹

Правовая семья - одно из центральных понятий сравнительного правоведения, представляет собой более или менее широкую совокупность национальных правовых систем, которые объединяют общность источников права, основных понятий, структуры права и исторического пути его формирования.² Наряду с термином «правовая семья» используется такое понятие как «правовая система».

На сегодняшний день существует около двухсот национальных правовых систем, о которых мы располагаем  относительно точными сведениями. Многообразие таковых вызывает необходимость  перед их сравнительным исследованием  провести их классификацию. Что касается природы и конечной цели сравнительного правоведения, классификации национальных правовых систем, то здесь существуют различные подходы и школы.³ И сам по себе вопрос о классификации правовых систем или правовых семей вызывает  большой интерес.

Каждая страна обладает своим  правовым своеобразием и самобытностью, что и позволяет выделить их в  определенные правовые системы в  узком смысле. Наряду с особенностями  в этих так называемых правовых системах, можно заметить и общие черты, сходные элементы, которые позволяют  их группировать в «правовые семьи», или же правовые системы в широком смысле, объединяющие родственные в правовом отношении страны.⁴

При классификации правовых систем различных государств, Алексеев С.С. выделил ряд основополагающих критерий:

1. Общность генезиса, или же возникновения и последующего развития. Иначе говоря, системы связаны между собой исторически, имеют общие государственно-правовые корни.
2. Общность источников, форм закрепления и выражения норм права и каким образом фиксируется его норма – обычай, судебное решение, закон, договор.
3. Общность принципов регулирования общественных отношений. Это идеи свободы субъектов и их равенство, или же религиозные, теологические начала как в мусульманском праве, или же социалистические, националистические идеи.
4. Структурное единство, то есть сходное построение нормативного материала, отраслей права.
5. Единство терминологии, юридических понятий, изложения и систематизации норм права.

На основании этого, Алексеев выделил 5 правовых семей: англо-саксонская (США, Англия, Канада, Австралия), романо-германская (континентальная Европа, Латинская  Америка), религиозно-правовая (страны религий ислам, иудаизм, индуизм), социалистическая (Китай, Вьетнам, КНДР, Куба), семья обычного права (Экваториальная Африка и Мадагаскар).⁵

Еще одна классификация была выдвинута известным ученым в  области сравнительного и международного права Саидовым А.Х. Согласно ей, единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутритиповой классификации правовых систем дает возможность составить целостное представление о правовой карте мира.⁶Исходя из группы критериев, включающих, во-первых, историю правовых систем, во-вторых, систему источников права, в-третьих, структуру правовой системы, ученый выделяет  восемь правовых семей: романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, правовую семью общего права, мусульманскую, индусскую правовые семьи, семью обычного права и дальневосточную правовую семью, которые рассматриваются наряду с семьей социалистического права.

Касаемо исследований европейских  ученых, то заслуживает подход западных компаративистов, которые отрицают типологию правовых систем только на основании их классовой сущности.⁷ При классификации используются самые различные факторы: этический, расовый, религиозный, географический, юридической техники. И результатом таких исследований и сопоставлений выступает различная классификация правовых семей. Наибольшее признание получила концепция «трихомитрии», предложенная французским ученым Рене Давидом.

Она основывается на двух критериях:

1. Идеология, включающая в себя религию, философию, социально-экономические структуры;
2. Юридическая техника, включающая в себя в качестве основной составляющей источники права.

Р. Давид выделяет три  основные правовые семьи: Романо-германскую, Англо-саксонскую, Социалистическую системы. К ним же примыкают весь остальной  «правовой мир», включающий 4/5 всей планеты и получивший название «Религиозные и традиционные правовые семьи».

Еще одну известную классификацию  предложили ученые К. Цвайгерт и Х. Кетц, которые взяли за основу критерий «правового стиля».⁸ Ими были предложены следующие правовые комплексы: мусульманская, романская, германская,  скандинавская, англо-американская, социалистическая, индусская системы, которые сложились на основании пяти факторов. К таковым относятся:

1. Происхождение и эволюция правовой системы;
2. Специфика юридического мышления;
3. Своеобразие правовых институтов;
4. Природа источников права и способов его толкования;
5. Идеологические факторы.

В принципе, эта классификация  мало отличалась от концепции, предложенной Рене Давидом.

Три основные правовые семьи  по Р. Давиду являются, несомненно, основными, но мнение об их превосходстве, по большому счету, - это простая гипотеза, не соответствующая реалиям современного мира.⁹ Технические и идейные элементы «западного права» заимствуются остальными, и это бесспорно. Мусульманский мир, Индия, Дальний Восток, Африка далеки от возможности безоговорочного присоединения к «основным концепциям правопонимания». Они в значительной мере остаются верны взглядам, в которых право понимается совсем иначе и не призвано выполнять ту же роль, что их в западных странах. И мимо этого факта не может пройти правовая картина современного мира, если она хочет быть реалистичной. Эту мысль очень удачно выразил Р. Давид в своих работах.

Отличительной чертой таковых  стран от стран Запада являются принципы, которыми они руководствуются. Вот один из них где одни отбрасывают саму идею права и считают, что общественные отношения должны регламентироваться иным путем – это характерно для стран Дальнего Востока, Африки и Мадагаскара.¹⁰

Каждая из них имеет  ряд особенностей, характерных общих  и отличительных черт, группу стран, поддерживающих ту или иную концепцию. Интересен тот факт, что внутри каждой большой группы происходит выделение ряда индивидуальных семей традиционного типа. В дальнейшем тексте курсовой будет раскрыт этот ряд интересных и важных моментов.

В заключение хотелось бы отметить, что в таких странах, ровно, как  и на Западе, люди должны жить в соответствии с правом, а если они лишены такой  возможности, то бороться за торжество  права. Власти должны соблюдать нормы  права, а суды – обеспечивать уважение к праву. Право – это зеркало  справедливости. Его отсутствие ведет  к произволу и анархии. Право  – это объект уважения и почитания. А суды – это храмы правосудия, в которых обитают уважаемые  судьи.¹¹

Интересен момент, когда  некоторые ученые выделяют так же классификацию правовых систем на основании  уровня развития права в странах. Различия складываются в силу разновременности возникновения и развития права, на основании различных мер и степени наличия, выражения в них единых, общеправовых начал и положений.¹² Так, например, существуют национальные правовые системы с высоким уровнем правовой развитости – страны Западной Европы. Существенным глобально-историческим преобразованием в 20 веке стало появление на правовой карте мира стран, среднеразвитых по уровню права – Латинская Америка, Восточная Европа, такие азиатские страны как Индия, Япония, Южная Корея, Сингапур. Есть и группа стран, слаборазвитых в правовом плане, однако в 20 веке в них все же произошел значительный прогресс – страны Черной Африки, Мадагаскара.

Из всего этого можно  сделать вывод, что понятие «правовая  семья» - одно из ключевых в праве, оно  очень многолико и имеет огромное количество различных классификаций. И правильное понимание такового, является необходимым условием для  изучения различных концепций правопонимания в различных странах, правового регулирования общества в конкретном государстве, и в целом при изучении такого сложного понятия как «право». Огромное многообразие правовых семей обуславливается всевозможными факторами, которым уделяют большое внимание известные ученые и правоведы. Данный вопрос так же важен при изучении права.

2. Понятие и виды традиционных правовых семей

Семьи традиционного права  в отличие от других правовых семей ставит различие в понимании права и  отношении к нему. Здесь под сомнение ставится сама ценность права. Для стран Дальнего Востока, ровно, как и для стран Африки и Мадагаскара, несвойственно понимание права с точки зрения, к примеру, стран религиозной правовой системы. Здесь вообще считается, что право – это орудие произвола, нарушающее общественный порядок в обществе. Настоящий гражданин, соблюдающий порядок, не обязан уважать право, его образ жизни вообще должен по минимуму касаться обращения к правосудию, а в случае установления факта конфликтной ситуации – ее следует решать при помощи согласительных процедур. Все существующие законы необходимы для устрашения.

Вся эта теория выражается в идее «право хорошо для варваров».¹³

Фактически все тоже самое  характерно для стран Африки и  Мадагаскара, и лишь отличается в  малой степени, причем ввиду иной обстановки и жизненных условий, государственного устроения. Также большая роль отдается традициям и обычаям.

Среди общих признаков, характерных  для семей традиционной правовой системы можно выделить:

1. Доминирующее место в системе источников права занимают традиции и обычаи, как правило, имеющие неписанный характер и передаваемые из поколения в поколение;
2. Обычаи и традиции представляют собой синтез юридических, моральных, мифических предписаний, сложившихся естественным путем и признанных государством;
3. Обычаи и традиции регулируют, в первую очередь, отношения групп и сообществ, а не индивидов;
4. Нормативные же акты имеют вторичное значение, хотя в последнее время их принимается все больше;
5. Судебная практика не выступает в качестве основного источника права;
6. Юридическая доктрина не играет существенной роли в юридической жизни общества;
7. Многие обычаи и традиции носят архаичный характер.