Представления древних о душе

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2013 в 00:15, реферат

Описание работы

«Душа представляет собой простую субстанцию. Но означает ли это, что она занимает место в пространстве? Но можно ли представить 1 кубический дюйм души? И в каком месте тела человека находится его душа? Значит ли это, что души бестелесны? Может быть, у них особые, органические тела? Как иначе они могли бы присутствовать и действовать во Вселенной? Ведь существует же сила магнетизма, материальная, но невидимая. Пока напрашивается только один вывод: у души есть внутренняя природа, известная нам из факта сознания, что касается внешней ее природы, то об этом мы ничего не знаем. Еще проблема: сохраняет ли душа свое бытие после смерти тела? Весьма вероятно».

Содержание работы

Введение

1. Общее представление о душе

2. Возникновение и развитие понятия души

3. Аристотель и его представления о душе

4. Представления Платона о душе

5. Проблема души с точки зрения различных философов
и ученых

5.1 Душа глазами средневековых философов

5.2 Душа в эпоху Возрождения

5.3 Другие философы о душе

5.4 Общественное отношение к вопросу существования души

Заключение

Список литературы

Файлы: 1 файл

Представление дф о душе.doc

— 105.50 Кб (Скачать файл)

 

Развивая  учение о душе, Аристотель выделил  три вида души: растительная, животная и человеческая. Аристотель понимает душу очень широко, для него жизнь, движение (в смысле самодвижение), размножение, ощущение, память, разумность, – все это – дело души. Там, где есть жизнь, есть и душа. «Отправляясь в своем утверждении от исходной точки, мы утверждаем, - говорит Аристотель, - что одушевленное отличается от неодушевленного наличием жизни», а «нечто живет и тогда, когда у него наличествует хотя бы один из следующих признаков: ум, ощущение, движение и покой в пространстве, а также движение в смысле питания, упадка и роста». Поэтому наделены жизнью и одушевлены и растения, которые обладают движением в смысле питания, упадка и роста, и бог, который обладает умом. Все, что между растениями и богом, а это животные и человек, обладает многими способностями. По сравнению с растениями животное обладает еще и способностью ощущения. Она отличает животное от растения, но как без растительной способности не может быть способности к ощущению, так и без способности осязания не может быть никакого другого чувства, ибо осязание – основа всех других ощущений. «Животные впервые появляются благодаря ощущению». При этом, чтобы быть животным, достаточно обладать по крайней мере чувством осязания. А кому присуще ощущение, тому присуща также способность испытывать удовольствие и печаль, приятное и тягостное, а кому это присуще, тому присуще и желание: ведь желание есть стремление к приятному. Пример желаний – голод и жажда. Наконец, совсем немного существ обладают способностью рассуждать и размышлять. При этом тем смертным существам, которым присуща способность рассуждения, присущи также и остальные способности, то есть питание и воспроизведение, ощущение и способность перемещения.

 

Таким образом, «лестница живых существ» в психологическом  аспекте имеет три ступени:

 

1.         Первая и самая большая ступень  – растительная душа, чье дело  – воспроизведение и питание.  Растения не ощущают, их взаимодействие со средой материально.

 

2.         У животной души появляется  способность воспринимать формы  ощущаемого без его материи,  и орган, в котором заключена  такая способность, отсутствует  у растения.

 

3.         Человеческая  душа кроме функций растительной  и животной души обладает также и разумом. Человеческая душа самая сложная. Она состоит, по мнению Аристотеля, из трех частей, обладая всеми функциями растительной и животной души и, кроме того, специфически человеческой функцией – умом, мышлением, рассуждением. Что касается первых двух частей, то они, будучи энтелехией тела, от него неотделимы, а ум и способность к умозрению могут существовать отдельно. Хотя Аристотель и замечает, что относительно этих способностей еще не ясно, существуют ли они отдельно и независимо от тела или нет, он не находит разумного основания для того, чтобы считать, что ум соединен с телом. Если бы ум был связан с телом, рассуждает Аристотель, то он обладал бы каким-нибудь определенным качеством (например, был бы холодным или теплым) и мел бы какой-нибудь свой орган, как имеет свой орган способность ощущения, «но ничего такого нет». Здесь Аристотель оказывается не на уровне научных достижений даже предшествующего ему времени, отрицая наличие для мышления телесного органа.

 

Четкую структуру человеческой души можно найти в трактате «Этика». Там человеческая душа разделена на две главные части: разумную и неразумную, последняя же – на растительную и страстную (стремящуюся, аффективную). Разумная часть души распадается на рассудок и собственно разум, иначе говоря на практический и теоретический разум. Практический разум должен властвовать над страстной частью души, теоретический же, созерцательный разум, который «не мыслит ничего относящегося к деятельности и не говорит о том, чего следует избегать или добиваться», не имеет отношения к аффективной части души.

 

Между тем, именно неразумная часть, полная стремлений, движет душой. Что же касается разумной части души, то движет душой  и практический ум, то есть «ум, размышляющий о цели, то есть направленный на деятельность». От созерцающего ума (теоретического ума) он отличается «своей направленностью к цели». При этом ум всегда правилен, а стремления – не всегда. Теоретический разум – это чистый субъект познания. Он делится Аристотелем на «ум, который становится всем», и на «ум, все производящий», что позднее было названо соответственно пассивным и активным интеллектом.

 

Согласно Аристотелю, смерть тела освобождает душу для ее вечной жизни: душа вечна и бессмертна.

 

 

 

 

4. Представления Платона о душе

 

 

 Как и другие древние философы, Платон решал проблему души. Он строил целую конструкцию творения богом души как носителя ума. Бог «...вывел заключение, что нечто неразумное никогда, как творение, не будет прекраснее того, что имеет ум..., а ума не может быть ни в чем без души. Следуя такой мысли, ум вселил он в душу, а душу – в тело...».

 

Трактуя идею души, Платон говорит: душа человека до его рождения пребывает  в царстве чистой мысли и красоты. Затем она попадает на грешную  землю, где, временно находясь в человеческом теле, как узник в темнице, «вспоминает о мире идей». Здесь Платон имел в виду воспоминания о том, что было в прежней жизни: основные вопросы своей жизни душа разрешает  еще до рождения; появившись на свет, она уже знает все, что нужно знать. Она сама избирает свой жребий: ей уже как бы предназначена своя участь, судьба. Считая тело несовершенным, множественным, переходящим началом, загрязняющим единую бессмертную душу, Платон разделял учения о переселении души. Он подробно разбирал строение тела человека, разделяя части его по степени совершенства и влияния на душу. Согласно Платону, в душе существует и требует гармонического сочетания три различных элемента, или начала: разумная, обращенная к идеям; пылкая, аффективно-волевая; чувственная, движимая страстями, или вожделяющая. Разумная часть души – основа добродетели и мудрости, пылкая – мужества; преодоление же чувственности есть добродетель благоразумия. Разумную душу Платон помещал в голову, чувственную – в грудь, чревную – ниже грудобрюшной преграды. Платон считал, что если каждая из этих трех частей души будет совершать свое дело под разумным управлением, то гармония души не разрушится. При таком действии души разумное ее начало будет в ней господствовать, аффективное – выполнять обязанность защиты, а вожделяющее – повиноваться и укрощать свои дурные стремления. От дурных поступков и от несправедливости каждого отдельного человека ограждает именно то, и только то, что в его душе каждая ее часть исполняет предназначенную ей функцию.

 

Согласно Платону, душа – главная часть человека, благодаря ей человек познает идеи. В процессе мышления душа активна, внутренне противоречива, диалогична и рефлексивна. «Мысля, она делает не что иное, как рассуждает, сама себя спрашивая, утверждая и отрицая». Гармоничное сочетание всех частей души под регулятивным началом разума дает гарантию справедливости как неотъемлемого свойства мудрости.

 

Платон рассматривает Вселенную  как одушевленное тело, человека –  как микрокосм, повторяющий макрокосм. Душа у Платона (а также у пифагорийцев и атомистов) ассоциируется с наиболее совершенным геометрическим телом – шаром. На этом основании Платон сопоставил Вселенную как местопребывание мировой души.

 

 

 

 

5. Проблема души и тела с точки зрения различных философов и ученых

 

                           5.1 Душа глазами средневековых философов

 

 

 Блаженный Августин считал  душу нематериальной  субстанцией,  отличной от тела, а не простым  свойством тела. Разум, по Августину,  есть взор души, которым она  сама с собой, без посредства тела, созерцает истинное. Истина же содержится в нашей душе, а душа наша бессмертна, и человек не вправе забывать о внеземной цели  своей жизни. Человек должен подчинять свои знания мудрости, ибо в спасении души – его высшее назначение. «Все, что мы созерцаем, мы схватываем мыслью или чувством и разумением. Душа угаснуть не может, если не будет отделена от разума. Отделиться же она никак не может». Разум – очень важная функция души.

Фома Аквинский: в трактовке  Аквината именно душа обладает животворящей силой человеческого организма. Душа нематериальна и самосущна: она – субстанция, обретающая свою полноту лишь в единстве с телом. Но телесность имеет сущностную значимость: именно через нее душа только и может образовывать то, что есть человек. Душа всегда носит уникально-личностный характер. Согласно Аквинату, телесное начало человека органически соучаствует в духовно-душевной деятельности личности. Думает, переживает, целеполагает не тело и не душа сами по себе, а в  своем слиянном единстве. Он придерживался идеи бессмертия души.

 

 

 

 

5.2 Душа в эпоху Возрождения

 

  Для философии эпохи Возрождения  вопрос о душе являлся важной  составной частью проблемы личности. Резкий протест против средневекового  аскетизма и уничтожение человека  перед лицом бога проявился в обращении философов Возрождения к античному наследству. Оно шло по двум линиям. Некоторые обращались к идеализму Платона и неоплатоников, истолковывая их учение в духе панпсихизма, идеи о единстве природы и человека. При этом душа человека как его духовная сущность истолковывалась как источник могущества личности, близости человека к природе, его господства над ней (Пико делла Мирандола, Валла, Фичино, ранний Бруно).

 

Философы Возрождения утверждали могущество разума, а добродетель  характеризовали как живую, разумную и активную силу, утверждающую творческую энергию личности (понятие «вирту»). Другая линия освоения античного наследства характеризовалась натуралистической тенденцией. Философы этого направления (Помпонацци, Телезио, Вивес, Парацельс и др.) продолжали линию античной натурфилософии, толковали душу как активный материальный элемент. Они, как правило, обращались к античным теориям (Алкмеон и др.) о мозге как местопребывании души и о нервах как путях ее движения. В теории души философов эпохи Возрождения формировалась философия буржуазного индивидуализма. Вместе с тем открывалась возможность свободного исследования явлений психики и жизнедеятельности человека, без стесняющих основ средневековой теологической догматики.

 

 

 

 

 

5.3 Другие философы о душе

 

 

 Натуралистически рассматривая человека как часть природы, нидерландский философ-материалист, пантеист и атеист Бенедикт Спиноза утверждал, что тело и душа взаимно независимы вследствие антологической независимости двух атрибутов субстанции.

 

Гегель же считал, что мнение, по которому человеку вовсе не следовало бы иметь тела, отвлекающего его от духовной жизни, является пустым, так как между телом и душой существует интимная связь: «...если я буду вести себя соответственно с законами моего телесного организма, то душа моя будет в своем теле свободной». Однако сразу вслед за этим Гегель фактически отменил это утверждение на том основании, что единство души и тела есть непосредственное, а «форма непосредственности, упомянутой выше гармонии противоречит понятию души, ее назначению быть к себе самой относящейся идеальностью».

 

Фейербах противопоставил гегелевской  трактовке единства души и тела свою, материалистическую. Он указал, что  Гегель понимает «непосредственное» как  «момент» логического развития понятия, в то время как единство души и тела непосредственно в самой жизни. «Это единство неразложимо для всех диалектических фокусов опосредования и является непосредственным не только в логическом смысле, но и в физическом, в телесном смысле».

 

Дуалистическая метафизика Декарта разделяет душу и тело как две самостоятельные субстанции. Его концепция души имела в своей основе две предпосылки. Первая – наличие особой духовной субстанции, которая ничего общего с материей не имеет и законам  причинности не подлежит. Взаимодействие между душой и телом принципиально невозможно (пространственное не может действовать на непространственное, и наоборот). Вторая предпосылка – предпосылка независимого существования души от душевных явлений.

 

Дидро утверждал, что душа – продукт единства организма, его целостности. Человек «есть некое целое, оно едино, и, может быть, это единство – в соединении с памятью – составляет душу, Я, сознание».

 

В новоевропейской философии термин «душа» стал преимущественно употребляться  для обозначения внутреннего мира человека.

 

Русские философы также изучали  проблему души: Питирим Сорокин, Николай  Бердяев.

 

В советский период марксистско-ленинская  философия, противоборствуя с Русской  православной церковью, не поднимает  вопрос о душе, как присутствующем элементе психофизической природы человека, и отвергает данное понятие, заменив его на понятие внутреннего мира человека.

 

Философы, пытавшиеся использовать термин «душа», обвинялись в религиозном  мракобесии и подвергались «опале»: тираж их работ ограничивался, а отдельные труды запрещались. Кое-кто даже вынужден был мигрировать («Философский пароход» 20-е гг.XX вв.).

 

На современном этапе развития философии наука отрицает существование  души, а религиозная философия  утверждает, что душа есть. Но парадокс состоит в том, что наука не может доказать, что души нет, а религия – четко обосновать, что она есть, так как ни та, ни другая не обладают фактическим материалам.

 

Были даже попытки измерить душу: тело умирающего человека взвешивали и определяли, как и по каким причинам изменяется его вес. Не совсем ясным является потеря телом 70 граммов веса. Это явление дает повод предположить, что возможно именно душа отлетает от умирающего человека и вес ее составляет 70 граммов.

 

С точки зрения религии душа –  отдельная субстанция, носящая энергетический характер. Она не подвластна разуму и бессмертна. После смерти она попадает либо в рай, либо в ад. В некоторых религиях существует также понятие реинкарнации (душа после смерти попадает в тело другого человека). К ним относятся буддизм, индуизм, даосизм.

 

Нынешнее поколение российских философов, пытаясь примирить науку  и религию, нередко используют в  своих работах мистифицированные  материалы и непроверенные факты.

 

 

 

 

 

5.4 Общественное отношение к вопросу существования души

 

 

 Тема души не раз затрагивалась российскими журналистами, которые освещали различные проводимые исследования по вопросу ее существования. Не так давно в газете «Комсомольская правда» был опубликован опрос о том, где в теле человека расположена душа, в котором приняли участие 302 человека. Голоса распределились следующим образом: 13% - душа расположена на небе; 20% - в голове; 45% - в области сердца; 19% считают, что душа иногда находится в пятках.

 

В том же номере приводятся высказывания представителей различных областей знаний.

Информация о работе Представления древних о душе