Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Мая 2015 в 09:58, контрольная работа
Психологическое тестирование – это метод измерения и оценки психологических характеристик человека с помощью специальных техник. Предметом тестирования могут быть любые психологические характеристики человека: психические процессы, состояния, свойства, отношения и т. п.
I Сознания и адаптация тестовых методик………………………………….2
1.1 Общая характеристика психологического тестирования………………….2
1.2 Стандартизация, надежность и валидность теста………………………….3
1.3 Требования к разработке, проверке и адаптации тестовых методик……..5
II соотношения проективных методов анализа результатов деятельности ……………………………………………………………………………………..8
2.1Психологическая характеристика проективных методик………………….8
2.2. Классификация проективных методик……………………………………12.
III Применения метода в семантического дифференциала психологических исследованиях……………………………………………16
3.1Семантический дифференциал…………………………………………….16
3.2.Построение координат значения…………………………………………..17
3.3. Приложения метода………………………………………………………..18
Список литературы……………………………………………………………..19
Тематический тест на апперцепцию (ТАТ) – хорошая иллюстрация этого вида методик, ТАТ был разработан психологами Гарвардского университета под руководством Н. Муррея. Испытуемому предлагаются карточки с неоднозначными по содержанию черно-белыми картинками, по которым он должен составить рассказ и установить последовательность изображенных событий. Существуют варианты этого теста для разных (по полу и возрасту) контингентов людей. Анализ содержания рассказов позволяет сделать выводы о потребностях и угнетающих обстоятельствах, мешающих их удовлетворению.
Основным недостатком ТАТ является, прежде всего, трудоемкость как процедуры проведения обследования, так и обработки и анализа результатов. Общее время проведения обследования с психически здоровым испытуемым редко бывает меньше двух часов. Почти столько же времени занимает полная обработка полученных результатов. При этом предъявляются высокие требования к квалификации психодиагноста, от которой решающим образом зависит, удастся ли получить информацию, пригодную для психодиагностической интерпретации.
Главным достоинством ТАТ является богатство, глубина и разнообразие диагностической информации, которую позволяет получить этот метод. В принципе схемы интерпретации, обычно используемые на практике, в том числе и схему, приводимую в данном пособии, можно при желании дополнять новыми показателями, в зависимости от задач, которые ставит себе психодиагност. Возможность совмещать различные интерпретативные схемы или улучшать и дополнять их на основании собственного опыта работы с методикой, возможность обрабатывать одни и те же протоколы многократно по разным схемам, независимость процедуры обработки результатов от процедуры проведения обследования является еще одним существенным достоинством методики.[10]
На основании ТАТ были разработаны и другие апперцепционные тесты – например, для изучения установок личности человека, его отношения к национальным меньшинствам, власти, организации. Есть модификации, специально предназначенные для консультирования по профессиональным проблемам, оценивающие, например, отношение человека к труду и его исполнительность.
4. Катартические. Предлагается осуществление игровой деятельности в особо организованных условиях. Например, психодрама, осуществляемая в виде импровизированного театрального представления, позволяет субъекту не только аффективно отреагировать (игровой катарсис) — а тем самым добиваются терапевтического эффекта, — но и дает исследователю возможность обнаружить выносимые во вне конфликты, проблемы, другую личностно насыщенную продукцию.[2] Здесь мы видим смещение акцента с процента на результат. Игровые техники задействуют фантазию испытуемого, и поэтому, являются типичным примером данной категории.
5. Экспрессивные. Анализ почерка, особенностей речевого общения. Осуществление испытуемым изобразительной деятельности, рисунок на свободную или заданную тему, например, методика «Дом-дерево-человек». По рисунку делаются выводы об аффективной сфере личности, уровне психосексуального развития и других особенностях.
6. Импрессивные. Эти методики основываются на изучении результатов выбора стимулов из ряда предложенных. Испытуемый выбирает наиболее желательные, предпочитаемые им стимулы. Например, тест Люшера, состоящий из 8 цветных квадратов. Предъявляются все квадраты с просьбой выбрать наиболее приятный. Процедура повторяется с оставшимися квадратами до тех пор, пока в итоге образуется ряд, в котором цвета располагаются по их привлекательности. Психологическая интерпретация исходит из символического значения цвета. В качестве стимулов могут выступать фактически любые объекты живой и неживой природы.
7.Аддитивные. От обследуемого требуется завершение имеющего начало предложения, рассказа или истории. Эти методики предназначены для диагностики разнообразных личностных перееменных, от мотивов тех или иных поступков до отношения к половому воспитанию молодежи [12]. Примером может служить Тест руки (Hand test) - проективная методика, направленная на изучение агрессивного отношения (приложение 2).
Все перечисленные методики, по Френку, объединяет способность отражать как на экране наиболее существенные аспекты личности в их взаимозависимости и целостности функционирования. Эти методики характеризует также общность формального построения и сходство в стратегии проективного эксперимента: поведении психолога-исследователя, подборе стимульного материала, постановке диагностических задач.[20]
Помимо множества пересечений между категориями, выделенными Франком, сомнение возникает и относительно их положения в классификации. Нет однозначного объяснения, почему характер ответа берется им за основу классификации, особенно после того как было замечено, что ответ во многом определяется характером самого стимула. Возможно, основное различие между проективными техниками заключается в цели их применения, хотя и здесь не исключены частичные совпадения.
Прошанский Г.М. попытался проследить все эти различия в трехступенчатой схеме анализа проективных техник.
Краткое резюме этой трехступенчатой классификации выглядит следующим образом:
стимулы: а) вербальный; б) визуальный; в) конкретный; г) другие модальности;
ответ: а) ассоциативный; б) интерпретативный; в) манипулятивный; г) свободный выбор;
цель: а) описание; б) диагностика; в) терапия.
Особенностью данной классификации является то, что последний пункт каждой категории, выпадает из общего строя или является противоположностью другим пунктам. Не исключено, что это явление – источник частичных совпадений между категориями, о которых говорилось ранее.
III Применения метода в семантического дифференциала психологических исследованиях.
3.1Семантический дифференциал
Семантический дифференциал (англ. semantic differential) — метод построения индивидуальных или групповых семантических пространств (англ.. semantic space). Координатами объекта в семантическом пространстве служат его оценки по ряду биполярных градуированных (трех-, пяти-, семибалльных) оценочных шкал (англ. rate scale), противоположные полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Эти шкалы отобраны из множества пробных шкал методами факторного анализа.
Метод семантического дифференциала был введён в психологические исследования Чарльзом Осгудом (англ. Charles E. Osgood) в 1952 году. Ч. Осгуд обосновывал использование трёх базисных оценочных семибальных шкал:
«оценка»: хороший 3 2 1 0 −1 −2 −3 плохой
«сила»: сильный 3 2 1 0 −1 −2 −3 слабый
«активность» активный 3 2 1 0 −1 −2 пассивный
Семантическим дифференциалом (в узком смысле) называют также биполярную градуированную оценочную шкалу, используемую в методе семантического дифференциала.
3.2.Построение координат значения
Для построения семантического пространства группе испытуемых предлагается оценить некое множество объектов (понятий) по набору биполярных градуированных шкал. При построении таких оценок, по мнению Ч. Осгуда и последующих исследователей, существенную роль играет явление синестезии.
Синестезия — это основа метафорических переносов и оценок, позволяющая, например, оценивать голос как мягкий или жёсткий (то есть по биполярной шкале «мягкий-жёсткий»). Феномен синестезии, состоит в возникновении ощущения одной модальности под воздействием раздражителя другой модальности.
Оценки понятий по исходным шкалам, как правило, коррелируют друг с другом. С помощью факторного анализа удается выделить главные, базисные шкалы. Оценки по остальным шкалам являются функциями от базисных оценок с точностью до сравнительно небольшой случайной ошибки.
Размеры групп испытуемых могут быть чрезвычайно различны: от одного человека (индивидуальное семантическое пространство) до репрезентативных выборок, представляющих большие социальные группы или целые нации. Число объектов и пробных шкал возможно в диапазоне от нескольких десятков до сотен.
В качестве полюсов для определения биполярных шкал возможно использование не только прилагательных. Например, в исследовании В. Ф. Петренко были использованы графические абстрактные изображения. Ранее графическими изображениями для обозначения полюсов шкал воспользовался Леон Джемс. Варианты таких полярных изображений: черный круг — белый круг; стрелка, направленная вверх, — стрелка, направленная вниз, и т. п.
Кроме того, в исследованиях часто используются монополярные шкалы, с помощью которых объекты оцениваются по выраженности одного свойства; применение факторного анализа для поиска базисных свойств не требует биполярности. Униполярные шкалы с использованием прилагательных в англоязычной литературе часто называют шкалами Стапеля или шкалами Ликерта по имени исследователей, впервые описавших применение такого типа шкал. В русскоязычной психологической литературе за всеми оценочными шкалами вообще с числом пунктов шкалы больше трёх закрепилось наименование «семантический дифференциал».
Также различными могут быть и методы обработки: от классического факторного анализа и метода главных компонент до нейронных сетей и многочисленных других нелинейных обобщений.
Базисные шкалы Ч. Осгуда далеко не всегда являются главными факторами, и размерность семантических пространств также не всегда равна 3. Так, в качестве основных координат в индивидуальном семантическом пространстве встречаются такие наборы, как
приятный — неприятный, опасный — безопасный (размерность 2);
появляются также 6-7 мерные индивидуальные семантические пространства].
В. Ф. Петренко были выделены следующие факторы: «оценка», «сила», «активность» (Осгудовский базис) и, кроме того, «упорядоченность», «сложность», и ещё один особенный фактор, названный «комфортность».
Независимо от Ч Осгуда, сходная методика была разработана в рамках психотерапевтической практики Джорджем А. Келли и его последователями.
3.3. Приложения метода
Метод семантического дифференциала позволяет ставить и решать следующие типовые вопросы:
1. различие в оценке одного понятия разными испытуемыми (или разными группами испытуемых в среднем по группе);
2. различие в оценке двух (или более) понятий одним и тем же испытуемым (или группой);
3. различие в оценке одного и того же понятия одним и тем же испытуемым (или группой) в разное время (то есть измерять изменения значений, которые возникают под воздействием средств массовой коммуникации, из-за изменения социальных или культурных контекстов, в результате обучения и т. д.).
Построение семантических пространств и анализ положения объектов в семантических пространствах — важный инструмент во многих практических приложениях:
• Для анализа восприятия рекламы и для её проектирования;
• Для сравнительного анализа различных групп — от групп потребителей в маркетинге до гендерных стереотипов;
• Для исследования экономического поведения;
• Для изучения важнейших процессов социальной самоидентификациии для решения многих других задач социологии
• в политических технологиях и во многих других областях.
1. Гальперин П.Я. Введение в психологию. – Ростов на Дону, 1999.
2. Гамезо М.В. Домашенко И.А. Атлас по психологии. – М., 2001.
3. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. – М.: МГУ, 1999.
4. Годфруа Ж. Что такое психология? – М., 1992.
5. Гриншпун И.Б. Введение в психологию. – М., 1994.
6. Дубровина И.В. и др. Психология. – М.: Академия, 2002.
7. Еникеев М.И. Общая и социальная психология. – М.: НОРМА – ИНФРА, 2000. 624с.
8. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. – М.: Смысл, 2001.
9. Маклаков О.А. Общая психология. – СПб.: Питер, 2000.
10. Максименко С.Д. Общая психология. М.: Рефл-бук, 1999.
11. Немов Р.С. Психология., М., 1997. – Т.1.
12. Психология. / Под ред. А.А. Крылова. – М., 2001.
13. Психология / Под ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2001, 512с.
14. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология: Учебн. для студ. Высш. Пед. учеб. зав. – М., 1998.
15. Рогов Е.И. Общая психология: Курс лекций. – М.: ВЛАДОС, 1995, 448с.
16. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб., 2000.
17. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека: Введение в психологию субъективности. – М., 1995.
18. Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов н / Д., 1996.
Информация о работе Применения метода в семантического дифференциала психологических исследованиях