Признаки малой социальной группы

Признаки малой социальной группы

1. Ограниченное число членов группы. Верхний предел составляет 20 человек, нижний - 2. Если группа превышает "критическую массу", то распадается на подгруппы, группировки, фракции. Согласно статистическим расчетам, большинство малых групп включает не более 7 человек.

2. Стабильность состава. Малая группа в отличие от большой держится на индивидуальной неповторимости и незаменимости участников.

3. Внутренняя структура включает систему неформальных ролей и статусов, механизм самоутверждения индивида и социального контроля, санкции, нормы и правила поведения, которые часто устанавливаются самой группой или ее лидером.

4. Чем меньше по размерам группа, тем интенсивнее в ней взаимодействие. Чем крупнее группа, тем чаще отношения теряют личностный характер, формализуются и перестают удовлетворять членов группы. В группе из 5 человек ее члены получают больше личного удовлетворения, чем в группе из 10 человек.

5. Размеры группы зависят от характера социальной активности ее представителей и направленности самой группы. Финансовые комитеты крупных банков, отвечающие за конкретные действия, обычно состоят из 6-7 человек, а парламентские комитеты, занятые теоретическим обсуждением вопросов, включают 14-15 человек.

6. Принадлежность к группе побуждается надеждой найти в ней удовлетворение личных запросов, осуществить самоутверждение. Малая группа, в отличие от большой, удовлетворяет наибольшее число непосредственных и жизненно важных индивидуальных потребностей человека в общении и поведении. Если размер удовлетворения, получаемый в группе, падает ниже желаемого уровня, индивид покидает ее.

7. Взаимодействие в группе лишь тогда устойчивое, когда оно сопровождается взаимным подкреплением участвующих в нем людей. Чем значительнее чей-то индивидуальный вклад в успех группы, тем сильнее он стимулирует других поступать так же. Если один перестает вносить необходимый вклад в удовлетворение потребностей других, то он устраняется из группы.

8.          Группа предоставляет каждому максимум доступных преимуществ, поскольку являет собой объединение равно полезных или интересных друг другу индивидов. Каждый из них получает от пребывания в данной группе больше пользы, чем в любой другой, хотя эта польза может иметь негативное содержание и направленность.

Классификация малых групп

Обилие малых  групп в обществе предполагает их огромное разнообразие, и поэтому  для целей исследований необходима их классификация. Неоднозначность  понятия малой группы породила и  неоднозначность предлагаемых классификаций. В принципе допустимы самые различные  основания для классификации  малых групп: группы различаются  по времени их существования (долговременные и кратковременные), по степени тесноты  контакта между членами, по способу  вхождения индивида и т.д. В настоящее  время известно около пятидесяти различных оснований классификации. Целесообразно выбрать из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации: 1) деление малых групп на «первичные» и «вторичные», 2) деление их на «формальные» «неформальные», 3) деление на «группы членства» и «референтные группы». Как видно, каждая из этих трех классификаций задает некоторую дихотомию.

Деление малых  групп на первичные и вторичные  впервые было предложено Ч. Кули, который  вначале дал просто описательное определение первичной группы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа ближайших соседей. Позднее  Кули предложил определенный признак, который позволил бы определить существенную характеристику первичных групп  — непосредственность контактов. Но при выделении такого признака первичные  группы стали отождествлять с  малыми группами, и тогда классификация  утратила свой смысл. Если признак малых  групп — их контактность, то нецелесообразно  внутри них выделять еще какие-то особые группы, где специфическим  признаком будет эта самая  контактность. Поэтому по традиции сохраняется деление на первичные  и вторичные группы (вторичные  в этом случае те, где нет непосредственных контактов, а для общения между  членами используются различные  «посредники» в виде средств связи, например), но по существу исследуются в дальнейшем именно первичные группы, так как только они удовлетворяют критерию малой группы. Практического значения эта классификация в настоящее время не имеет.

Второе из исторически предложенных делений  малых групп — это деление  их на формальные и неформальные. Впервые это деление было предложено Э. Мэйо при проведении им знаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальной группе также строго распределены и роли всех членов группы, в системе подчинения так называемой структуре власти: представление об отношениях по вертикали как отношениях, определенных системой ролей и статусов. Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то конкретной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и т.д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще и «неформальные» группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет. Неформальная группа может создаваться внутри формальной, когда, например, в школьном классе возникают группировки, состоящие из близких друзей, объединенных каким-то общим интересом, таким образом, внутри формальной группы переплетаются две структуры отношений. Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно объединившиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная компания друзей, принадлежащих к совершенно различным формальным группам, являются примерами таких неформальных групп. Иногда в рамках такой группы (скажем, в группе туристов, отправившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа приобретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные, хотя и кратковременные, позиции и роли. Практически было установлено, что в реальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строго неформальные группы, особенно в тех случаях, когда неформальные группы возникали в рамках формальных.

Поэтому в  социальной психологии родились предложения, снимающие эту дихотомию. С одной  стороны, были введены понятия формальная и неформальная структуры группы (или структура формальных и неформальных отношений), и различаться стали  не группы, а тип, характер отношений  внутри них. В предложениях Мэйо содержался именно такой смысл, а перенесение определений «формальная» и «неформальная» на характеристику групп было сделано достаточно произвольно. С другой стороны, было введено более радикальное различие понятий «группа» и «организация», что характерно для развития социальной психологии последних двадцати лет. Несмотря на обилие исследований по социальной психологии организаций, достаточно четкого разделения понятий «организация» и «формальная группа» до сих пор не существует. В ряде случаев речь идет именно о том, что всякая формальная группа в отличие от неформальной обладает чертами организации.

Несмотря  на некоторую нечеткость терминологии, обнаружение самого наличия двух структур в малых группах имело  очень большое значение. Оно было уже подчеркнуто в исследованиях  Мэйо, и из них впоследствии были сделаны выводы, имевшие определенный социальный смысл, а именно: возможность использовать неформальную структуру отношений в интересах организации. В настоящее время имеется большое количество экспериментальных исследований, посвященных выявлению влияния определенного соотношения формальной и неформальной структур группы на ее сплоченность, продуктивность и т.д. Особое значение проблема имеет при исследовании вопроса об управлении и руководстве группой.

Таким образом, и вторая из традиционно сложившихся  классификаций малых групп не может считаться строгой, хотя построенная  на ее основе классификация структур является полезной для развития представлений  о природе групп.

Третья классификация  разводит так называемые группы членства и референтные группы. Она была введена Г. Хайменом, которому принадлежит открытие самого феномена «референтной группы». В экспериментах Хаймена было показано, что часть членов определенных малых групп (в данном случае это были студенческие группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы которых они принимают, Хаймен назвал референтными группами. Еще более четко отличие этих групп от реальных групп членства было отмечено в работах М. Шерифа, где понятие референтной группы было связано с «системой отсчета», которую индивид употребляет для сравнения своего статуса со статусом других лиц. В дальнейшем Г. Келли, разрабатывая понятия референтных групп, выделил две их функции: сравнительную и нормативную, показав, что референтная группа нужна индивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, или для нормативной оценки его.

В настоящее  время в литературе встречается  двоякое употребление термина «референтная группа»: иногда как группа, противостоящая группе членства, иногда как группа, возникающая внутри группы членства. В этом втором случае референтная группа определяется как «значимый круг общения», т.е. как круг лиц, выбранных из состава реальной группы как особо значимых для индивида. При этом может возникнуть ситуация, когда нормы, принятые группой, становятся лично приемлемы для индивида лишь тогда, когда они приняты «значимым кругом общения», т.е. появляется еще как бы промежуточный ориентир, на который намерен равняться индивид. И такое толкование имеет определенное значение, но, по-видимому, в данном случае следует говорить не о «референтных группах», а о «референтное™» как особом свойстве отношений в группе, когда кто-то из ее членов выбирает в качестве точки отсчета для своего поведения и деятельности определенный круг лиц (Щедрина, 1979).

Деление на группы членства и референтные группы открывает интересную перспективу для прикладных исследований, в частности в области изучения противоправного поведения подростков: выяснить вопрос, почему человек, включенный в такие группы членства, как школьный класс, спортивная команда, начинает вдруг ориентироваться не на те нормы, которые приняты в них, а на нормы совсем других групп, в которые он первоначально совсем не включен (каких-то сомнительных элементов «с улицы»). Механизм воздействия референтной группы позволяет дать первичную интерпретацию этого факта: группа членства потеряла свою привлекательность для индивида, он сопоставляет свое поведение с другой группой. Конечно, это еще не ответ на вопрос: почему именно эта группа приобрела для него столь важное значение, а та группа его потеряла? По-видимому, вся проблематика референтных групп ждет еще своего дальнейшем развития, ибо пока все остается на уровне констатации того, какая группа является для индивида референтной, но не объяснения, почему именно — она.

История исследования малых групп

Исследование  американским психологом Н.Триплетом (1887 г.) эффективности индивидуального действия, выполненного в одиночку и в условиях группы, принято считать первым экспериментальным исследованием в социальной психологии.

Прошло несколько  десятилетий, прежде чем экспериментальное (шире - эмпирическое) направление исследований получило дальнейшее развитие в зарубежной специальной психологии. Случилось  это уже в 20-е годы XX века. Именно в этот период усилилась тяга к  эмпирическим исследованиям, начался  эмпирический бум в социальных науках, особенно в психологии и социологии. Неудовлетворенность умозрительными схемами способствовала поиску объективных  факторов. Две крупные работы тех  лет (в Германии В.Меде и в США Ф.Оллпорта) во многом продолжали линию исследований, начатую Н.Трипплетом.

Ф.Оллпорт сформулировал весьма своеобразное понимание группы как "совокупности идеалов, представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и существующих только в этих сознаниях". Отказ рассматривать группу как определенную реальность Ф.Оллпорт объяснял отсутствием адекватных методов исследования, что согласовывалось с его позитивистскими установками.

В процессе накопления научных знаний и развития методов  исследования преобладающим стало  представление о группе как о  некоторой социальной реальности, качественно  отличающейся от составляющих ее индивидуумов.

Важный этап развития психологии малых групп  за рубежом, относящийся к периоду 30-х - начала 40-х годов, ознаменовался  рядом оригинальных экспериментальных  исследований в лабораторных условиях и первыми серьезными попытками  разработки теории группового поведения. Так, например, М.Шериф проводит лабораторные эксперименты по изучению групповых норм; Т.Ньюком исследует аналогичную проблему, но в полевых условиях; В.Уайт, применяя метод включенного наблюдения, реализует программу "живых" групп в трущобах большого города; складывается "теория черт" лидерства и т.п. В этот же период на базе исследования управленческой деятельности в промышленной организации Ч.Бернард выдвигает идею двухмерного рассмотрения группового процесса (с точки зрения решения групповых задач и со стороны поддержания внутреннего равновесия и сплочения).

Особая роль в развитии психологии малых групп  принадлежит К.Левину, который явился основоположником крупного научного направления, широко известного под названием "групповая динамика". Под его руководством были проведены исследования Р.Леппита и Р.Уальта по изучению групповой атмосферы и стилей руководства, изменения стандартов группового поведения в процессе дискуссии и др. К.Левин одним из первых изучал феномен социальной власти (влияния) , внутригрупповые конфликты, динамику групповой жизни.

Вторая мировая  война явилась переломным моментом в развитии психологии малых групп  за рубежом - в этот период возникает  практическая потребность изучения закономерностей группового поведения  и эффективных приемов управления группами.

К началу 70-х  годов можно было выделить девять крупных подходов, определявших развитие психологии групп, таких, как: социометрическое направление, психоаналитическая ориентация, общепсихологический подход средством  эмпирико-статистическое направление, формально-модельный подход, теория подкрепления.

В нашей стране изучение малых групп (или коллективов) имеет давнюю психологическую и  непсихологическую традицию. Отдельные  эмпирические факты группового поведения  людей в боевых условиях содержатся в публикациях ряда участников русско-японской войны 1904-1905 гг. Решающую роль в становлении  психологии малых групп в нашей  стране сыграли научные труды  и практическая деятельность В.М.Бехтерева, А.С.Залужского.