Психологические ообенности девиантного поведения

Принятие на себя роли девианта может привести ребенка к социальной изоляции, затем следует этап формирования девиантной структуры личности, которая  определяется девиантным сознанием, не позволяющим (или ограничивающим) ребенку  овладеть положительными социальными  ролями и полезными видами деятельности.

Социологические концепции  пытаются учесть в девиации социальные и культурные факторы, влияющие и  определяющие поведение человека в  обществе. Впервые социологическое  объяснение сущности девиации было предложено Э. Дюркгеймом, который разработал теорию аномии (от греч. "аномос" - беззаконный, безнормный, неуправляемый). Под аномией он понимал такое состояние общества, при котором отсутствует четкая регуляция поведения людей вследствие отсутствия в обществе всяческих норм и ценностей (старые себя изжили, а новые еще не приняты). В таких условиях наблюдается равнодушие, отчужденность, недоверие людей друг к другу, теряется стабильность института семьи, выражается полное безразличие к деятельности государства. Лишенные целей и смысла жизни, люди становятся подверженными стрессу и тревожности, что приводит к различным формам девиантного поведения. Главная мысль Э. Дюркгейма сводилась к тому, что в основе стабильного функционирования общества лежит феномен социальной солидарности, а всякие отклонения от него есть социальная дезорганизация, являющаяся причиной девиантного поведения. Собрав обширный фактический материал, он доказал, что число самоубийств в разных социальных группах не одинаково: у католиков их меньше, чем у протестантов. Объяснение этому явлению было дано такое: чем выше уровень сплоченности, солидарности социальной группы, тем ниже уровень самоубийств. Горожане и протестанты были более разобщены и индивидуалистичны, нежели сельчане и католики, которые жили общинами с очень развитыми коллективными формами взаимопомощи.

Г. Мертон в 1938 году внес некоторые  изменения в теорию Э. Дюркгейма. По его мнению, возникновение девиации происходит в результате разрыва  между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами достижения таких целей, как например, не все люди в силу определенных социально-экономических причин могут  получить высшее образование или  престижную работу, а уровень развития общества требует высококвалифицированных  специалистов. Та часть населения, которая  не может получить требуемый уровень  образования, начинает удовлетворять  свои образовательные потребности, но уже, например, в криминальной среде.

Так, структура индивидуального  девиантного поведения состоит  из поступка, мотивов и целей. Начальным  звеном девиантного поведения является изменение ценностных ориентаций в  различных слоях населения и  социальных группах, что обусловлено  реальными социально- экономическими условиями функционирования общества. Если в нашем обществе еще недавно  главенствовали такие ценности как  труд на общее благо, дружба, взаимопомощь, семья, патриотизм и другие, то теперь им на смену пришли стяжательство, культ денег, разгульный образ жизни, эгоцентризм и т. п. Следовательно, в обществе имеют место расхождения между провозглашенными ценностями и реально существующими; между намечаемыми целями и теми возможностями, которые существуют для их реализации.

Искажения в системе ценностей  большей частью ведут к разложению социальных институтов. Например, нарушения  в работе институтов юстиции - суда, прокуратуры - ведут к разложению аппарата власти, порождают аморализм, безверие в правосудие, апатию и агрессивность. Возникает "двойная мораль", при которой противоречивые нормы используются одним и тем же лицом или социальной группой для разных целей и в разных противоположных ситуациях. Это проявляется в деятельности некоторых представителей власти, политиков, бизнесменов и других. Общественные нормы предписывают "не укради", а государство ограничивает возможности использовать законные пути для получения средств к существованию, что заставляет определенную часть населения нарушать социальные нормы, допускать социальные отклонения. Возникает "теневое нормотворчество", своеобразная "мораль преступного мира". Отсюда явное противоречие между потребностью субъекта в выходе из конфликтной ситуации и невозможностью сделать это социально приемлемым, легальным путем.

Сторонники культурологических теорий (Селлин, Миллер, Сутер-Ленд) считали, что причина девиации - в конфликтах между нормами господствующей культуры и нормами субкультуры, складывающейся в той или иной социальной группе.

В теории стигматизации (клеймения), представителем которой был Ч. Беккер, считается, что девиация - "клеймо", которое группы, обладающие властью, ставят на поведении менее защищенных групп или отдельного человека.

Сторонники радикальной  криминологии (Турк, Квинни, Янг, Тэйлор) отстаивают позицию, что девиация - это результат противодействия норм общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Источники девиантного поведения

 

Особую важность представляет выявление причин отклоняющегося поведения, так как это тесно взаимосвязано  с формами и методами его коррекции. Источники отклоняющегося поведения  многообразны, их  выявлению посвящено  неисчерпаемое количество исследований. Изучению подвергаются социологические, психологические, медицинские факторы, взятые в совокупности или по отдельности. По словам И.Б. Михайловской (1991), было выявлено свыше 170 факторов, влияющих  на формирование противоправного поведения человека, однако этот перечень еще далеко не полный.

Тем не менее, во всем множестве  теорий причинной обусловленности  девиантного поведения можно  уловить некоторую закономерность: одни теории сконцентрированы, в основном, на роли общества и социальных условий  в возникновении и развитии девиантного  поведения, в то время как другие - на индивидуальных особенностях, то есть  "корень зла" видится в самом человеке. Эта закономерность прослеживается как в зарубежных, так и в отечественных исследованиях.

Во многих теориях подчеркивается особая, ведущая роль социальной среды, в том числе семьи, школы, группы общения, в развитии отклоняющегося поведения. Некоторые социологи (Дюркгейм, Мертон, Парсонс, Сатерленд и др.) считают, например, что общество само провоцирует появление девиаций в случаях, когда нарушается ценностно-нормативная  система государства, когда создается  ценностный вакуум, отсутствует четкая регуляция поведения индивидов.

В это же время приобретают  распространение теории, объясняющие  девиантное поведение негативной реакцией социума, стигматизацией, наклеиванием на людей, чье поведение отклоняется  от норм, ярлыка (Ф. Танненбаум, Г. Беккер, 1963; Э. Леммерт, 1972; И. Гофман и др.). Другими  словами, согласно "теории ярлыков" моральное качество поступка определяется тем, как его воспринимают и оценивают другие люди. Процесс клеймения может нанести серьезный удар по достоинству молодого человека и привести его к "увязанию" в собственной девиантности.

Исследовалось влияние воспитания и образования на поведение детей. Так, Ш. Глюк (1966) считает, что человек  изначально асоциален (это естественное его поведение). Ребенок, не обладающий навыками социального поведения, в  ранних попытках самовыражения может  прибегнуть к асоциальным формам: лжи, воровству, агрессии и пр. Формирование нормативного поведения связано  с эффективностью процесса социализации и воспитания. Неофрейдисты высказывают  мнение о том, что антисоциальное поведение ребенка бессознательно культивируется родителями, которые  таким образом удовлетворяют  свои побуждения, противоречащие нормам поведения.

Кроме того, изучалось влияние референтных  групп на формирование девиантности, а также  роль отдельных социальных явлений.  Суть этих исследований сводится к тому, что молодые девианты обычно окружены друзьями, имеющими такое  же поведение. Молодежь влияет друг на друга. Чем больше времени молодые  люди проводят в антисоциальном окружении, тем труднее им вернуться к  нормальной социальной жизни.

Другая часть исследований, как мы уже отмечали ранее, подчеркивает ведущую роль индивидуальных особенностей человека в формировании девиантного  поведения. Например, согласно существующим теориям некоторые люди, более чем другие, предрасположены к девиантному поведению, поскольку у них есть физиологические факторы, которые могут служить причиной проявления преступного и девиантного   поведения.       Это   так    называемые   "биологические"   теории К. Андессона, С. Грофа, Д. Квэя, С. Магнюссона, Ф. Статтина и др. (Косарев Е., 1997).

Так, итальянский психиатр и криминалист Ч. Ломброзо (1835-1909) считал, что люди предрасположены  к определенным типам поведения  по своему биологическому складу и  что "врожденного" преступника" можно определить по ряду анатомо-антропологических признаков, таких, например, как массивная, выдвинутая вперед челюсть, сплющенный нос, редкая борода, низкий лоб, приросшие мочки уха и др.

В 70-е годы Уиткин, Джэкобс, Брантон и др. в результате генетических исследований пришли к выводу, что  наличие лишней игрек-хромосомы  у мужчин обусловливает предрасположенность  к агрессии, насилию. Г. Айзенк, изучая заключенных, пришел к выводу, что  экстраверты более склонны к  совершению преступлений, чем интроверты. А это, в свою очередь, детерминировано  на генетическом уровне. Исследования, проведенные российскими социологами  и криминологами, в частности  М.В. Лупандиным и В.Н. Кудрявцевым, доказывают, что умственная отсталость, в том  числе и ее наследственные формы, наблюдается почти у одной  трети преступников.

В отечественной психологии долгое время отсутствовала возможность  объективно и системно изучать природу  отклоняющегося поведения: исследование психобиологических предпосылок расценивалось  как биологизаторство, а исследование социальных причин вольно или невольно подводило к мысли о несовершенстве социалистического общества. В связи  с этими обстоятельствами в науке  вынужденно был сделан акцент на личностных качествах девианта. Этот акцент сохраняется  и сегодня, что может объясняться  инертностью научной мысли или  же установившейся традицией.

Отечественными исследователями  проблемы отклоняющегося поведения  подробно изучалась роль в возникновении  девиаций таких личностных особенностей, как установка (Игошев К.Е.), направленность личности (Ковалев А.Г., Миньковский  Г.М., Потанин Г.М., Яковлев А.М.), ценностно-нормативная  система личности (Васильева Ю.А., Долгова А.И.), система потребностей (Фельдштейн Д.И.), акцентуации характера (Ковалев В.В., Козюля В.Г., Личко А.Е., Реан А.А., Юстицкий В.В.), самосознание (Кржечковский А.Ю., Чудновский В.Э.), дефектность саморегуляции (Еникеев М.И., Кочетков О.Л.) и другие.

Первая группа детерминирует характер поведения  извне: культура и субкультура, макро- и микросоциум (общественное мнение, семья, школа, друзья и т.п.). Эту группу составляют, в свою очередь, два фактора: социальный и педагогический. Важно, в каких социальных, политических и экономических условиях живет  человек (социальный фактор) и кто  и как его воспитывает (педагогический фактор).

Вторая группа причин определяет характер поведения изнутри. В ней также  можно выделить два наиболее весомых  фактора: биологический и психологический. Биологический действует на уровне психобиологических предпосылок девиантного  поведения, которые затрудняют адаптацию  человека. Психологический фактор проявляется  в избирательном отношении индивида к нормам, ценностям, формам активности, что теснейшим образом связано  с  особенностями саморегуляции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, девиантное (отклоняющееся) поведение - это поведение индивида или группы лиц, которое не соответствует общепринятым нормам, в результате чего эти нормы ими нарушаются. Девиантное поведение - следствие неудачного процесса социализации личности: в результате нарушения процессов идентификации и индивидуализации человека, такой индивид легко впадает в состояние "социальной дезорганизации", когда культурные нормы, ценности и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу. Такое состояние называется аномией и является основной причиной отклоняющегося поведения. Учитывая, что девиантное поведение может принимать самые разные формы (как негативные, так и позитивные), необходимо изучать данное явление, проявляя дифференцированный подход.

Отклоняющееся поведение  часто служит основанием, началом  существования общепринятых культурных норм. Без него было бы трудно адаптировать культуру к изменению общественных потребностей. Вместе с тем вопрос о том, в какой степени должно быть распространено отклоняющееся  поведение и какие его виды полезны, а самое главное - терпимы для общества, до сих пор практически не разрешен.

Если рассматривать любые  области человеческой деятельности: политику, управление, этику, то нельзя вполне определенно ответить на этот вопрос (например, какие нормы лучше: воспринятые нами республиканские  культурные нормы или старые монархические, современные нормы этикета или  нормы этикета наших отцов  и дедов?). удовлетворительный ответ  на эти вопросы дать трудно. Вместе с тем не все формы девиантного  поведения требуют столь детального анализа. Криминальное поведение, сексуальные  отклонения, алкоголизм и наркомания не могут привести к появлению  полезных для общества культурных образцов. Следует признать, что подавляющее  число социальных отклонений играет деструктивную роль в развитии общества. И только некоторые немногочисленные отклонения можно считать полезными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Змановская  Е. В. Девиантология. М.,2008;
2. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учебное пособие для вузов. - М., 2001;
3. Манапова Е.И. Психология девиантного поведения. - Омск, 2004;
4. Манапова Е.И. Диагностика отклоняющегося поведения подростков. - Омск, 1998;
5. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения. - М., 2001;
6. Хомич А.В. Психология девиантного поведения. - Ростов-на-Дону. - 2006 г.