Психологическое исследование тревожность, методы её диагностики и коррекции

 

 

 

 

 

 

Измеряемые параметры		Методы коррекции
		Психотерапия п - 35	Фармакотерапия п - 6	Плацебо п-7	Без воздействия п-8
Сосуды: сужение расширение без изменений   Частота дыхания: учащение замедление без изменений   Глубина дыхания: увеличение уменьшение без изменений   ЧСС: ускорение замедление без изменений   Самооценка: улучшение ухудшение без изменений	34 40 26     17 60 23         9 77 14     9 74 17     69 2 29		17 66 17     17 67 17         33 50 17     0 100 0     67 0 33	0 14 86     29 43 29         0 43 57     14 71 14     29 0 71	25 13 63     38 25 38 1         13 38 49     0 50 50     0 0 100

 

 

Анализ самооценки состояния демонстрирует улучшение самочувствия в результате применения методов “Единый мозг” (69%), фармакотерапии (67%), плацебо (29%). В контрольной группе — полное отсутствие улучшений (100%).'

 

 

 

Таблица 3.

Распределение (%) испытуемых с уменьшением количества колебаний КГР после коррекционного воздействия.

                        Методы коррекции: 

Классы амплитуд,мм  Психотерапия п –35 Фармакотерапия п-6       Плацебоп-7 Без воздействия п - 8

1-9 43 50 57 38

10-19 66 100 43 38

20-29 82 75 100 67

30-39 88 67 100 25

40-49 100 100 100 100

>50 83 100 100 100

63 83 100 38

Всего

 

 

 

Если при сравнении эффективности методов коррекции ориентироваться только по классу амплитуд 10—19 мм, можно сделать вывод, что метод фармакотерапии наиболее эффективен, так как приводит к 100%-му снижению количества этих колебаний. На втором месте метод психотерапии (66%) и на третьем — плацебо (43%). В контрольной группе реакция на мысли о проблеме угасает в 38% случаев. Однако оценка уровня тревожности только по количеству колебаний 10—19 мм не является точным показателем состояния человека, поэтому для анализа результатов мы применили количественный метод оценки стрессового состояния человека, учитывающий не только количество всех колебаний 10 мм, но и сами значения амплитуд. В качестве исходных данных для расчета эффективности коррекционных процедур были использованы три вида характеристик: фоновые, до воздействия, после воздействия.

При проведении количественного анализа учитывались следующие параметры: N — общее число колебаний 10 мм; S — суммарная амплитуда колебаний > 10 мм; Sn=S/N — средняя амплитуда колебаний >10 мм.

Математическая модель расчета эффективности коррекционного воздействия. Для расчета использовались значения суммы амплитуд колебаний > 10 мм, отнесенной к количеству этих колебаний — средняя амплитуда больших колебаний. В качестве исходных данных принимались значения средних амплитуд в фоне (Snl), до воздействия (Sn2) и после воздействия (Sn3).

Учитывая индивидуальность эмоционального реагирования НС каждого человека и потому высокую вариативность замеряемых характеристик, мы пронумеровали полученные данные, чтобы иметь возможность их последующего сравнения. Так как все три характеристики неразрывно связаны между собой единством НС, а понятие “нормы” (фонового состояния) для каждого человека сугубо 

индивидуально, сравнение результатов замеров кажется, на первый взгляд, затруднительным. Однако если принять во внимание, что реакция человека при АСС начинается на базе уже имеющейся фоновой реакции его НС, то представляется логичным соотнести данные, полученные до воздействия и после воздействия, с фоновыми характеристиками. Например:

а = Snl/Snl = 1 — пронумерованная величина средней амплитуды сосредоточении на проблеме. В этом случае воздействие неэффективно и, может быть, именно вследствие того, что переживаемая проблема вышла из-под контроля сознания и человек уже не может владеть своими эмоциями. Тогда воздействие любого метода первоначально должно быть направлено именно на общее успокоение НС, на создание необходимых предпосылок для последующей возможности разрешения проблемы .

— Если Snl и Sn2 стремятся к min возможному значению, то Е стремится к минус Sn3. Этот вариант можно расценивать как “отрицательную эффективность” — ухудшение состояния тревожности.

По результатам расчетов были проведены статистические исследования, которые показали достоверность эффективности воздействия коррекционных процедур по всем трем методам. Эффективность, рассчитанная по формуле (3), достоверно коррелирует с КА (г = .26, р = .05), а следовательно, и с тревожностью. Это значит, что чем выше КА (соответственно ниже тревожность субъекта), тем более эффективна терапия его состояния. Не исключено, что именно этим объясняется более частое обращение к специалистам людей тревожных или находящихся в пограничном состоянии. Расчеты показывают, что их восприимчивость к различным методам психотерапии снижена по сравнению с людьми стрессоустойчивыми, с более высокими показателями КА. Таким образом, чем выше КА и чем более стрессоустойчив индивид, тем легче ему справиться с решением волнующей проблемы и соответственно тем выше может быть эффективность воздействия на него коррекционных процедур. Эти данные позволяют говорить о правильности выбранного пути количественного анализа и подсчета эффективности методов воздействия и дают основание рекомендовать наш метод для использования при сравнительной оценке различных способов коррекции стрессовых состояний.

Обобщая сравнительные данные эффективности различных коррекционных методик и опираясь на наш вывод о том, что КГР-колебания наиболее чувствительны к стрессовой напряженности индивида, можно утверждать: метод фармакотерапии эффективен для людей, находящихся в пограничном состоянии, и практически неэффективен для здоровых людей, столкнувшихся с проблемной ситуацией (первая стадия стресса). Для последних наиболее показаны методы психотерапии (“Единый мозг” и плацебо), причем метод “Единый мозг” производит более сильное воздействие.

 

 

Прогнозирование эффективности коррекционного воздействия.

Если после коррекционного воздействия величины замеряемых характеристик снизились до фонового уровня, значит эмоциональное напряжение, возникшее в результате АСС, можно считать устраненным. Это утверждение было бы абсолютно справедливым, если бы можно было со 100%-й уверенностью считать фоновые показатели свободными от влияния переживаемой человеком проблемной ситуации. На самом деле каждый случай индивидуален. Однако если учесть разность характеристик в фоне и до воздействия по той же схеме, что и для расчета Е, то можно получить величину прогнозируемой эффективности Епрог = (Ь — а) / (Ь + а), т.е. спрогнозировать результат воздействия того или иного метода. Физический смысл формулы заключается в том, что при максимальной разнице двух сравниваемых показателей, т.е. когда в фоне человек совершенно “отключен” от проблемы, а при АСС активно “включен” в ее решение, возможно достижение максимальной эффективности метода воздействия. И наоборот, если фоновые характеристики высоки и практически не отличаются от характеристик до воздействия, значит проблема вызывает в организме генерализованную реакцию возбуждения (субъект не может даже на короткое время перестать думать о ней). В этом случае эффективность проводимых процедур может быть не столь высокой.

Правильность приведенных рассуждений подтверждается полученной нами высокой корреляцией (г = .747, р = .001) между реальной и прогнозируемой эффективностями (см. рис.2).S-1247

 

 

 

 

 

 

 

                           

                  Е<0         0<Е<0,6 Эффективность метода, Е        0.5<Е<1

Рис. 3. Сравнительный анализ эффективности коррекционных методов: 1 —психотерапия, 2 — фармакотерапия, 3 — плацебо, 4 — без воздействия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнительная эффективность методов коррекционного воздействия. На рис.3 помещен график сравнительной эффективности методов воздействия, оцененной по трем уровням:

10-max

группа);

0 < Е10„тах ние);

0.5 <Е

<0 — “отрицательная  эффективность” (контрольная < 0.5—  средняя эффективность (пограничное  состоя- 10—шах < * — максимальная  эффективность.

Из анализа графика следует, что при наличии пограничного состояния наиболее эффективным оказывается метод фармакотерапии. Это полностью согласуется с высказанным ранее предположением, что при диагностировании пограничного состояния воздействие любого метода первоначально должно быть направлено именно на общее успокоение НС, на создание необходимых предпосылок во внутреннем состоянии человека для последующей возможности разрешения проблемы.

На графике также видно, что методы “Единый мозг” и плацебо “работают” примерно в одном режиме и оказываются наиболее эффективными в начальной стадии стресса. Метод фармакотерапии в этом случае не столь эффективен.

                                                   

 

 

 

                                            Заключение.

Данные, полученные в экспериментах, обработанные статистически с помощью корреляционного и регрессионного анализов, позволили выявить значимость ряда характеристик КГР, дыхания, плетисмограммы как показателей тревожности и установить сравнительную эффективность применявшихся методов коррекции стрессовых состояний. Подтверждена гипотеза исследования о значимости количества и суммы амплитуд колебаний КГР >10 мм.

Это дает возможность обоснованно предложить метод оценки стрессового состояния и выбора методик его коррекции в зависимости от стадии стресса. Метод фармакотерапии наиболее эффективен при возникновении пограничных состояний, а на начальной стадии развития стрессового состояния не дает желаемого результата. Метод “Единый мозг” можно рекомендовать к применению в начальной стадии развития стрессовой реакции. Он наиболее эффективен в самом важном и распространенном диапазоне возникновения состояний тревожности. Метод плацебо также имеет смысл применять в начальной стадии развития стресса, но он менее эффективен, чем метод “Единый мозг”.

Предлагаемый метод оценки стрессового состояния человека, находящегося в донозологической стадии или в пограничном состоянии, позволяет объективно оценить уровень стрессовой реакции организма в ответ на эндогенный стрессор, каковым является не столь-ко психотравмирующая ситуация сама по себе, сколько субъективное переживание ее. Этот метод также облегчает диагностику и выбор адекватного способа коррекционного воздействия и дает возможность контролировать ход лечения и выздоровления. Он является не только объективным, но и универсальным инструментом оценки эффективности любых терапевтических (как традиционных, так и нетрадиционных) воздействий.

Образное представление стрессогенной ситуации и формирование внутреннего позитивного отношения к ней с использованием вербализации и подключением дыхательных и физических упражнений, способствующих усилению кровотока к мозгу в момент решения конкретной задачи, — все эти процедуры, составляющие метод “Единый мозг”, оказывают положительное воздействие на состояние вегетативной НС, снимая внутреннее напряжение и тревожное со-стояние, что позволяет говорить о частичном или полном торможении развития стрессовой реакции. Это весьма эффективное средство при лечении неврозов и неврозоподобных заболеваний.

            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                        Список использованной литературы:

              1. www.psyberlink.flogiston.ru

              2. Вести. Москва. УН-ТА. СЕР. 14. Психология. 1998. № IГ. Г. Аракелов, Н. Р.       

              3. Машковский М.Д. Лекарственные средства. М., 1972.

            4. Стокс Г., Уайтсайд Д. Единый мозг. М., 1996.