Психология, ее задачи и методы

Одним из первых термин «душа» в своих философских рассуждениях стал использовать Гераклит Эфесский. Ему принадлежит знаменитое высказывание, справедливость которого очевидна и сегодня: «Границ души тебе не отыскать, по какому бы пути ты ни пошел: столь глубока ее мера». В этом афоризме зафиксирована сложность предмета психологии. Современная наука по-прежнему далека от постижения тайны человеческой души, несмотря на все накопленные знания о психическом мире человека.

Первым специальным психологическим  трудом можно считать трактат  греческого философа Аристотеля «О душе».

Сам термин «психология» появляется значительно позднее. Первые попытки  ввести термин «психология» могут быть датированы концом XV века. В названии сочинений (тексты которых не дошли  до наших дней) далматинского поэта и гуманиста М. Марулича впервые, насколько можно судить, употребляется слово «психология», Авторство термина часто приписывают Ф. Меланхтону, немецкому протестантскому богослову и педагогу, сподвижнику Мартина Лютера. Лексикография приписывает образование этого слова Меланхтону, который написал его на латыни (psychologia). Но ни один историк, ни один лексикограф не нашел точной ссылки на это слово в его произведениях». [2, 9] В 1590 году вышла книга Рудольфа Геккеля (Гоклениуса), в названии которой на греческом языке также используется это слово. Название труда Геккеля, в котором собраны высказывания многих авторов о душе, «Психология, то есть о совершенстве человека, о душе и, прежде всего, о возникновении ее...». Но общепризнанным термин «психология» становится лишь в XVIII веке после появления работ X. Вольфа. Лейбниц в XVII веке использовал термин «пневматология». Кстати, работы самого Вольфа «Эмпирическая психология» (1732) и «Рациональная психология» (1734) принято считать первыми учебниками по психологии, а по истории психологии — труд талантливого философа, последователя И. Канта и Ф.Г. Якоби, Ф.А. Каруса.

Предмет психологии

В буквальном смысле слова  психология — это учение о психике. Психея, или Психе, в греческой мифологии олицетворение души, дыхания. Психе отождествлялась с живым существом. Дыхание ассоциировалось с ветром, дуновением, полетом, вихрем, поэтому душа обычно изображалась порхающей бабочкой или летящей птицей. По Аристотелю, Психе и есть «душа» и «бабочка». На основе различных мифов о Психее римский писатель Апулей создал книгу «Метаморфозы», в которой в поэтической форме представил странствия человеческой души в поисках любви.

Важно отметить, что понятие  «душа» у всех «племен и народов» ассоциируется с внутренним миром  человека — его сновидениями, переживаниями, воспоминаниями, мыслями, чувствами, желаниями. М.С. Роговин отмечает, что понятие души возникает у всех народов как обобщение и сведение к некоторому наглядному образу того, что мог охватить ум древнего человека в смысле психики. В связи с понятием души человек подошел к понятию движущей причины, источника действия, к понятию живого в его противопоставлении неживому. Первоначально душа еще не была чем-то чуждым телу, какой-то иной сущностью, а выступала как двойник человека с теми же потребностями, мыслями и чувствами, поступками, как у самого человека. «Понятие о душе как о совершенно иной сущности возникло впоследствии, когда вместе с развитием общественного производства и дифференциацией общественных отношений, вместе с развитием религии, а затем и философии душа начинает трактоваться как нечто, принципиально отличное от всего того, что существует в реальном мире». [2, 10] Постепенно наглядный образ, служащий для обозначения души, бледнеет, уступая место понятию бесплотной абстрактной силы, гетерогенной заключающему ее телу.

Таким образом, уже в донаучной  психологии завершается отделение  духовного от материального, каждое из которых начинает выступать как некоторая самостоятельная сущность.

В течение многих веков  душа являлась предметом рассуждений  философов и богословов. Никаких  специальных исследований не проводилось: мыслители ограничивались рассуждениями, подбором соответствующих примеров, подтверждающих их выводы. Самонаблюдение не было систематическим, чаще всего  оно использовалось для того, чтобы  подтвердить справедливость умозрительных  построений, хотя справедливости ради, следует отметить, что отдельные  авторы, например Августин Блаженный, были удивительно проницательны.

Французский философ Р. Декарт устранил понятие души как посредницы между духом и телом. До Декарта  душе приписывались воображение  и чувство, которыми наделяли также животных. Декарт отождествил душу и ум, называя воображение и чувство модусами ума. Таким образом, душа оказалась связанной со способностью мышления. Животные стали бездушными автоматами. Такой же машиной стало и человеческое тело. Устранение души в прежнем смысле (в каком она понималась в средневековой и в античной философии) позволило Декарту противопоставить две субстанции: мыслящую и протяженную (дух и материю). Декарт вошел в историю философии и психологии как создатель дуалистической концепции, противопоставившей телесное и духовное. Позже сформировалось понятие о сознании, под которым подразумевалось, согласно Декарту, «все то, что происходит в нас так, что мы сами непосредственно это в себе воспринимаем». Заметим, что самого термина «сознание» Декарт не использовал, предпочитая говорить про дух. Декарт заложил основы понимания сознания как замкнутого в себе внутреннего мира. Он же предложил идею метода психологии: внутренний мир может изучаться с помощью интуиции (самонаблюдения). Так появляется метод, получивший впоследствии наименование интроспекция (от латинского «смотрю внутрь, всматриваюсь»). Достоинством этого метода (как полагали сторонники интроспекции) является то, что он позволяет получить достоверное, очевидное знание. Во всяком случае, это следовало из декартовской философии. [4, 11]

Предмет психологии неоднократно менялся. После Декарта психология была психологией сознания. Возникшая  во второй половине XIX века научная  психология также была психологией  сознания. Вундт рассматривал психологию как науку о непосредственном опыте. Многие психологи XIX века исходили из того, что самонаблюдение, интроспекция является основным методом психологии. Среди них В. Вундт, Ф. Брентано, У. Джемс и др., хотя сам метод они трактовали по-разному. Исторический путь психологии показал, что самонаблюдение все же не может быть источником достоверных знаний о психике. Во-первых, оказалось, что процедура интроспекции чрезвычайно субъективна: как правило, испытуемый в своем отчете обнаруживал именно то, что интересовало исследователя и соответствовало его теоретическим представлениям. Во-вторых, после работ французских психиатров Ж.М. Шарко, И. Бернгейма и особенно австрийского психиатра и психолога 3. Фрейда стало совершенно ясно, что сознание — это не вся психика. Кроме осознаваемого человеком существуют многочисленные психические явления, которые им не осознаются, поэтому метод самонаблюдения бессилен перед бессознательным. В-третьих, необходимость исследовать психику животных, маленьких детей, психически больных заставляла обходиться без метода самонаблюдения. В-четвертых, работы психоаналитиков показали: то, что осознается человеком, часто является рационализацией, результатом работы защитных механизмов, то есть искаженным восприятием, а вовсе не достоверным знанием.

Несостоятельность интроспективной  психологии сознания побудила одних  психологов (представителей глубинной  психологии, психоанализа) обратиться к исследованию бессознательного, других заняться изучением поведения, а  не сознания (бихевиористов, представителей объективной психологии).

Возникновение этих школ и  направлений в психологии привело  к открытому кризису в психологии. Вся психология распалась на несколько  школ, между которыми не было точек  соприкосновения и которые исследовали  разные предметы и использовали различные  методы.

Сходные проблемы стояли перед  отечественными психологами. В 1920—1930-х  годах закладываются методологические основы советской психологии, формулируются  методологические принципы. Особенно велика заслуга в деле становления  отечественной психологической  науки таких ученых, как М.Я. Басов, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др., в работах которых оформились положения, продуктивно развивавшиеся в течение последующих десятилетий. В монографии М.Г. Ярошевского «Наука о поведении: Русский путь» прослежена история формирования отечественной психологической школы изучения поведения, во многом повлиявшей на психологические концепции советских психологов. Ограниченность как субъективной, интроспективной, так и объективной, поведенческой психологии советские психологи сумели преодолеть с помощью категории «деятельность». В работах С.Л. Рубинштейна был сформулирован принцип «единства сознания и деятельности», давший методологическую основу для опосредствованного исследования психики. Большое значение имели также методологические принципы развития психики в деятельности, детерминизма и др. [6, 34]

Потребовалось значительное время для того, чтобы прийти к  выводу: расхождение между школами  в мировой психологии имеет частный  характер и свидетельствует, что  предмет психологии следует понимать более широко, включая в него и  внутренние субъективные феномены, в  которых субъект может дать себе отчет, и поведение человека, имеющее  психологическую «составляющую», и феномены неосознаваемой психики, которые также могут проявляться в поведении.

Накопленные психологией XX века данные свидетельствовали также  о том, что особенности поведения  и психического склада человека зависят  не только от нервной системы, но и  от «конституции» человека, то есть, в конечном счете, от биохимических  процессов в организме. Таким образом, в психологию возвращалась давняя мысль, согласно которой между психическим и телесным в живом организме существуют неразрывные связи.

К 1960-м годам психологи (как зарубежные, так и отечественные) пришли к компромиссу, который явно не формулировался (этому мешали идеологические разногласия), но по сути был достигнут: зарубежная психология изучала поведение, опосредованное психикой; отечественная — сосредоточила основное внимание на психике, проявляющейся и формирующейся в деятельности.

Психика — сложнейший феномен, возможно, самое сложное, что есть в мире. Поэтому дать исчерпывающее  определение психики не представляется возможным.

Психика — субъективный внутренний мир человека, опосредующий взаимодействие человека с внешним  миром. Современными психологическими словарями психика определяется как «форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведений (деятельности) регулятивную функцию» [7, 291] и как «высшая форма взаимосвязи живых существ с предметным миром, выраженная в их способности реализовывать свои побуждения и действовать на основе информации о нем». [2, 13]

Можно констатировать, что  сегодня многие исследователи выражают неудовлетворенность существующим положением дел в научной психологии. Становится все более ясно, что  понимание психики как чисто  индивидуального феномена, свойства высокоорганизованной материи не отражает всей реальной сложности психического. После работ К.Г. Юнга и его  последователей вряд ли приходится сомневаться  в трансперсональной природе психического. «Трансперсональная психология — это учение о трансперсональных переживаниях, их природе, разнообразных формах, причинах и следствиях, а также о тех проявлениях в областях психологии, философии, практической жизни, искусства, культуры, жизненного стиля, религии и т.д., которые вдохновляются ими или которые стремятся их вызвать, выразить, применить или понять». Многие исследователи указывают, что научный подход к изучению психики не является единственно возможным.

Психология должна оставаться (в соответствии с этимологией) наукой о психике. Только само психическое  должно пониматься несколько иначе. Вообще, весь исторический путь научной  психологии, если попытаться выразить его одной фразой, представляет собой  расширение предмета психологии и усложнение объяснительных схем. Очевидно, в наше время психология в очередной раз должна изменить понимание своего предмета. Для этого необходимы преобразования внутри самой психологии. В первую очередь требуется новое, более широкое понимание предмета психологии.

Психология, как мы уже  говорили, — очень молодая наука. Поэтому, возможно, она еще не нашла  своего подлинного предмета, и его  обнаружение — задача психологии XXI века. Не будем забывать, что психология как фундаментальная наука должна внести свой решающий вклад в знание о мире. Без психологии невозможно создание научной картины мира. Юнг  отмечал: «Мир психических явлений  есть лишь часть мира в целом, и  кое-кому может показаться, что как  раз в силу своей частности  он более познаваем, чем весь мир  целиком. Однако при этом не принимается  во внимание, что душа является единственным непосредственным явлением мира, а следовательно, и необходимым условием всего мирового опыта». [2, 15]

Задачи структура  и методы современной психологии

В настоящее время наблюдается  бурное развитие психологической науки, обусловленное многообразием теоретических  и практических задач, встающих перед  нею. Основной задачей психологии является изучение законов психической деятельности в ее развитии. В течение последних  десятилетий значительно расширился фронт психологических исследований, появились новые научные направления  и дисциплины. Изменился понятийный аппарат психологической науки, непрерывно появляются новые гипотезы и концепции, психология обогащается  новыми эмпирическими данными. Б.Ф. Ломов в книге «Методологические  и теоретические проблемы психологии», характеризуя современное состояние  науки, отмечает, что в настоящее  время «резко возрастает потребность  в дальнейшей (и более глубокой) разработке методологических проблем  психологической науки и ее общей  теории». [6, 38] Область явлений, изучаемых  психологией, огромна. Она охватывает процессы, состояния и свойства человека, имеющие разную степень сложности  — от элементарного различения отдельных  признаков объекта, воздействующего  на органы чувств, до борьбы мотивов  личности. Одни из этих явлений уже  достаточно хорошо изучены, а описание других сводится лишь к простой фиксации наблюдений. Многие считают, и это  следует особо отметить, что обобщенное и абстрактное описание изучаемых  явлений и их связей — это уже  и есть теория. Однако этим теоретическая  работа не исчерпывается, она включает также сопоставление и интеграцию накапливаемых знаний, их систематизацию и многое другое. Ее конечная цель состоит  в том, чтобы раскрыть сущность изучаемых  явлений. В этой связи и возникают  методологические проблемы. Если теоретическое  исследование опирается на нечеткую методологическую (философскую) позицию, то возникает опасность подмены  теоретического знания эмпирическим.

В познании сущности психических  явлений важнейшая роль принадлежит  категориям диалектического материализма. Б.Ф. Ломов в уже упомянутой книге  выделил базовые категории психологической  науки, показал их системную взаимосвязь, всеобщность каждой из них и, в  то же время, несводимость их друг к  другу. Им были выделены следующие базовые  категории психологии: категория  отражения, категория деятельности, категория личности, категория общения, — а также понятия, которые  по уровню всеобщности можно приравнять к категориям, — это понятия  «социальное» и «биологическое». Выявление  объективных связей социальных и  природных свойств человека, соотношения  биологических и социальных детерминант  в его развитии представляет одну из труднейших задач науки.