Психология в античном материализме (Левкипп, Демокрит)

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: Психология

Тема: «Психология  в античном материализме (Левкипп, Демокрит)»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Древние философы впервые поставили вопрос о том, что лежит в основе мира. И такой вопрос не мог не возникнуть. Фалес утверждает – вода есть наилучшее, т.е. все произошло из воды. Анаксимандр, в свою очередь, делает шаг вперед и приходит к идее «апейрона». Философия Элейской школы при всей ее противоречивости повседневному опыту приводит к определенному замешательству, являясь своеобразным «остановочным пунктом». Таким образом, вопрос о первоначале являлся основным в то время. Это и не удивительно, ведь древние мыслители, пытаясь понять целостную картину мира, не могли не учитывать такого важного вопроса как первоначало всего сущего. Более того, данный вопрос должен был являться (да и являлся) центральным стержнем всех их рассуждений о мире.     
       Все древние философы были материалистами, поэтому возможность идеального первоначала ими даже не рассматривалась. Оставалось лишь понять – какова сущность материального начала. Одни философы за материальную основу всех вещей принимали огонь, другие - воду, третьи - воздух, четвертые первоначало видели не в одном, а в совокупности различных элементов: в огне, воздухе, воде, земле. Это были, хотя и наивные, но смелые попытки объяснить мир из него самого, при помощи естественных причин.  
          В древней Индии уже за несколько веков до нашей эры философы-материалисты пытались объяснить мир, природу, не прибегая ни к какому божественному Наиболее яркими представителями материализма в то время были такие философы, как: Левкипп, Демокрит, Эпикур (341-27О гг. до н.э.), Тит Лукреций Кар (99-95 гг. до н.э.) и др. Особенно большое значение имело развитие Левкиппом и Демокритом атомистической теории. Левкипп заложил основы древнегреческой атомистики, а Демокрит развил целую систему атомистического материализма.

Атомизм основали два человека - Левкипп  и Демокрит. Их трудно разделить, потому что они обыкновенно упоминаются  совместно и, вероятно, некоторые  из работ Левкиппа были впоследствии приписаны Демокриту.

Левкипп, расцвет деятельности которого, по-видимому, приходился примерно на 440 год до н.э., происходил из Милета (по другим сведениям из Элеи). Биографические сведения о Левкиппе весьма скудны. Известно лишь, что он был современником Парменида, Эмпедокла, Анаксагора и учителем Демокрита. Левкипп находился под большим влиянием Парменида и Зенона Элейского, но не стал последователем философии элеатов. О его жизни известно столь мало, что через столетие после смерти философа традиция соединила его личность, идеи и даже произведения с личностью, идеями и трудами его ученика Демокрита.

Демокрит (около 460-370 до н.э.) был уроженцем Абдер во Фракии, считавшихся в Греции не только глухой интеллектуальной провинцией, но даже просто городом  глупцов. Что касается времени его жизни, то он сообщает, что в годы его молодости Анаксагор был уже стариком, а это относится приблизительно к 432 году до н.э. Расцвет деятельности Демокрита датируют ориентировочно 420 годом до н.э.. По одним сообщениям, он родился около 460 г., по другим — около 470 г. до н. э. Из обеих дат надежнее первая (460), сообщаемая хронографом Аполлодором. Вторая дата (470), сообщаемая Фрасиллом, античным издателем работ Демокрита, внушает подозрение в том, что она подогнана к ошибочной точке зрения Аристотеля, рассматривавшего Демокрита как предшественника Сократа. В поисках знаний Демокрит побывал в Египте, Эфиопии, Халдеи и Индии (упоминания о которых появляются только во II в. до н. э.) и, несомненно, посетил Персию. Согласно некоторым античным источникам, Демокрит много научных сведений почерпнул во время своего посещения Вавилонии и Ирана. Затем он возвратился в Абдеры, где и остался. Вернувшись из путешествия, он вел скромный и уединенный образ жизни, занимаясь наукой. Здесь кроме Демокрита и, возможно, его учителя Левкиппа жил и творил софист Протагор, а также некоторое время великий греческий натуралист и врач Гиппократ. Эти три имени — Демокрит, Протагор и Гиппократ — доказательство того, что захудалые ранее Абдеры стали со второй половины 5 в. до н.э. видным научным центром. Это может быть объяснено экономическими и политическими связями, возникшими в это время между Фракией, северной окраиной Греции, и Персией. Через Абдеры в это время проходили торговые пути, ведущие на Восток. Демокрит общался с Анаксагором, от которого мог почерпнуть идею о возникновении вещей из соединения мельчайших частиц. Он был также учеником индийцев, персидских ученых, халдеев и магов.

Дата  смерти Демокрита устанавливается  со значительными колебаниями. Это или самый конец 5 в., или, что вероятнее, начало 4 в. до н. э. Сохранилось несколько полулегендарных преданий о жизни Демокрита. Отпрыск знаменитого рода, обладатель громадного доставшегося ему наследства, Демокрит истратил все свое состояние на научные поездки. За это он был якобы привлечен к судебной ответственности, так как в те времена в Абдерах считалось преступлением непроизводительно растрачивать доставшееся от отца богатство. По преданию, Демокрит заменил оправдательную речь перед судьями и избежал кары, прочитав им свое сочинение, разработанное на основе знаний, добытых во время научных путешествий. Сообщение это вряд ли можно считать исторически достоверным, но оно свидетельствует о том, что Демокрит оставил после себя большой след как ученый и мыслитель, основным мотивом деятельности которого была страстная жажда к приобретению знаний.

Атомистический  материализм

Для того, чтобы понять основы атомистической теории, сначала необходимо рассмотреть термин «атомистический материализм».    Греческое словоatomos  означает: «неделимый», «неразрезаемый на части».

Материализм же утверждает первичность материального  и вторичность духовного, что  означает извечность мира, бесконечность  его во времени и пространстве.В сумме и получается, что мир состоит из атомов, вечных и неделимых.

В основе атомистического материализма Левкиппа и Демокрита лежит несколько  ключевых понятий – среди них  понятие атома, абсолютной пустоты, учение о детерминизме, т.е. о причинной  обусловленности всех явлений.

Значительное  влияние на данную теорию оказали  философские воззрения предшественников. Здесь необходимо выделить Гераклита, пифагорейцев и элеатов.

Во – первых, Демокриту нужно было объяснить возможность изменения, проблему которого впервые обозначил и сам же решил Гераклит.

Суть  решения заключалась в том, что  новое должно содержаться в старом, т.е. то, чего пока нет – небытие - должно содержаться в имеющемся  бытии. Следовательно бытие и небытие должны сосуществовать – лишь тогда возможно изменение, рождение нового. Достойное возрождение этих идей произойдет намного позже – в философии Гегеля и марксистов. 

Во  – вторых, нельзя было отказаться от принципа пифагорейцев «число есть сущность всех вещей». Т.е. любая вещь может  быть представлена в виде определенного  числа, вопрос лишь в том, что представить  за единицу измерения. 

В – третьих, Демокрит был согласен с элеатами в  том, что первоначало должно быть едино и неизменно.

Демокрит  нашел достойные аргументы в  пользу трех вышеперечисленных тезисов:

1.  Все состоит из атомов (бытия), окруженных  пустотой (небытием). Пустота сама по себе  не может произвести ничего нового – она лишь является посредником при движении атомов, а это движение и несет с собой всяческие изменения.

2.  Все вещи можно охарактеризовать как набор определенного числа атомов.

3.  Как считал  Демокрит, атомы вечны и представляют собой элементы, не содержащие пустоты. Здесь мы и видим противоречие между представлениями Демокрита и нашим представлениями об устройстве атома.

Атомисты  утверждали, что все состоит из атомов, бесконечных по числу, неделимых  и непроницаемых, вследствие того, что  они абсолютно плотны и не заключают  в себе пустоты. Как уже говорилось выше,  любое изменение, преобразование, наконец, само движение атомов возможно благодаря наличию вокруг них пустоты; Демокрит рассуждал примерно так: нет пустоты – атомам некуда будет переместиться из своего положения, они не смогут двигаться, а если нет движения на столь умозрительном атомном уровне, то не будет его и на уровнях более высоких, не будет развития, не будет повседневного движения предметов.

Атомы различаются внешними формами, размерами, положением и порядком.  Каждый атом, говорил Демокрит, непроницаем и неделим, потому что он не содержит пустоты. Когда вы применяете нож, чтобы разрезать яблоко, он должен находить пустые места, через которые может в него проникнуть; если бы яблоко не содержало пустоты, оно было бы абсолютно твердым и поэтому физически неделимым. Эти частицы уже не обладают, вразрез с Анаксагором, потенциальной делимостью до бесконечности. Это частицы, абсолютно не делимые и потому называемые «атомами». Каждый атом внутренне неизменен и представляет собой парменидовское единое. Единственное, что делают атомы, это движутся и сталкиваются друг с другом.

Атомы носятся в пустоте; настигая друг друга, они сталкиваются, причем, где  случится, одни отскакивают друг от друга, другие сцепляются или сплетаются между собой вследствие соответствия форм, размеров, положений и порядков. Образовавшиеся соединения держатся вместе и таким образом возникают  сложные тела. Все это напоминает способность зарядов одинаковых знаков отталкиваться, а противоположных – притягиваться.

Левкипп и Демокрит полагали, что бесконечно не только число атомов во вселенной, но и число возможных для различных  атомов форм, т. е. их фигур, очертаний. Существуют атомы самой различной  формы: шаровидные, пирамидальные, неправильной формы, крючковатые и т. п. Число  этих различных форм бесконечно. Но какое доказательство атомисты представили в защиту своего утверждения? А доказательство это, с одной стороны, было довольно смелым, но в то же время обнажало одно из слабых мест атомистической теории. Суть его заключалась в отсутствие достаточного основания для обратного утверждения, будто число атомных форм ограничено. Но не стоит винить философа в ошибочности суждений, ведь на том уровне развития науки можно было оперировать только своими умственными способностями, о проверке такого рода суждений опытным путем не было и речи. Утверждение о различных формах атомов конечно же наивно, как и многие составляющие всей атомистической теории, но в нем присутствует и доля истины. И эта истина особенно ценна для нас, принимая во внимание время, когда жил философ. Хотя атомы не различаются по форме, как утверждал Демокрит, но они отличаются по структуре.

Аристотель  утверждает, что, согласно атомистам, атомы  отличаются друг от друга также теплотой. Сферические атомы, из которых состоит  огонь, самые горячие. Что касается веса, то Аристотель цитирует Демокрита, который говорит, что «каждое  из неделимых телец бывает более  тяжелым вследствие большего размера». Но вопрос о том, были ли атомы в  теориях атомистов с самого начала наделены весом, остается спорным. Некоторые  «комментаторы» атомистов утверждают, что атомы мыслились вечно  падающими, причем более тяжелые  атомы падали быстрее легких; они, таким образом, догоняли более легкие атомы и сталкивались с ними, в  результате атомы отклонялись от своего пути, как бильярдные шары. Но имеются значительные основания  полагать, что Левкипп и Демокрит не рассматривали вес как первоначальное свойство атомов.

Атомисты  не ставят вопрос о причине движения атомов. Они не ставят его не вследствие «беспечности», как думал о них  Аристотель, а потому, что движение атомов представляется им изначальным  свойством атомов. Именно как изначальное  оно не требует объяснения причины. И здесь Демокрит отдает должное Левкиппу, обращаясь к его детерминизму. Он утверждает, что атомы не могут двигаться с произвольной скоростью и в любом направлении, т.к. для этого нет причины, а все в мире происходит по необходимости. Причиной же необходимости является мировой вихрь. Такое понимание причинной обусловленности взято, вероятно, от Гераклита, учение  которого говорит о подчиненности всех вещей и процессов космическому Логосу. Спустя век после Демокрита Эпикур с целью преодоления фатализма введет в теорию произвольное отклонение атомов от прямолинейного пути.

Теория  атомизма возникла у Левкиппа и Демокрита  на основании наблюдений и некоторых  аналогий. Предметом этих наблюдений были такие общеизвестные факты, как способность некоторых твердых  тел сжиматься. Если тела могут сокращаться  в своем объеме, значит, они состоят  из частиц, между которыми имеется  пустое пространство, иначе как могли  бы они уменьшиться в объеме? В  соответствии с этим Демокрит  пояснял, что большая или меньшая степень твердости и мягкости «соответствуют большей или меньшей степени плотности и разреженности». Вот как Аристотель говорит о методах атомистов и противоречиях элейских аргументов: «В рассуждениях это, по-видимому, выходит складно, однако, на деле подобные взгляды близки к безумию. Ведь нет человека столь безумного, чтобы считать, что огонь и лед - это одно; лишь между прекрасными вещами и теми, что в силу привычки кажутся таковыми, некоторые в своем безумии не видят никакого различия, Левкипп же полагал, что у него есть доводы, которые согласуются с чувственным восприятием и не отрицают ни возникновения, ни уничтожения, ни движения, ни множественности существующего. В этом он согласился с данными явлений»

Наряду  с этими соображениями в основе атомистической гипотезы, по-видимому, лежали и некоторые аналогии, в  особенности при объяснении движения атомов. Согласно одному из дошедших до нас текстов, по учению Левкиппа и  Демокрита, атомы движутся в пустом пространстве во всех направлениях, «трясутся». У Лукреция в его философской  поэме «О природе вещей» развивается  прекрасный образ, восходящий — через  Эпикура, последователем которого был  Лукреции — к аналогии самого Демокрита. Лукреций сравнивает движение «трясущихся» во всех направлениях атомов с беспорядочными движениями пылинок в воздухе.