Психология в России начала ХХ века

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Сентября 2013 в 21:43, реферат

Описание работы

В начале ХХ столетия психология в России мощно заявила о себе, заняв достойное место в системе наук. Уходя своими корнями в две главных области научной мысли - в сферу философско-исторического и естественно-научного знания - она в конце 19 - начале 20 веков превращается в самостоятельную научную дисциплину. Этот процесс институционализации психологического знания сопровождался необходимыми логико-научными (определение задач и предмета исследования, разработка программ и выделение направлений развития, обоснование адекватных методических приемов и принципов исследования психической реальности и т.д.) и организационно-научными (создание специальных психологических центров и психологических научных изданий, возникновение кадров ученых-психологов и т.д.) преобразованиями.

Файлы: 1 файл

Psikhologia_v_Rossii_nachala_KhKh_veka.docx

— 44.61 Кб (Скачать файл)

Разумеется, здесь выделены лишь главные характеристики, определяющие своеобразие экспериментального подхода к отечественной психологии, а также обозначены те традиции, которые были заложены в трудах ученых-экспериментаторов  на ранних этапах развития отечественной  экспериментальной психологии и  сыграли существенную роль в дальнейшем развитии психологической науки  в нашей стране. 

3.2. Эмпирическая  психология 

Вторым  направлением в психологии России начала ХХ века являлась "эмпирическая психология", представленная такими известными учеными, как М.И.Владиславлев, М.М.Троицкий, Н.Я.Грот, Г.И.Челпанов, А.П.Нечаев и др.

Общими  характеристиками этого направления  являлись: непоследовательность и противоречивость методологических позиций; ориентация в большей мере не на национальную традицию в области человекознания, а на современные ученым данного направления европейские концепции и методы исследования психического.

В методологическом плане наиболее важными идеями, развиваемыми в рамках данного течения психологической  мысли, являлось утверждение специфики  психических явлений, их независимости  от явлений физиологического и физического  ряда, приверженность идеям эмпиризма, признание необходимости опытного пути развития психологии и использования  эксперимента при сохранении в сохранении качестве главного метода исследования психика интроспекции.

Критикуя  материализм, который по их мнению, растворяет психическое в физиологическом, ученые данного направления обосновывали идеи о реальности, автономности и  специфичности внутреннего психического мира человека, его несводимости ни к каким другим явлениям, о бесплодности физиологических методов для  его изучения. Это определяется, например, согласно взглядам Челпанова, природой самого психического как не обладающего протяженностью. А так  как протяженные (материальные) процессы не могут выступать в качестве детерминирующих воздействий на непротяженные (психические), то отсюда вытекает утверждение о параллелизме ("эмпирическом параллелизме", по терминологии Челпанова) психического и материального, о наличии собственной психической детерминации: "психическое объясняется только из психического".[6]

Главным методом исследования психических  явлений, как имманетного внутреннего мира ("внутреннено опыта") субьекта, может быть только интроспекция. Более того, она является и условием психологического познания других людей. Как утверждал Челпанов, только сам непосредственно пережив те или иные психические явления, человек может посредством апелляции к своим состояниям и испытанным ранее чувствам воспринять аналогичные переживания у другого человека, адекватно интерпретировать их и понять. Этот процесс опосредованного восприятия внешних для человека событий через призму его собственного внутреннего опыта характеризуется как "процесс умозаключения, а не непосредственного наблюдения:" Следовательно, необходимо мне самому пережить хоть раз то, что переживает другой человек, для того, чтобы судить о его душевном состоянии" ( там же, с.97). Отсюда делается вывод, что "психология не была бы возможна, если бы не было самонаблюдения" (там же).

Противоречивость  эмпирической психологии особенно ярко проявляется в отношении к  эксперименту и оценки его места  в психологии. С одной стороны, Челпанов как основатель психологического института в Москве (1912), объективно способствовал распространению  экспериментального метода. С другой стороны, в оценке его как метода исследования психических явлений  Челпанов являлся последовательным сторонником Вундта и поэтому  рассматривал эксперимент лишь как  условие улучшения интроспекции, доказывал, что значение экспериментального метода в психологии незначительно  и не с ним связано ее дальнейшее развитие.

Таким образом, можно сделать два важных вывода: во-1-х, наука является результатом  коллективного, совокупного творчества ученых разных научных направлений, и во-2-х, необходим всесторонний анализ научного наследия ученых и  как носителей того или иного  научного мировоззрения, и как организаторов  деятельности научного сообщества. 

3.3. Русская  религиозно-философская психология

Для того, чтобы дать целостное представление  о палитре направлений в психологической  мысли России в начале XX века, необходимо более детально остановиться на анализе  психологических учений и взглядов, развиваемых в русле описательного  подхода к познанию психической  реальности.

Данное  направление являлось достаточно мощным и влиятельным и было представлено разнообразными концепциями и теориями, иногда существенно различающимися по ряду своих важных положений и  находящимися в состоянии полемики между собой. Тем не менее, все  работы, относящиеся к данному  направлению объединяло то, что они  основывались на идеях и положениях русской богословской и религиозно-философской  мысли. И поэтому иногда в историко-психологических  исследованиях данное направление  в обобщенном виде обозначается как "идеалистическая психология". Однако, с позиции современности  и учитывая ключевую роль понятия "душа" в концепциях данного направления, точнее надо было бы обозначить его  как русская духовная или религиозно-философская  психология.

При этом, целесообразно в ее рамках выделить как отдельные самостоятельные  течения богословскую и религиозно-философскую  психологию. Представители первого  из них - богословы - в своих психологических  построениях опирались, как правило, на канонические тексты догматического православия и являлись преимущественно  иерархами или служителями церкви, преподавателями курсов философии  и психологии в Духовных Академиях  и семинариях, а религиозные философы (как правило, профессора и преподаватели  философских или исторических кафедр университетов), составлявшие второе течение - на отдельные положения философских  систем европейских мыслителей (Гегеля, Канта и др.) и оригинальные отечественные  философские построения, выдержанные  в религиозном.

Безусловно, отнесение того или иного психолога  к одному из течений может быть лишь условным. Это связано не только с тем, что в ходе своей творческой эволюции многие из них в определенной мере изменяли и углубляли свои концептуальные построения, но также и с тем, что  трудно найти однозначные критерии, отличающие творческое наследие представителей разных течений религиозно-философской  психологии. В истории философии  в качестве таких критериев выделяется влияние той или иной философской  системы на творчество ученого, в  истории психологии - основное место  работы и профессиональная принадлежность ученого.

Сегодня серьезное исследование и анализ работ, составляющих данное направление, приобретает особую актуальность в  связи с поиском путей духовного  возрождения России, а также в  силу того, что до недавнего времени  в оценке и изложении сущности этих учений преобладали скорее идеолого-политические и атеистические мотивы, чем научно-познавательные. Более того, подавляющая часть концепций в русле отечественной религиозно-философской психологии была в советское время и вовсе забыта, как бы вычеркнута из истории русской дореволюционной психологии, что, конечно же, существенно обедняло отечественную психологическую мысль.

Традиции  религиозно-психологического учения, восходящие к началам древнерусской  письменности и отечественной философской  мысли, в конце XIX - начала XX вв. были представлены преподавателями и  философами духовных семинарий и  академий и учеными религиозной  ориентации: Никанором, архиепископом  Херсонским, Антонием, митрополитом (Храповицким), С.С.Гогоцким, В.С.Серебренниковым, Н.О.Лосским, В.И.Несмеловым, В.А. Снегиревым, П.Д.Юркевичем, В.В.Розановым, И.И.Лапшиным, С.Ф.Франком, Л.М.Лопатиным, С.Трубецким и Е.Трубецким и другими.

Расцвет духовной психологии в конце XIX-начале XX века был связан с изменениями  в духовной жизни русского общества

Исходным  основанием религиозно-психологического направления выступали оригинальная русская философия, являющаяся "всегда тоталитарной по постановке проблем, всегда соединяющей теоретический и  практический разум, всегда окрашенной религиозно"[7], и особенности русского мировоззрения вообще, имплицитно содержащиеся в основных положениях этих учений.

Особенности русского мировоззрения рассмотрены  в работах С.Л.Франка, В.Ф.Эрна, С.Н.Трубецкого и других ученых  и др.), выделивших следующие его черты:

1. Интуитивность  в поисках истины, приводящая  к религиозно-эмоциональному толкованию  жизни, стремление к умозрительности,  а не систематическому и понятийному  познанию. Именно эта антирационалистичность русского мышления привела к созданию самобытной теории познания (онтологической гносеологии), которая легла в основу отечественных религиозно-психологических построений, суть которой - признание жизненного опыта как основы познания истины.

2. Онтологизм, тяга к реализму, что приводит к признанию примата жизненного факта над мышлением, когда познание осуществляется через переживание, ибо именно "жизнь есть ... реальная связь между "я" и бытием, в то время как "мышление" - лишь идеальная связь между ними".[8] В.Ф.Эрн отмечал, что русская философская мысль в отличие от рационалистических построений меонизмического типа (с их отвлеченностью от жизни, отрешенностью от сущего) всегда "существенно конкретна, т.е. проникнута онтологизмом, естественно вытекающим из основного принципа Логоса".

3. Примат  морального и социального начала  в русских религиозно-мировоззренческо-философских построениях.[9]

4. Глубокая  религиозность, выступающая как  принцип философствования, противостоящий  рационалистическому принципу [52, с. 87-88]. В этой связи известный  отечественный специалист в области  истории философии В.В.Зеньковский  отмечает, что для русского народа" христианство выступало не только  как религия, но и как мировоззрение" [18, с.32].

5. Персонализм,  понимаемый как неразрывная связь  между Словом и Личностью человека ( в том числе ученого или  мыслителя). Поэтому недостаточно  знать, "что сказано или написано", кем и в каком жизненном  контексте, но надо существенное  внимание уделять и "молчаливой  мысли поступков, движений сердца, к скрытой мысли, таящейся в  сложном, подвижном рисунке индивидуального  мира".

В первую очередь именно эти особенности  русского мировоззрения и составляют основку отечественной духовной психологии.

Говоря  о духовной психологии в России начала XX века как самостоятельном направлении  психологической мысли, мы имели  в виду не только наличие оригинальных концепции или теоретических  построений, но и ее организационное  оформление. Философское общество в  значительной мере пропагандировало именно работы этого направления, хотя его  двери был открыты и для  представителей других подходов.

Однако, после  победы Октябрьской революции духовная психология в России прекращает официально свое существование.

Таким образом, можно прийти к выводу, что психология в России к началу 20 века представляла собой интенсивно развивающуюся  область научного знания, о чем  свидетельствовали: завершение ее оформления в самостоятельную научную дисциплину, организационное укрепление, формирование развернутой научной структуры  психологического знания, представленной разными направлениями и уровнями его развития, возрастание авторитета психологии в научном сообществе и усиление ее влияния на все аспекты  культурной жизни русского общества.

Разумеется, на фоне столь позитивной картины  проявлялись и серьезные трудности, являвшиеся оборотной стороной достижений и успехов психологии в России 20 столетия. Интенсивное развертывание  разных подходов к исследованию человека (альтернативных по своим методолого-теоретическим основаниям) выступало как проявление естественной и нормальной тенденции в развитии познания столь сложного и многогранного предмета, каким является психическая реальность. Это позволяло достаточно полно, с охватом разных сторон и аспектов, исследовать психические явления, создавало благоприятную почву для научных дискуссий. Но в то же время, в силу разноплановости и методологической несовместимости рассмотренных выше течений возникали трудности в объединении и сопоставлении накапливаемой в них психологической фактологии, что становилось серьезным препятствием для создания единой психологической теории. Это осознавалось многими известными российскими психологами начала 20 века и стимулировало их к поиску путей преодоления указанных трудностей.

Жизнь распорядилась  по-своему. В 1917 году в России произошла  социалистическая революция. Начался  новый этап в развитии российской психологии, ее новая история.

Сбор социологической  информации


Метод анализа документов представляет собой систематическое изучение документов, направленное на получение информации, значимой для целей исследования.Документом в конкретном социологическом исследовании называют специально созданный автором(коммуникатором) материальный или виртуальный (компьютерные файлы)предмет, предназначенный для фиксации, передачи и хранения информации. Не являются документами предметы, которые не предназначены специально для передачи информации. Документальной в социологии называютлюбую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на компьютере и любом ином носителе информации.

Документы одновременно содержат в себе два рода информации:

  • информацию о фактах, событиях, результатах деятельности;
  • авторскую позицию, оценку этих фактов, которая представлена в содержании документа, а также в его структуре, стиле, средствах выражения.

Основное назначение метода - извлечь содержащуюся в документе информацию об изучаемом объекте,зафиксировать ее в виде признаков (категорий анализа), определить ее надежность, достоверность, значимость для целей исследования, выработать с ее помощью объективные и субъективно-оценочные характеристики и показатели исследуемого процесса. Эти задачи, решаемые в процессе анализа документов, одновременно дают представление об этапах его применения.

Информация о работе Психология в России начала ХХ века