Развитие концепции свойств нервной системы в трудах Б.М. Теплова

Министерство образования  и науки России

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования Псковский Государственный  Университет 

(ГОУ ВПО ПсковГУ).

 

 

 

 

 

Реферат.

Развитие концепции свойств  нервной системы в трудах Б.М. Теплова.

Выполнила студентка 3 курса

Факультета психологии отделения  психология

Сафонова Елена Владимировна.

Научный руководитель декан факультета «Психология»,

кандидат педагогических наук

Балюкова Инна Борисовна.

 

 

 

 

 

Псков

2012.

Содержание

Введение_______________________________________________________3

1. Предпосылки исследований  Б.М. Теплова.________________________4

2. Теоретическое обоснование  концепции свойств нервной системы  Б.М. Теплова.______________________________________________________6

3. Концепция свойств нервной  системы Б. М. Теплова.________________10

Заключение___________________________________________________13

Литература___________________________________________________14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

  Выдающийся советский  ученый-психолог Б. М. Теплов  последние 30 лет своей жизни  посвятил глубокому изучению  проблемы индивидуально-психологических  различий. Первую половину этого  периода его внимание концентрировалось  на вопросах собственно психологических:  индивидуальные различия в способностях  и одаренности занимали среди  них ведущее место.

 Живо интересуясь внутренними,  физиологическими, механизмами феномена  индивидуальности и ее разнообразными  психологическими проявлениями, Б.  М. Теплов не мог остановиться  на характеристике и анализе  одних лишь психологических явлений.  Сама логика научного поиска  неизбежно вела его к изучению  деятельности той, особым образом  организованной материи, функцией  которой является психика, —  деятельности мозга и специально  индивидуальных ее особенностей. Только на этом пути можно  было рассчитывать на построение  действительно всесторонней и  обоснованной психофизиологической  теории индивидуальности, и этот  путь был принят Б. М. Тепловым.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Предпосылки  исследований Б.М. Теплова.

 В начале 50-х годов,  когда в специально организованной  лаборатории под руководством  Б. М. Теплова началась работа  по изучению физиологических  механизмов индивидуально- психологических различий, не было (да и сейчас нет) лучшей экспериментально-теоретической основы для разработки исходных концепций, чем идея И. П. Павлова о типах и свойствах нервной системы, общих для животных и человека. Однако применительно к животным типологическая концепция И. П. Павлова фактически представляла собой экспериментально обоснованную теорию. Применительно к человеку при жизни И. П. Павлова, равно как и многие годы после его смерти, не было в сущности создано ничего сколько-нибудь напоминающего ту насыщенную содержанием систему фактов и взглядов, которую являло собой павловское «учение о типах».

  Таким образом, в  начале 50-х годов исследователь,  занимавшийся изучением основных  свойств нервной системы человека, мог опираться на значительные  достижения павловской школы,  полученные при исследовании  свойств нервной системы животных. Но в то же время он фактически  не имел в своем распоряжении  сколько-нибудь эффективного методического  оружия, которое позволило бы  ему приступить к изучению  этой проблематики в отношении  человека.

Задача, следовательно, состояла в создании адекватных методик. Они  были разработаны по идее и под  руководством Б. М. Теплова в виде обширной группы сенсорных и двигательных методик, с помощью которых лишь за несколько лет в руководимой  им лаборатории были получены фундаментальные  результаты.

 Разработке конкретных  методик предшествовал данный  Б. М. Тепловым углубленный  теоретический анализ проблемы  метода в изучении основных  свойств нервной системы человека. Б. М. Теплов концентрирует свое внимание на двух основных сторонах этой проблемы: во-первых, — об относительной роли в изучении свойств нервной системы экспериментальных и «жизненных» показателей; во-вторых, — о сравнительной ценности в указанном аспекте «произвольных» и «непроизвольных» методик и индикаторов.

 Первый вопрос требовал  серьезнейшего рассмотрения, так  как исследователи и практики (особенно врачи) нуждались в  диагнозе «типа нервной системы»  своих испытуемых или пациентов.  Не имея возможности поставить  такой диагноз из-за отсутствия  эффективных лабораторных индикаторов,  они пытались определять тип  нервной системы путем краткого  опроса пациента, установления анамнестических  данных и в лучшем случае  — с помощью общих наблюдений  за его поведением. Однако, как указывал Б. М. Теплов, «интерпретация жизненных проявлений человека с точки зрения учения о типах нервной системы часто страдает субъективизмом и недостатком научной строгости», следствием чего являются неизбежные ошибочные выводы, разногласия и путаница в трактовке одних и тех же поведенческих проявлений, равно как и необоснованные заключения относительно жизненной ценности тех или иных типологических свойств. «Эксперимент есть основной метод изучения типов нервной системы», — подчеркивал Б. М. Теплов, хотя, конечно, внелабораторные исследования также необходимы, поскольку они являются средством проверки результатов лабораторного эксперимента и тем самым составляют естественное переходное звено от лаборатории к практике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Теоретическое обоснование концепции свойств нервной системы Б.М. Теплова.

Из целого ряда проблем  теории типологических свойств нервной  системы, решенных Б. М. Тепловым, следует  отметить прежде всего проблему интерпретации самого понятия «тип нервной системы». К началу 50-х годов в научной литературе существовало несколько толкований этого термина, причем большая часть понятия «типа нервной системы» «оказывалась равнозначным понятию «характера», или «склада характера», высшей нервной деятельности. В детальнейшем анализе этой проблемы Б. М. Теплов показал ошибочность этого и некоторых других взглядов на сущность понятия «тип нервной системы».

 Ошибочность и даже  вредность для психологии точки  зрения, отождествляющей тип нервной  системы и характер, заключаются  в подмене психологических явлений  физиологическими и как логическое следствие этого — в уничтожении самой специфики психического. С другой стороны, утверждения о равнозначности понятий типа и характера чрезмерно упрощают самую проблему роли врожденных особенностей нервной системы в формировании личности и ее поведении, так как уводят ученого от изучения собственно нервных мозговых факторов, заменяя это изучение исследованием одних лишь проявлений этих факторов в индивидуальных особенностях поведения, а это далеко не одно и то же.

 Рассматривая взгляды  И. П. Павлова на этот вопрос, Б. М. Теплов приходит к выводу, что он никоим образом не был склонен к отождествлению типа нервной системы и характера. «Тип высшей нервной деятельности (соответствующий темпераменту) есть комплекс врожденных, природных свойств нервной системы (силы, уравновешенности, подвижности); его можно назвать «генотипом». Тип высшей нервной деятельности («генотип», темперамент) следует отличать от «характера», «фенотипа» или «склада» высшей нервной деятельности, который есть сплав из черт типа и тех черт, которые приобретены за время индивидуального существования человека или животного».

 Восстановление в правах  единственно верного понимания  типа нервной системы как комплекса  врожденных ее особенностей и  четкое разделение понятий «типа»  и «склада характера» было  весьма актуально для середины 50-х годов. Оно выводило из  тупика проблему изучения основных  свойств нервной системы у  человека и давало этой проблеме  правильную — нейрофизиологическую  — методическую основу. Недаром  с обсуждения именно этого  вопроса была начата Б. М.  Тепловым его основная и самая  крупная работа, посвященная типологическим проблемам. Без разрешения данного вопроса в том плане, который был указан Б. М. Тепловым, изучение целого ряда существеннейших аспектов человеческой индивидуальности не могло бы выйти за рамки чисто описательного подхода, в котором на долю мозговых функций и их роли в динамике индивидуального поведения приходятся одни лишь гипотезы и предположения.

 Изучая данный Б.  М. Тепловым анализ понятия  «типа нервной системы», следует  иметь в виду, что понятие «типа»  используется им постольку, поскольку  оно стало обиходным в литературе, посвященной физиологическим механизмам  индивидуальности.

 Надо, однако, сказать,  что для Б. М. Теплова отнюдь  не понятие типа нервной системы  было исходным в построении  позитивной части развернутой  им программы типологических  исследований. Он подчеркивал, что  главной задачей научного изучения  механизмов индивидуальных различий  людей является глубокое экспериментальное  исследование физиологической сущности  тех первичных параметров, свойств  нервной системы, которые формируют  структуру динамических проявлений  индивидуальности, и характера их  соотношений в этой структуре  — их «сочетаемости». Если о  физиологическом содержании свойств  нервной системы можно было  на основании данных павловской  школы строить определенные предположения,  то закономерности сочетаний  этих свойств, как показал анализ литературных данных, выполненный Б. М. Тепловым, практически еще не были изучены.

 Так, в павловской  классификации типов было предусмотрено  сочетание инертности только  с силой и уравновешенностью  нервных процессов. Однако фактические  материалы, рассмотренные Б. М.  Тепловым, говорили скорее о том,  что сочетание инертности со  слабостью и неуравновешенностью  является, видимо, более обычным  и часто встречающимся явлением. Факты подобного рода, перечень которых можно было бы продолжить, предостерегали от поспешности в построении следствий и обобщений на основе малоизученных предпосылок — поспешности, каковую в сущности и демонстрировали попытки построить классификацию типов высшей нервной деятельности на основе лишь весьма скромных сведений о природе и законах сочетаний исходных элементов типа — основных свойств нервной системы.

 Особенно резкая критика  была направлена Б. М. Тепловым  в адрес распространенной, но  мало обоснованной концепции  четырех типов высшей нервной  деятельности, соответствующих, по  И. П. Павлову, четырем античным  темпераментам. «Число «четыре», — писал Б. М. Теплов, — не  вытекает ни из каких научных  оснований. Было бы совершенно  противоестественно выводить число  типов нервной системы из числа  темпераментов. Темперамент есть  психологическое проявление типа  нервной системы, а не наоборот». Многие авторы насчитывают не четыре, а значительно большее количество темпераментов. Б. М. Теплов справедливо указывал, что стремление различных авторов непременно добиться распределения своих испытуемых по четырем типам нервной системы (темпераментам) оказывает вредное влияние на организацию практической работы по изучению типологических проблем у человека и сводит на нет весь новаторский смысл павловской теории основных свойств нервной системы.

 Сейчас можно с удовлетворением  отметить, что критические замечания  Б. М. Теплова в адрес концепции  «типов», и особенно «четырех  типов», и убедительное обоснование  подхода, выраженного им в формуле  «от свойств к «типам»", а не «от «типов» к свойствам»" оказали существенное влияние на воззрения и практическую деятельность современных ученых, занимающихся проблемой свойств нервной системы как человека, так и животных. Преобладание в соответствующей литературе работ, посвященных изучению содержания и повседневных проявлений отдельных свойств, а не традиционных «типов», указывает на то, что мысль Б. М. Теплова о безусловном приоритете проблемы свойств над проблемой «типов» по достоинству оценена исследователями.

 Едва ли не решающее  значение в научном наследии  Б. М. Теплова по физиологическим  механизмам индивидуальных различий  имеет идея, категорически отвергающая  «оценочный» подход к физиологическим  и психологическим качествам,  заключающимся в каждом из  полюсов каждого из свойств  нервной системы. Эта позиция  радикально изменила прочно укоренившиеся  взгляды, согласно которым в  континууме каждого свойства  один из полюсов является во  всех отношениях положительным,  а другой, противоположный, —  во всех отношениях отрицательным.  Как известно, подобные взгляды  берут свое начало в трудах  И. П. Павлова, интерпретирующего  слабость, инертность и неуравновешенность  главным образом как дефекты  нервной организации. Естественным следствием такого «оценочного» подхода к содержанию крайних полюсов свойств нервной системы явились представления (сформулированные в работах целого ряда авторов) о биологической и даже психологической «неполноценности» индивидов обладателей указанных отрицательных признаков. «Если и признается, что при любом типе нервной системы можно добиться определенных результатов, то предполагается при этом, что слабому типу это сделать труднее, чем сильному, инертному — труднее, чем подвижному» .

 

3. Концепция свойств  нервной системы Б. М. Теплова.

Крупнейшей заслугой Б. М. Теплова в разработке психофизиологической теории индивидуальности явилось конкретно-научное  обоснование высокой жизненной  ценности таких «отрицательных»  характеристик нервной системы, как ее слабость и инертность, —  обоснование, данное в виде гипотез  о связи, во-первых, между слабостью  нервной системы и абсолютной чувствительностью, а во-вторых, —  между инертностью нервной системы  и прочностью образуемых временных  связей.