Социальный интеллект и социальное мышление

 

Субтест № 3. «ВЕРБАЛЬНАЯ ЭКСПРЕССИЯ» 

В каждом задании субтеста предъявляется фраза, которую один человек говорит другому в определенной ситуации. Испытуемый должен среди трех других заданных ситуаций общения найти ту, в которой данная фраза приобретет другое значение, будет произнесена с другим намерением.

Субтест измеряет фактор познания преобразований поведения, а именно, способность понимать изменение значения сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации.

Субтест № 4. «ИСТОРИИ С  ДОПОЛНЕНИЕМ»

В данном субтесте появляются персонажи комикса «Фердинанд», включенные в семейные, деловые и дружеские контакты. Каждая история состоит из четырех картинок, причем одна из них всегда пропущена. Испытуемый должен понять логику развития, сюжет истории и среди четырех других картинок, предлагаемых для ответа, найти пропущенную.

Субтест измеряет фактор познания систем повеления, т.е. способность понимать логику развития ситуаций взаимодействия, значение поведения людей в этих ситуациях. Правильность выполнения заданий субтеста зависит также от корректности интерпретации экспрессии каждого персонажа в отдельности и способности предсказывать на основе анализа взаимосвязи рисунков, что именно приведет к изображенному результату.

Время, отведенное на каждый субтест, было ограничено и составило:

• «Истории с завершением» - 6 минут,
• «Группы экспрессии» - 7 минут,
• «Вербальная экспрессия» - 5 минут,
• «Истории с дополнением» - 10 минут.

Общее время тестирования, включая инструкции, составляло 30-35 минут. В процессе тестирования были соблюдены следующие правила:

1. Тестовые тетради раздавались только в момент проведения данного субтеста.

2. Перед тестированием  проверялось, правильно ли обследуемые  поняли инструкции к субтестам.

3. Мы добивались от  обследуемых усвоения описанных  в инструкциях сведений о Барни  и Фердинанде – действующих персонажах первого и последнего субтестов.

4. Обследуемые ориентировались  нами на выбор ответов, отражающих  наиболее типичное поведение  персонажей в данной ситуации, исключая оригинальные и юмористические  трактовки.

5. Обследуемые были  предупреждены, что в случае исправлений необходимо четко вычеркивать в Бланке неправильные ответы.

6. В целом не поощряя  ответы наугад, было указано обследуемым,  что лучше все же давать  ответы, даже если они не совсем  уверены в их правильности.

7. В случае возникновения вопросов по ходу тестирования обследуемые адресовывались к письменной инструкции, не допуская обсуждения вслух.

8. Точно измерялось  время и не допускалось, чтобы  обследуемые начинали работать  раньше времени.

Перед началом тестирования обследуемым были выданы бланки ответов, на которых они фиксировали некоторые сведения о себе. После этого обследуемые получили тестовые тетради с первым субтестом и начали знакомиться с инструкцией по ходу ее зачитывания экспериментатором.

В процессе чтения инструкции делалась пауза после знакомства с примером, для того чтобы убедиться, что обследуемые правильно его поняли. По окончании инструкции отводилось время для ответов на вопросы. После этого давалась команда «Переверните страницу. Начали» и включался секундомер.

За минуту до окончания  работы над субтестом обследуемые  предупреждались об этом. По истечении  времени работы давалась команда  «Стоп. Отложите ваши ручки», обследуемые  отдыхали в течение нескольких минут  и переходили к выполнению следующего субтеста.

Подробные инструкции к каждому субтесту содержатся на первых страницах тестовых тетрадей и приведены в приложении 1.

После завершения процедуры  обработки результатов получаются стандартные баллы по каждому  субтесту, отражающие уровень развития соответствующих способностей к познанию поведения. При этом общий смысл стандартных баллов можно определить следующим образом:

1 балл – низкие способности к познанию поведения;

2 балла – способности к познанию поведения ниже среднего (среднеслабые);

3 балла – средние способности к познанию поведения (средневыборочная норма);

4 балла – способности к познанию поведения выше среднего (среднесильные);

5 баллов — высокие способности к познанию поведения.

При получении стандартной  оценки «1 балл» по какому-либо субтесту необходимо прежде всего проверить, правильно ли обследуемый понял инструкцию.

Стандартные значения по субтестам приведены в таблице 1.

Таблица 1

Нормативные таблицы для определения стандартных значений

(для возрастной  группы 18-55 лет)

Стандартные значения	Субтесты				Композитная оценка
	№1	№2	№3	№4
1	0-2	0-2	0-2	0-1	0-12
2	3-5	3-5	3-5	2-4	13-26
3	6-9	6-9	6-9	5-8	27-37
4	10-12	10-12	10-12	9-11	38-46
5	13-14	13-15	12	12-14	47-55

 

Общий уровень развития социального интеллекта (интегрального  фактора познания поведения) определяется на основе композитной оценки. Смысл композитной оценки, выраженной в стандартных баллах, можно определить следующим образом:

1 балл – низкий социальный интеллект;

2 балла – социальный интеллект ниже среднего (среднеслабый);

3 балла – средний социальный интеллект (средневыборочная норма);

4 балла – социальный интеллект выше среднего (среднесильный);

5 баллов – высокий социальный интеллект.

Лица с высоким социальным интеллектом способны извлечь максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что способствует их успешной социальной адаптации.

Таким образом, исследование будет проходить в два этапа. На первом этапе мы исследуем особенности самооценки коммуникативных качеств у студентов-психологов и студентов-программистов. На втором этапе этим же студентам будет предложена методика Гилфорда для измерения уровня развития социального интеллекта. После этого мы сделаем выводы по теме исследования. Для установления корреляции самооценки коммуникативных качеств с уровнем развития социального интеллекта мы сравним результаты обследования студентов разных специальностей по вышеуказанным методикам.

2.2. Результаты исследования и их обсуждение

 

Первым этапом нашего исследования было исследование самооценки коммуникативных качеств у студентов-психологов и студентов-программистов.

Студентам была предложена методика Будасси, по результатам обследования по формуле был высчитан коэффициент корреляции. Поскольку n в нашем случае равно 20, то в знаменателе дроби во всех анкетах будет 7 980.

По результатам анализа  полученных ответов и выведенных коэффициентов корреляции в группе студентов программистов можно сделать следующие выводы.

3 человека показали  отрицательный коэффициент корреляции  между рядами «Я – реальное»  и «Я – идеальное» (–0,239, –0,167, –0,175). У этих студентов имеется  неудовлетворенность собой, самоотрицание вплоть до комплекса неполноценности. Если исходить из того, что значения коэффициента ниже +0,4 свидетельствуют о низкой самооценке, то низкую самооценку имеют еще 14 студентов-программистов. Таким образом, 17 человек из 30 опрошенных на факультете математики и информатики имеют низкую и крайне низкую самооценку коммуникативных качеств, что составляет 56,7 %.

У остальных 13 студентов  самооценка коммуникативных качеств  высокая.

Средний коэффициент  корреляции среди студентов данной группы равен 0,348, что указывает на низкую самооценку коммуникативных качеств у студентов-программистов.

Результаты исследования сведены в таблицу 2.

Таблица 2

Самооценка  коммуникативных качеств у студентов-программистов

Неудовлетворенность собой		Низкая самооценка коммуникативных качеств		Высокая самооценка коммуникативных  качеств
	%		%		%
3	10	14	46,7	13	43,3

 

Что касается результатов, полученных после проведения методики Будасси в группе студентов-психологов, то здесь можно сделать следующие выводы.

4 человека показали отрицательный коэффициент корреляции между рядами «Я – реальное» и «Я – идеальное» (–0,21, –0,014, –0,223, –0,162), что позволяет сделать вывод о неудовлетворенности этих студентов собой, самоотрицании вплоть до комплекса неполноценности. Низкую самооценку имеют еще 11 студентов-психологов. Таким образом, 15 человек из 30 опрошенных на факультете психологии имеют низкую и крайне низкую самооценку коммуникативных качеств, что составляет 50 %.

У остальных 15 опрошенных студентов самооценка коммуникативных качеств высокая, причем 4 человека показали коэффициент корреляции между рядами «эталон» и «реальное Я» равным 1, что указывает на очень высокую самооценку коммуникативных качеств.

Средний коэффициент  корреляции среди студентов данной группы равен 0,436, что указывает на высокую самооценку коммуникативных качеств у студентов-психологов.

Результаты исследования сведены в таблицу 3.

Таблица 3

Самооценка  коммуникативных качеств у студентов-психологов

Неудовлетворенность собой		Низкая самооценка коммуникативных качеств		Высокая самооценка коммуникативных  качеств
	%		%		%
4	13,3	11	43,3	15	43,3

 

Определим основные статистические показатели для характеристики совокупностей в данном исследовании. Для этого найдем среднее квадратическое (или стандартное) отклонение; стандартную ошибку среднего арифметического и коэффициент вариации (приложение 1).

Основной мерой статистического  измерения изменчивости признака у  членов совокупности служит среднее  квадратическое отклонение σ (сигма) или, как часто ее называют, стандартное отклонение. Теория вариационной статистики показала, что для характеристики любой генеральной совокупности, имеющей нормальный тип распределения достаточно знать два параметра: среднюю арифметическую и среднее квадратическое отклонение. Эти параметры заранее не известны и их оценивают с помощью выборочной средней арифметической и выборочного стандартного отклонения, которые вычисляются при обработке случайной выборки.

Среднее квадратическое отклонение имеет следующую формулу:

где x_i – варианты или значения признака; – среднее арифметическое; n – объем выборки.

Чем больше σ, тем больше изменчивость признака.

Стандартная ошибка средней  вычисляется по формуле:

Изложенные выше характеристики совокупности (средняя арифметическая и среднее квадратическое отклонение) имеют один недостаток: они дают показатель изменчивости признака в именованных величинах, а не в относительных. Поэтому сопоставление (или сравнение) разноименных признаков по этим параметрам невозможно.

В этом случае удобно пользоваться коэффициентом изменчивости признака, который выражается в относительных величинах, а именно в процентах, и вычисляется по формуле:

Если V>20%, то выборка некомпактна по заданному признаку.

Сначала определим эти  величины для результатов, показанных студентами-психологами.

Затем вычисляем те же показатели для результатов студентов-программистов:

Полученные результаты в пределах нормы, выборка репрезентативна.

Таким образом, можно сделать вывод, что у студентов-психологов самооценка коммуникативных качеств выше, чем у студентов-программистов, средний коэффициент корреляции у студентов-психологов указывает на высокую самооценку, в то время как самооценка коммуникативных качеств у студентов-программистов низкая.

Далее в соответствии с задачами исследования была проведена диагностика уровня развития социального интеллекта студентов-психологов и студентов-программистов.