Советская психология

Содержание

Введение

Глава 1. Павловская сессия

Глава 2. Советская психология 60-х г.

2.1 Разработка теоретико-методологических  основ психологических исследований

2.2 Формирование новых  направлений и отраслей психологии

Заключение

Список литературы

Введение

После Октябрьского переворота в первые годы советской власти советская  психология продолжала развиваться  во взаимодействии с мировой психологической  наукой. Поэтому при наличии специфических  черт развитие советской психологии характеризуется практически теми же закономерностями. Растет интерес к социально психологическим проблемам, проблемам личности. Возникают новые направления. В области психологии трудовой деятельности, например, возникает одно из направлений практической психологии – психотехника, в области психологии обучения – педология, в области общей психологии – реактология и т.п.

Однако в советское  время произошла абсолютизация  физиологической идеи. Согласно официальной  установке, только таким путем могло  быть достигнуто истинно научное  психологическое знание, что только так будут, безусловно, обеспечены передовые позиции советской психологии и ее торжество над реакционной буржуазной психологией. Претворение в жизнь официальной установки потребовало активного применения административных методов.

1. Павловская сессия

Через несколько  лет после окончания Великой  Отечественной войны в научной  жизни страны происходит ряд событий, свидетельствующих о новой волне  борьбы за чистоту ленинско-сталинских идей в различных сферах научного познания. Начало было положено в 1948 г. сессией Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина (ВАСХНИЛ), на которой была разгромлена генетика. Сама форма и результат обсуждения дискуссионных вопросов на сессии свидетельствовали о возврате в науку волюнтаристских, идеолого-политических методов разрешения спорных проблем, освященных старыми идеями борьбы со схоластикой, идеализмом, буржуазными реакционными учениями.

Очень отчетливо  это проявилось в ходе организованной Академией наук СССР и Академией  медицинских наук СССР 28 июня - 4 июля 1950 г. научной сессии, посвященной проблемам физиологического учения академика И.П. Павлова. Сессия была созвана по указанию И.В. Сталина, высказавшего идею о необходимости проведения дискуссии об учении И.П. Павлова и давшего соответствующее поручение Г.М. Маленкову, Ю.А. Жданову и Е.И. Смирнову. Эта так называемая "Павловская сессия" явилась одной из самых мрачных страниц истории советской науки послевоенного периода. Формально главная задача сессии заключалась в том, чтобы вскрыть недостатки, мешающие дальнейшему плодотворному развитию идей Павлова. Было обозначено эталонное, единственно верное учение (учение Павлова об условно-рефлекторном характере высшей нервной деятельности) и определены основные "отрицательные герои": Л.А. Орбели, который не поднял на надлежащую высоту разработку идей Павлова, Анохин, допускавший не раз серьезные уклонения в сторону от павловского учения и увлекавшийся модными реакционными теориями зарубежных авторов, что являлось формой проявления низкопоклонства перед зарубежной наукой и космополитизмом, А.Д. Сперанский, направление которого выступало как особое, новое, отличное от павловского направления, а также ряд других, не менее авторитетных ученых (И.С. Беритов, Л.С. Штерн, А.Г. Гинецинский и др.). Обозначен и "положительный герой" - К.М. Быков, который не путаясь в тенетах морганизма-вейсманизма, не низкопоклонствуя перед зарубежной наукой, не создавая своего особого направления, шествует незапятнанно со своими учениками по прямой магистрали, проложенной великим Павловым.

Несмотря на то, что на этой сессии речь шла, в  первую очередь, о физиологической  науке, ее влияние и воздействие  на психологию было огромно. Во-первых, основные обвинения на сессии направлялись против Орбели и Анохина, которые  участвовали в разработке психофизиологической проблематики и тесно сотрудничали с психологами. Так, по мнению Орбели, для понимания психики человека, наряду с объективным изучением его высшей нервной деятельности, необходимо пользоваться и его субъективными переживаниями. Теперь его обвиняли в неправильном (с точки зрения критиков) понимании соотношения объективных и субъективных явлений в жизни человека. Во-вторых, в ряде докладов на сессии (в первую очередь А.Г. Иванова-Смоленского) утверждалось, что субъективный метод изучения психических явлений должен быть заменен объективным исследованием физиологических процессов, т.к. объективное изучение психических явлений невозможно. А отсюда – один шаг до далеко идущего вывода "о замене психологии физиологией высшей нервной деятельности". По сути дела, речь шла о возможности дальнейшего существования психологии как самостоятельной научной дисциплины со своим специфическим предметом, задачами и методами.

Психологи, понимая  все пагубные последствия для  судьбы своей науки основных идей, выдвинутых на сессии, обращаются к анализу естественно-научных основ психических явлений. Как отмечает Е.А. Будилова, опасность сведения психического к физиологическому, которая вновь возникла на павловской сессии, заставила вспомнить о борьбе с механизмом в естествознании в 20-х гг.. Психология была поставлена перед необходимостью совершить поворот к павловской физиологии, восстановить преемственность с сеченовскими идеями. Психологи должны были оценить роль и значение учения И.П. Павлова для психологических исследований, а психологическая теория - найти точки своего роста в учении о рефлекторной природе психического. В качестве ближайшей основной теоретической задачи психологии определялось ее философско-теоретическое перевооружение на базе диалектического и исторического материализма и павловского учения, утверждалось, что без этого она не сможет стать подлинной наукой и успешно решать свои задачи. При этом, как и в 20-е гг., дискуссии сопровождались развертыванием большевистской критики и самокритики, ритуалами покаяния.

В сложной обстановке психологам необходимо было найти путь, позволяющий избежать как сведения психического к физиологическому, так  и обособления психического от физиологического. Во главу угла ставились две ключевые проблемы: проблема детерминации психического и его связи с мозгом и проблема объективного метода в психологии. Основной ход и ключевые подходы перестройки психологии на павловской основе достаточно подробно рассмотрены в психологической литературе в работах Е.В. Шороховой, Е.А. Будиловой, А.А. Смирнова.

Важным этапом в развитии психологии в этих условиях стало Совещание, посвященное перестройке  психологии в соответствии с павловским учением, проведенное в 1952 г., где  особое внимание было уделено обсуждению двух принципиально важных методологических положений:

1. Методологическому  принципу изучения психического  на основе взаимосвязи психических  явлений и внешних материальных  условий. Рубинштейн писал по  этому поводу: "Рефлекторное понимание  психической деятельности – необходимое связующее звено между признанием психической деятельности деятельностью мозга, неотделимой от него, и пониманием ее как отражения мира. Рефлекторным пониманием деятельности мозга эти два фундаментальных положения объединяются в одно неразрывное целое".

2. Признанию  и доказательству того, что возможно  объективное изучение субъективных  по своей природе психических  явлений. Как подчеркивал Теплов, "объективный метод в психологии  требует, чтобы объяснение субъективного  как вторичного, производного шло из того объективного, что является по отношению к психике первичным".

Дискуссии по проблеме взаимосвязи психического и физиологического проходили не только в Москве, но и во всех крупных научных центрах. Например, Президиум Академии Наук Грузинской ССР с 8 по 11 апреля 1952 г. проводит дискуссию на тему "Некоторые вопросы советской психологии", основной проблемой которой явилось обсуждение соответствия положений концепции Д.Н. Узнадзе павловским идеям. Ректорат Ленинградского Государственного университета организует с 16 по 19 февраля 1953 г. научную дискуссию на тему: "Проблема ощущения в свете марксистско-ленинской теории познания", в рамках которой была рассмотрена проблема ощущения – исходного и элементарного момента сознания. Основанием для дискуссии в г. Ленинграде явились некоторые разногласия, возникшие в среде советских ученых в связи с теоретическими выводами из учения Павлова для ряда наук (философии, физиологии, психологии, педагогики), что и потребовало критического обобщения новых научных материалов и учета различных точек зрения.

Несмотря на то, что после Павловской сессии и Совещания по вопросам перестройки  психологии на павловской основе была проведена большая и плодотворная работа по уяснению взаимосвязи психологии и физиологии, о чем свидетельствуют работы середины и конца 50-х гг., все еще сохранялась опасность поглощения психологической науки физиологической.

В мае 1962 г. АН СССР, АМН СССР, АПН РСФСР и Министерства высшего и среднего образования  СССР и России организуют Всесоюзное совещание по философским вопросам физиологии высшей нервной деятельности и психологии, в котором приняло участие более тысячи специалистов. В ходе дискуссий на совещании обсуждалось, прежде всего, значение павловского учения для психологии. Обозначилось несколько подходов: признание того, что теория Павлова в условиях современной науки утрачивает свое значение (Н.И. Гращенков, Н.А. Бернштейн, П.К. Анохин и др.) и противоположная точка зрения (Ю.П. Фролов, Л.Г. Воронин, В.Н. Черниговский и др.), обосновывающая сохраняющуюся актуальность “павловской парадигмы". В целом итогом совещания явилось признание возможности дополнения павловского учения новыми идеями и теориями в области физиологии и психофизиологии.

Принципиально по-новому решены вопросы о предмете психологии и физиологии в.н.д. Было признано, что эти две науки имеют дело с одним и тем же объектом – высшей нервной деятельностью как функцией мозга. Различаются же предметы данных наук – соответственно психологический и физиологический аспекты этой деятельности.

Подводя итоги  данному периоду развития психологии в СССР, необходимо подчеркнуть, что  перестройка психологии на основе павловского  учения способствовала более четкой разработке методологических оснований  психологии, появлению новых психофизиологических подходов и теорий, определению специфических методов изучения психических явлений. В конечном итоге психологии удалось отстоять свою независимость от претензий физиологии высшей нервной деятельности.

2. Советская психология 60-х г.

После завершения дискуссии о роли и значении физиологического учения И.П. Павлова для познания психических явлений начинается относительно спокойный, с точки зрения политического и идеологического воздействия на психологию, период ее развития. Изменения, произошедшие в политической жизни страны во времена "хрущевской оттепели", способствовали тому, что идеологическое давление и контроль за наукой перестал быть столь жесткими, как это было в первое послевоенное десятилетие. Тем самым были созданы условия для интенсивного поступательного развития психологической науки.

Этот период в истории советской психологии характеризуется:

• активным включением психологии в решение практических задач;
• расширением исследовательского проблемного поля и ростом прикладной ориентированности проводимых исследований;
• формированием новых научных направлений и усилением связи с другими науками;
• развитием комплексного подхода в познании психической реальности и разработкой системной методологии психологических исследований;
• укреплением организационной и материально-технической базы психологии;
• постановкой новых теоретических проблем и разработкой категориально-понятийного аппарата психологии.

Это все в  конечном счете способствовало существенному  укреплению статуса психологии в  обществе, возрастанию роли психологических исследований при принятии ответственных управленческих, кадровых и даже политических решений.

1. Разработка теоретико-методологических основ психологических исследований

Важным направлением и результатом развития психологии в анализируемый период являлось углубление и конкретизация теоретических и методологических оснований психологии как науки.

Проблемы теории и методологии  психологии развивались в трудах многих советских психологов того периода. На съездах Общества психологов, на XVIII Международном психологическом конгрессе, состоявшемся в Москве в 1966г. Широко дискутировались они и на страницах журнала "Вопросы психологии". Предметом обсуждения были вопросы о природе и структуре психического, соотношении сознания и бессознательного, роли врожденного и приобретенного в развитии психики, предмете психологии на новом этапе ее истории и т.д. При этом можно выделить ряд ключевых позиций и достижений теоретико-методологического поиска.

Во-первых, это – дальнейшая разработка совокупности методологических принципов, лежащих в основе психологической науки. Несмотря на то, что описание большинства принципов и выявление их основных характеристик было сделано еще в 40-е гг., тем не менее дальнейшее развитие психологического знания и расширение фактологического базиса психологии выдвигали задачу корректировки ее теоретико-методологических основ. В коллективных трудах сотрудников сектора психологии Института философии АН СССР, а затем Института психологии АН СССР, в работах С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова, Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, А.А. Смирнова, В.Н. Мясищева, К.А. Абульхановой-Славской, Б.Ф. Ломова, Е.В. Шороховой, А.В. Брушлинского, В.Н. Мясищева, Л.И. Анцыферовой, К.К. Платонова, М.И. Бобневой и др. была решена задача создания системы методологических принципов психологии.

Она включает:

1. принцип диалектико-материалистического детерминизма (причинная обусловленность любого психического явления объективным материальным миром);
2. принцип единства личности, сознания и деятельности (сознание – личностно и деятельно, личность – сознательна и деятельна, деятельность – сознательна и личностна);
3. принцип отражения (все психические явления суть результаты непосредственного или опосредованного психического отражения, содержание которого детерминировано объективным миром);
4. принцип развития (постепенное и скачкообразное усложнение психики как в процессуальном, так и содержательном аспектах);
5. принцип иерархичности психики (все психические явления рассматриваются как ступени, включенные в иерархическую лестницу, где нижние ступени субординированны, т.е. подчинены и управляются высшими, а высшие, включая в себя низшие в измененном виде и опираясь на них, к ним не сводятся);
6. личностный принцип (индивидуальный подход к человеку как личности и понимание ее как отражающей системы, определяющей все другие психические явления),
7. принцип единства теории, эксперимента и практики (эксперимент, опираясь на теорию, проверяет и уточняет последнюю, и, вместе с ней, подтверждается практикой как высшим критерием истины).