Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2013 в 19:12, курсовая работа
Цель курсовой работы — это сравнительный анализ объекта и предмета в гештальт- и когнитивной психологии, а также исследования различных вопросов данного института.
Для реализации цели данной курсовой работы были решены следующие задачи:
― рассмотрены общая характеристика гештальтпсихологии и когнитивной психологии;
— проанализированы константы восприятия, фигура и фон в гештальтпсихологии;
— исследована сфера когнитивной психологии.
Введение 3
1. АНАЛИЗ СФЕР ИЗУЧЕНИЯ ОБЪЕКТА
И ПРЕДМЕТА В ГЕШТАЛЬТПСИХОЛОГИИ 5
1.1. Общая характеристика гештальтпсихологии 5
1.2. Константы восприятия, фигура и фон в гештальтпсихологии 8
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЪЕКТА
И ПРЕДМЕТА В КОГНИТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ 11
2.1. Общая характеристика когнитивной психологии 11
2.2. Сфера когнитивной психологии 16
Заключение 22
Список использованной и изученной литературы 25
Значит, информация, которой владеет полицейский, получена им из восприятия, КВП и ДВП. Кроме того, мы можем сделать вывод, что он был мыслящим человеком, поскольку вся эта информация была им представлена в виде некоторой схемы, которая “имела смысл”.
Воображение
Для того, чтобы ответить на вопрос, полицейский построил мысленный образ окружения. Этот мысленный образ имел форму когнитивной карты: т.е. своего рода мысленной репрезентации для множества зданий, улиц, дорожных знаков, светофоров и т.п. Он был способен извлечь из этой когнитивной карты значимые признаки, расположить их в осмысленной последовательности и преобразовать эти образы в языковую информацию, которая позволила бы водителю построить сходную когнитивную карту. Затем эта повторно выстроенная когнитивная карта дала бы водителю вразумительную картину города, которая могла бы потом быть преобразована в акт вождения автомобиля по определенному маршруту.
Язык
Чтобы правильно ответить на вопрос, полицейскому нужны были обширные знания языка. Это подразумевает знание правильных названий для ориентиров и, что тоже важно, знание синтаксиса языка — т.е. правил расположения слов и связей между ними. Здесь важно признать, что приведенные словесные последовательности могут не удовлетворить педантичного профессора филологии, но вместе с тем они передают некоторое сообщение. Почти в каждом предложении присутствуют существенные грамматические правила. Полицейский не сказал: “них ну это хозяйственном в у”; он сказал: “Ну, это у них в хозяйственном”, — и мы все можем понять, что имеется в виду. Кроме построения грамматически правильных предложений и подбора соответствующих слов из своего лексикона, полицейский должен был координировать сложные моторные реакции, необходимые для произнесения своего сообщения.
Психология развития
Это еще одна область когнитивной психологии, которая весьма интенсивно изучалась. Недавно опубликованные теории и эксперименты по когнитивной психологии развития значительно расширили наше понимание того, как развиваются когнитивные структуры. В нашем случае мы можем только заключить, что говорящих объединяет такой опыт развития, который позволяет им (более или менее) понимать друг друга.
Мышление и формирование понятий
На протяжении всего нашего эпизода полицейский и водитель проявляют способность к мышлению и формированию понятий. Когда полицейского спросили, как попасть в “Плати-Пакуй”, он ответил после некоторых промежуточных шагов; вопрос полицейского “Вы знаете, где цирк?” показывает, что если бы водитель знал этот ориентир, то его легко можно было бы на-править в “Плати-Пакуй”. Но раз он не знал, полицейский выработал еще один план ответа на вопрос. Кроме того, полицейский очевидно был сбит с толку, когда водитель сказал ему, что в мотеле “Университетский” замечательная библиотека. Мотели и библиотеки — это обычно несовместимые категории, и полицейский, который так же, как и вы, знал об этом, мог бы спросить: “Что же это за мотель та-кой!”. Наконец, употребление им некоторых слов (таких как “железнодорожный переезд”, “старая фабрика”, “железная ограда”) свидетельствует, что у него были сформированы понятия, близкие к тем, которыми располагал водитель. [20;220]
Человеческий интеллект
И полицейский, и водитель имели некоторые предположения об интеллекте друг друга. Эти предположения включали — но не ограничивались этим — способность понимать обычный язык, следовать инструкциям, преобразовывать вербальные описания в действия и вести себя соответственно законам своей культуры.
Искусственный интеллект
В нашем примере нет непосредственной связи с компьютерными науками; однако специальная сфера компьютерных наук, именуемая “Искусственный интеллект” (ИИ) и нацеленная на моделирование познавательных процессов человека, оказала огромное влияние на развитие когнитивной науки — особенно с тех пор, как для компьютерных программ искусственного интеллекта потребовались знания о том, как мы обрабатываем информацию. Соответствующая и весьма захватывающая тема затрагивает вопрос о том, может ли “совершенный робот” имитировать человеческое поведение. Вообразим, например, эдакого сверхробота, овладевшего всеми способностями человека, связанными с восприятием, памятью, мышлением и языком. Как бы он ответил на вопрос водителя? Если бы робот был идентичен человеку, то и ответы его были бы идентичны, но представьте себе трудности разработки программы, которая бы ошиблась — так же, как это сделал полицейский (“вы поворачиваете налево”),— и затем, заметив эту ошибку, исправила бы ее (“нет, направо”).
Заключение
Гештальтпсихология (англ. Gestalt psychology) — психологическое направление, существовавшее в Германии с нач. 1910-х до середины 1930-х гг. Основные представители гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, В. Кёлер, К. Коффка) работали, г. о., в Берлинском ун-те, поэтому гештальтпсихологию иногда называют Берлинской школой.
Философской основой гештальтпсихологии является «критический реализм», основные положения которого родственны философским идеям Э. Геринга, Э. Махха, Э. Гуссерля и И. Мюллера. Согласно гештальтпсихологии для человека существуют 2 отличных друг от друга «мира»: мир физический, лежащий «за» переживаниями, и мир наших переживаний (ощущений), который в гештальтпсихологии называли в разных контекстах «объективным» или «субъективным». Последний гештальтпсихология рассматривала в 2 отношениях: как физиологическую реальность (процессы в мозге как отражения воздействий внешнего мира) и как психическую (феноменальную) реальность, которые связаны между собой отношениями изоморфизма (взаимно-однозначного соответствия).
Следовательно, психологические законы сводились в Г.-п. к законам физиологии мозга. Вместе с тем гештальтпсихология не отказывается и от изучения феноменов сознания методом феноменологического самонаблюдения. Само сознание понималось как некое динамическое целое, «поле», каждая точка которого взаимодействует со всеми остальными (по аналогии с электромагнитными полями в физике). Единицей анализа сознания выступает гештальт как целостная образная структура, не сводимая к сумме составляющих его ощущений.
В чем же причина, что гештальтизм перестал соответствовать новым научным запросам? Скорее всего, основная причина в том, что психические и физические явления в гештальтпсихологии рассматривались по принципу параллельности, вне причинной связи. Гештальтизм претендовал на общую теорию психологии, но на самом деле его достижения касались исследования одной из сторон психического, на которую указывала категория образа. При объяснении же явлений, которые не могли быть представлены в категории образа, возникали огромные трудности.
Гештальтпсихология не должна была разъединять образ и действие, образ у гештальтистов выступал в виде сущности особого рода, подчиненной собственным законам. Методология, основанная на феноменологической концепции сознания, стала препятствием для подлинно научного синтеза этих двух категорий.
Гештальтисты поставили под сомнение принцип ассоциации в психологии, но их ошибка была в том, что они разорвали анализ и синтез, т.е. оторвали простое от сложного. Некоторые гештальтпсихологи даже отрицали вообще ощущение как явление.
Но гештальтпсихология привлекла внимание к вопросам восприятия, памяти и продуктивному, творческому мышлению, изучение которого и является основной задачей психологии.
А благополучно забытый нами достаточно подросший малыш? Что произошло с ним, пока мы пытались разобраться в таких сложных хитросплетениях гештальтпсихологии? Вначале он научился различать образы и выражать свои чувства, получать ощущения приятные и неприятные. Он рос и развивался, теперь уже в русле гештальтпсихологии.
Он быстрее и лучше запоминал образы не в результате ассоциаций, а в результате своих пока еще маленьких мыслительных способностей, "озарений", т.е. инсайт. Но пока ему было еще далеко до совершенства, много времени пройдет прежде, чем он научится творческому мышлению. На все нужно время и осознанная необходимость.
Когнитивная психология (англ. cognitive psychology) — одно из направлений преимущественно амер. психологии, возникшее в нач. 1960-х гг. как альтернатива бихевиоризму. Когнитивная психология реабилитировала понятие психики как предмета научного исследования, рассматривая поведение как опосредствованное познавательными (когнитивными) факторами.
Современная когнитивная психология состоит из многих разделов: восприятие, распознавание образов, внимание, память, воображение, речь, психология развития, мышление и принятие решения, в целом естественный интеллект и отчасти искусственный интеллект. С момента возникновения когнитивной психологии. ее основным методом был информационный подход, в рамках которого разрабатывались модели микроструктуры восприятия, внимания и кратковременной памяти, протекавшие в основном в миллисекундном диапазоне времени.
С расширением предметной области исследований обнаружилась ограниченность информационного подхода, особенно при анализе речевой деятельности, мышления, долговременной памяти и структуры интеллекта. Поэтому когнитивисты начали обращаться к генетической психологии (Ж. Пиаже), культурно-исторической психологии (Л. С. Выготский и др.), деятельностному подходу (А. Н. Леонтьев и др.). С другой стороны, разработанная ими методическая база экспериментальных исследований привлекла внимание многих европейских, в т. ч. российских ученых, которые адаптировали ее для развития своих традиций (микроструктурный и микродинамический анализ, микрогенетический метод). (А. И. Назаров.)
Список использованной и изученной литературы
1 Шульц Д., Шульц С. Э. История современной психологии. СПб., 1998. С. 298