Стереотипы обыденного сознания. Предубеждения, привычки, ярлыки, идеализация, установки и любимые истории

Министерство  транспорта  Рос. Федерации

(минтранс  россии)

Федеральное агентство воздушного транспорта

(росавиация)

ФГОУ ВПО  «Санкт-Петербургский государственный  университет гражданской авиации» 
 
 
 

Реферат

По дисциплине «  Психологический практикум»

На тему: Стереотипы обыденного сознания. Предубеждения, привычки, ярлыки, идеализация, установки и любимые истории. 

     Выполнила

Студентка  1-го курса

Гуманитарного факультета

783 группы (СнТ)

Абрамова  А.С. 

Проверил: Моченков Б.П. 
 

Санкт –  Петербург

2009 г. 

Вступление:

Обыденное сознание — совокупность представлений, знаний, установок и стереотипов, основывающихся на непосредственном повседневном опыте людей и доминирующих в  социальной общности, к которой они принадлежат. Обыденное сознание отличается от сознания, тем, что основу сознания составляют научные знания, полученные при применении объективных методов исследования и обеспечивающие проникновение в сущностные связи, характеризующие природу и общество. Обыденному сознанию свойственны ошибки, которые могут препятствовать научному познанию мира, способствуя сохранению укоренившихся предрассудков. Вместе с тем фиксация многократно повторяющихся связей между вещами и людьми (народная мудрость), характерная для обыденного сознания, дает возможность делать правильные выводы, что проверяется практикой повседневной жизни.

Обыденное сознание обладает парадоксальной природой. Оно, как отмечают исследователи, содержит искажения, неточности, противоречия и, вместе с тем, обеспечивает человеку эффективное приспособление к действительности, успешное решение жизненных проблем.

Продуктивным  подходом к изучению обыденного сознания является психосемантический подход, позволяющий реконструировать категориальную структуру различных уровней сознания. В рамках психосемантического подхода, основанного на работах Дж. Келли, Ч. Осгуда, Е. Ю. Артемьевой, В.П. Петренко, А.Г. Шмелева накоплен большой и разнообразный материал, относящийся к структурным и содержательным характеристикам структуры сознания разных уровней отражения. Что дает возможность адекватно изучать обыденное сознание и его отдельные содержательные области как составную часть субъективной картины мира личности.

Необходимо  отметить, что в настоящее время в отечественной психологии обыденное сознание недостаточно четко дифференцировано по отношению к другим уровням сознания, не выделены его специфические особенности с точки зрения знакового опосредствования. Так, например, в последнее время для анализа различных аспектов обыденного сознания активно применяется категория мифа, во многих работах характер обыденного сознания связывается, прежде всего, с характером мифологического уровня отражения, что представляется недостаточно обоснованным. Смешение уровней мифологического и обыденного отражения не позволяет учитывать их специфические особенности и рассматривать динамику их взаимодействия. Особенности уровня психического отражения, как показывают работы 3. Фрейда, Л.С. Выготского, Ж. Пиаже, Дж. Брунера, М. Коула, В.В. Давыдова и др. связаны с характером доминирующей формы знакового опосредствования. Анализ теоретических работ и эмпирического материала, накопленного в результате экспериментального изучения обыденного сознания позволяет предположить, что доминирующей формой знакового опосредствования на уровне обыденного сознания является символ, что и определяет особенности обыденного сознания как формы отражения и его функции.

Как показывают исследования в области обыденного восприятия, обыденное сознание выполняет функцию адаптации личности в окружающем мире - через упрощение воспринимаемой картины мира, создание разнообразных стереотипов, поддержку «веры в справедливый мир» (согласно концепции М. Лернера). Анализ работ А.К. Абульхановой - Славской, А.Н. Леонтьева, B.C. Мухиной, В.А. Петровского, С.Л. Рубинштейна и др. авторов, рассматривающих проблему неадаптивной активности в развитии личности, преодоления социальных, культурных, языковых границ, позволяет предположить, что наряду с функцией адаптации обыденное сознание осуществляет и функции дезадаптации, создавая условия для выхода за пределы адаптивного поведения, преодоления сложившихся в социуме форм приспособления. Особенности символа позволяют соединять в построении единой картины мира противоположные тенденции адаптации и дезадаптации, существующие одновременно. Возможность принятия неадаптивности по отношению к социуму обеспечивает повышение субъективной значимости личностной автономии, авторства, субъектности как качества личности.

На основе данных предположений были сформулированы следующие гипотезы: 

1. Доминирующей формой знакового опосредствования на уровне обыденного сознания является символ. Семантические особенности обыденного сознания определяются особенностями символа как доминирующего на данном уровне средства репрезентации содержания. 

2. Обыденное  сознание выполняет не только функцию адаптации, но и дезадаптации субъекта в обществе. Картина мира личности на уровне обыденного сознания включает в себя элементы (семантические структуры), позволяющие выполнять взаимодополнительные функции адаптации личности в обществе, через включенность в систему культурно - исторических значений и дезадаптации, через предоставление возможности неполного совпадения с системой значений. 

3. Семантические  особенности обыденного сознания  играют продуктивную роль в  формировании субъектности как свойства личности. 

Для проверки выдвинутых гипотез необходимо решить следующие задачи:

1. Провести  теоретический анализ особенностей  обыденного сознания как уровня  психического отражения, выделить  доминирующую на данном уровне  форму знакового опосредствования.

2. Выделить  особенности обыденного сознания, определяемые особенностями доминирующей формы знакового опосредствования.

3. Выделить  функции обыденного сознания, определить  их связь с особенностями доминирующей  формы знакового опосредствования.

4. Определить  роль обыденного сознания в  формировании субъектности как  качества личности.

5. Провести  анализ теоретических подходов  к определению личности, понимаемой  как субъект активности. Выделить  основные моменты связи процесса  формирования личности (субъектности как свойства личности) с языком, знаковым опосредствованием. Определить связь кризисных моментов развития с изменением формы знакового опосредствования знаний о себе, образа себя.

6. Определить  место и функции обыденного  сознания в этом процессе, выделить особенности обыденного сознания, связанные с процессом формирования и существования субъектности как свойства личности. 

Объектом  исследования является обыденное сознание как элемент общей субъективной картины мира личности.

Предметом является структура и функции обыденного сознания, определяемые особенностями доминирующей формы знакового опосредствования.

Выше, было много рассуждений, что же такое  стереотипы обыденного сознания. Главным  словом здесь является стереотип. Рассмотрим, что же это такое:

Стереотип. Начнем с совершенно элементарных вещей. Люди обыкновенно думают, что их восприятия и представления о вещах совпадают, и если два человека воспринимают один и тот же предмет по-разному, то один из них определенно ошибается. Однако психологическая наука отвергает это предположение. Восприятие даже простейшего объекта - не изолированный акт, а часть сложного процесса. Оно зависит, прежде всего, от той системы, в которой предмет рассматривается, а также от предшествующего опыта, интересов и практических целей субъекта. Например: одна и та же книга совершенно по-разному воспринимается читателем, продавцом и человеком, коллекционирующим переплеты.

Любому  акту познания, общения и труда  предшествует то, что психологи называют "установкой", что означает - определенное направление личности, состояние готовности, тенденция к определенной деятельности, способной удовлетворить какие-то потребности человека. В отличие от мотива, то есть сознательного побуждения, установка непроизвольна и не осознается самим субъектом. Но именно она определяет его отношение к объекту и самый способ его восприятия. Человек, коллекционирующий переплеты, видит в книге прежде всего этот ее аспект и лишь потом все остальное. Читатель, обрадованный встречей с любимым автором, может вообще не обратить внимания на оформление книги. В системе установок, незаметно для самого человека, аккумулируется его предшествующий жизненный опыт, настроения его социальной среды.

Установки такого рода существуют и в общественной психологии, в сфере человеческих взаимоотношений. Сталкиваясь с человеком, принадлежащим к определенному классу, профессии, нации, возрастной группе, мы заранее ожидаем от него определенного поведения и оцениваем конкретного человека по тому, насколько он соответствует (или не соответствует) этому эталону. Скажем, принято считать, что юности свойствен романтизм; поэтому, встречая в молодом человеке это качество, мы считаем его естественным, а если оно отсутствует, это кажется странным. Предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений психологи называют стереотипом. Иначе говоря, стереотипизирование состоит в том, что сложное индивидуальное явление механически подводится под простую общую формулу или образ, характеризующие (правильно или ложно) класс таких явлений. Стереотипы - неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Стереотип, аккумулирующий некий стандартизованный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение. Стереотип может быть истинным и ложным. Он может вызывать и положительные эмоции, и отрицательные. Его суть в том, что он выражает отношение, установку данной социальной группы к определенному явлению. Так, образы попа, купца или работника из народных сказок четко выражают отношение трудящихся к этим социальным типам. Естественно, что у враждебных классов стереотипы одного и того же явления совершенно разные.

Предубеждение - Психологическая установка, стереотип, мешающий адекватному восприятию сообщений или действий .

Как правило, конкретный человек не осознает или не желает осознать, что он предубежден, и рассматривает свое отношение к объекту предубеждения как следствие объективной и самостоятельной оценки фактов.

Это негативная, неблагоприятная установка к  группе или ее индивидуальным членам; она характеризуется стереотипными  убеждениями; установка вытекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактической проверки свойств группы, о которой идет речь.

Предубеждение обычно является следствием:

- низкого  культурного уровня;

- внушения;

- поспешных  и необоснованных выводов, базирующихся  на личном опыте.

ПРИМЕР  СТЕРЕОТИПА: «…широко распространено неверное название картины: «Иван Грозный убивает своего сына» (именно в настоящем времени), тогда как на полотне изображен совершенно обратный процесс — спасение! Иван Грозный, закрывая рану на виске у сына, пытается остановить кровь. Напомним, что эта картина И.Е. Репина называется на самом деле иначе: «Иван Грозный и его сын Иван».

Итак, отсюда следует, что речь идет об обобщенной установке, ориентирующей на враждебное отношение ко всем членам определенной этнической группы, независимо от их индивидуальности; эта установка имеет характер стереотипа, стандартного эмоционально окрашенного образа - это подчеркивается самими словами как:  предрассудок и предубеждение, то есть нечто, предшествующее рассудку и сознательному убеждению; наконец эта установка обладает большой устойчивостью и очень плохо поддается изменению под влиянием рациональных доводов.

Некоторые авторы, например, известный американский социолог Робин М. Уильямс-младший, дополняют это определение тем, что предубеждение - это такая установка, которая противоречит некоторым важным нормам или ценностям, номинально принятым данной культурой. Известны общества, в которых этнические предубеждения имели характер официально принятых социальных норм, например, антисемитизм в фашистской Германии - но это не мешало им оставаться предубеждениями, хотя фашисты и не считали их таковыми. Поэтому с этой точкой зрения согласиться сложно. С другой стороны, некоторые психологи (Гордон Оллпорт) подчеркивают, что предубеждение возникает лишь там, где враждебная установка "покоится на ложном и негибком обобщении". Психологически это верно. Но это предполагает, что может существовать, так сказать, обоснованная враждебная установка. А это уже принципиально невозможно. В принципе можно утверждать, что данная этническая группа не обладает в достаточной мере каким-то качеством, необходимым для достижения той или иной цели; ну, скажем, что народность Х в. силу исторических условий не выработала достаточно навыков трудовой дисциплины, и это будет отрицательно сказываться на ее самостоятельном развитии. И рассмотрение этнической характеристики как исторической предполагает возможность ее изменения.