Теория когнитивного диссонанса

Теория когнитивного диссонанса

Люди, придерживающиеся противоположных взглядов склонны  интерпретировать одни и те же новости  или фактический материал спорного характера совершенно по-разному

Мне хотелось бы выразить благодарность  за книгу "Манипуляция сознанием", которая, по крайней мере, направила  мое понимание в интересное русло. Раньше меня всегда удивляла эта "шизофреническая  логика", книга представила ее возникновение, как признак проведенной  по данному человеку операции манипулирования. Зная это, по-моему, не стоит более  удивляться всякий раз этому эффекту, а стоит внимательно изучить  существующую литературу на предмет  поиска технических методов выправления  ситуации. Я был очень удивлен, сколько литературы посвящено этой теме - и всё для того, чтобы  применяться на нас.

Чтобы описать происходящее в психике этих людей, лучше всего  обратиться к теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера: http://www.flogiston.ru/arch/festinger.shtml 

Суть теории в следующем: чувства, мысли и поведение человека должны быть согласованы. Если один из этих трех компонентов изменяется, то возникает диссонанс, приводящий человека к ощущению дискомфорта, который  он стремиться устранить путем изменения  остальных компонентов.

Например, объясняя человеку ту или иную закономерность, давая  знание, мы ставим целью изменить его  поведение. Дав новое знание, мы организуем диссонанс, который человек впоследствии разрешит изменением компонентов, или, если он не может их изменить, то откажется  принять наше знание.

К примеру, вбегая в комнату  с криком "Пожар!" мы вызываем диссонанс, который приводит к изменению  поведения остальных людей. А  можно и наоборот - посеяв панику среди людей, заставив их волноваться (так или иначе, допустим своим  примером) без причин (у них  будет диссонанс) можно шепнуть им "пожар", и эта идея мигом будет принята.

Задача людей - минимизировать диссонанс, и если правильно реализовать  расстановку сил,  диссонансов, то можно добиться очень экзотических типов поведения.

Вами[i] рассмотрен интересный гипотетический пример: в доме пожар, а люди сидят за столом, морщась от дыма, мать укладывает ребенка спать под горящей балкой. Думаю, что это – пример оцепенения, когда психика, вместо того, чтобы позволить возникнуть диссонансу, начинает блокировать изменение компонента мышления. Чем глубже зайдет катастрофа, тем сильнее возможный диссонанс при включении мышления, тем сильнее работает блокировка.

По существу это сходно с эффектом казино. Человек делает очередную ставку, надеясь отыграться. Надо бы отказаться от игры и признать поражение, проигрыш. Но если психика спасовала на первом этапе, то она спасует и на всех последующих, когда проигрыш станет больше, так это и дойдет до конца, ударив по человеку всей силой полного поражения. А начаться может и с пяти копеек. Изменение поведения – не играть – вызовет сильнейший диссонанс между разумом  и прошлым поведением.

****

Так исследование Фестингера показало, что если меняется один из компонентов, то и другие  изменятся. Эта тенденция может проявляться разными способами. Например:

«- Когда люди ведут себя, по их мнению, глупо или безнравственно, они изменяют свои аттитюды, дабы убедить  себя в том, что их поведение разумно  и оправдано.

- Люди, придерживающиеся  противоположных взглядов склонны  интерпретировать одни и те  же  новости или фактический материал спорного характера совершенно по-разному: каждый видит и  помнит то, что соответствует его взглядам, приукрашивая или изгоняя из памяти то, что  могло бы породить диссонанс.

- Если люди, считающие  себя достаточно гуманными, незаслуженно  причиняют кому-либо боль, они  снижают возникающий при этом  диссонанс, относя свою жертву  к числу маргиналов или  принижая ее.

- У людей существует  склонность снижать когнитивный  диссонанс путем рационализации.»

В 1956 г. Фестингер написал книгу "Когда пророчество не сбывается" о культе "летающих тарелок",  действовавшем в то время в штате Висконсин. Лидер группы, миссис Кич, якобы получила сообщения,  посланные "Хранителем" с планеты "Кларион". Она сообщила прессе, что 21 декабря того же года  случится огромное наводнение и все, кроме немногих избранных, погибнут. Ее последоватили  продали дома, отдали деньги, и ждали прибытия космических кораблей.

Когда утро наступило, без "тарелочек" и без наводнения, можно было ожидать, что последователи  разочаруются. Но когда миссис Кич бьявила, что инопланетяне были свидетелями их правоверного  бдения и решили пощадить Землю, большинство членов стали испытывать к ней еще большую преданность,  несмотря на публичное унижение. Согласно Фестингеру, причина этой возрожденной преданности  сводилась к тому, что чувства и мысли членов культа изменились, чтобы уменьшить диссонанс,  созданный их поведением."

Здесь следует огорчить надеющихся, что при некоторой глубине  катастрофы люди  нашей страны одумаются, поумнеют, и перестанут действовать на ее уничтожение, а перейдут к работоспособной структуре. Этого не случится благодаря рассмотренному выше эффекту  "казино". Более того, после такого позора люди будут внимать любому, самому дурацкому  объяснению ситуации властями. Никакого прозрения не произойдет.

Люди холопского звания

Сущие псы иногда.

Чем тяжелей наказание,

Тем им милей господа.

А ведь зачем, казалось бы нужно  наказание? Отнюдь не для того, чтобы  вызвать восстание. Значит действует оно в нужном направлении.

****

Для трех элементов мы имеем 7 способов воздействия. Три - только на один элемент, три - на два элемента и один - на три элемента.

1) Например, привычный способ  убеждения - дать знания, информацию - создать диссонанс знаний с  остальными элементами и тем  их изменить. Это воздействие  на элемент знаний. Например, мы  расскажем обо всех злодеяниях  Ельцина кому-либо, и он прочувствует  к нему ненависть (изменение  чувств) и убьет его (поведение).

2) Второй способ - активная  агитация. Здесь мы действуем  на два элемента - не просто  рассказываем о злодеяниях Ельцина, но и снабжаем чувственными моделями, наполняя наш  разговор эмоциями - результат - человек гораздо проще придет к идее убийства Ельцина. Но это привычно, и, в общем, прошлый век. Остальные способы характерны для более высокого искусства, для манипуляции.

3) Допустим, мы так подстроим,  что человек убьёт Ельцина  (вспомните Варакина из фильма  "Город Зеро"). Убьёт совершенно случайно. Тогда возникнет диссонанс между поведением  и мыслями с чувствами. После этого стоит только человеку подсунуть идеи о том, какой  плохой Ельцин и чувства к этому, как человек схватится за них, как за спасательный круг,  который из рук у него не вырывай! Цель всего этого - убийство еще пятерых "ельциных" потом.

4) Можно внедрить какие-либо  чувства. Тогда человек будет  цепляться за любые мысли и  поведенческие стандарты, которые,  по его мнению, оправдывают внедренные  чувства. Так поступили со Сталиным. Постоянно внедряя неприязнь,  добивались от людей поиска  поведенческих и разумных мотивов  для этих чувств. Из поведения обычно подыскивается "репрессированный дедушка" (когда дедушка соседа по комнате кузена дяди брата бабушки отца найден - всё, приехали, остановка, паркет. Всё в ажуре, всё оправдано). То же с разумом. Наши интеллигенты уверены, что "Архипелаг Гулаг" полостью и во всём обличает  Сталина, хотя сами его не читали, и что там, не знают. Точно также подбирается тупая теория к этому делу.

5) Воздействие на мысли  и поведение. Человек, например, случайно убивает Ельцина, а  мы ему даём информацию, что  Ельцин любил негров. Так можно  вызвать у человека расизм, неприязнь  к неграм.

6) Воздействие на чувства  и поведение. Так можно внедрить  в сознание любую глупую доктрину. Заставить человека убить Ельцина,  одновременно атакуя его любовью  к Ельцину. Так мы внедрим  идею, что смерть есть великое  благо, переход в более счастливый  мир. После этого можно предложить  человеку застрелиться самому.

7) Высший пилотаж - воздействие  на все три когнитивные структуры.  Полное зомбирование или  промывание мозгов - создание 2-й личности. В фильме "Город Зеро" измордованного диссонансами Варакина приводят к следователю, где тот открывает ему тайну - что он, Варакин - Махмуд, сын повара. Теперь Варакин имеет вторую личность, назначенную на то, чтобы без сбоев логики и диссонансов входить во взаимодействие с жителями города. Эта его новая личность совершенно беспомощна и полностью подчинена прокурору города, который  дает ему команды. Это и было проделано с людьми СССР. Для дачи команды надо только техническими способами восстановить в каждом идентичность двойника и дать команды. Интересный вопрос разобрать может каждый - кто является его, по крайней мере, навязываемым управляемым двойником.

****

Посмотрим, как данная теория позволит нам разобраться в этом происшествии в вагоне. Рассмотрим участников спора и некогеретности в суждениях, возьмем кубинца. Мы видим несоответствие его воззрений логике и по опыту знаем, что если ему на это несоответствие в логике указать, то он нас не поймет, и запустит механизмы защиты -мыслеторможения. С большой вероятностью он не будет думать, а потопит диалог в лозунгах. Почеему? Очевидно, что доведение до него этой мысли привело бы его к высокому уровню диссонанса между его эмоциями и поведением. Но почему сработает блокировка мышления? Очевидно, потому, что если мысль будет принята, то диссонанс будет настолько высок, что для психики предпочтительно заблокировать поступающую информацию (оцепенение, мыслеторможение).

Для каждого человека значимости когнитивных элементов (из трёх) различны. Кто-то ценит мысли, кто-то эмоции, кто-то поведение. Если один элемент противостоит двум другим, то диссонанс силен, а  если только одному, то не очень. Например, для простого человека изменить элемент  мышления, введя его в диссонанс только с поведением будет стоить диссонанса, скажем в 1. А если с поведением и чувствами - то диссонанс 2. Если чувств нет, то переключение элемента поведения после сообщения информации и устранение диссонанса в 1 равносильно стиранию из мозга нашей информации, и восстановлению исходного состояния. А вот если наша информация входит в диссонанс с поведением и эмоциями, то переключение поведения и эмоций будет происходить в результате диссонанса 2, который не возникнет, потому как противоречие в  мышлении стоит диссонанса в 1 только. Наша информация будет просто удалена из мозгов сразу, как только туда поступит, – сработают механизмы мыслеторможения.

Эффективным было бы снятие с системы эмоционального напряжения, эмоциональное обесточивание, или  ослабление, но сделать это, как правило, не удается.

Я хотел бы привести несколько  экспериментов из книги Ф. Зимбардо "Социальное влияние", посвященных ТКД, которые, на мой взгляд, могут кое-что прояснить в нашей жизни.

Мои комментарии в квадратных скобках.

Поворачивая фишки...

Теперь нам пора вернуться  к истории о маленькой невинной лжи. В ходе одного из классических экспериментов, демонстрирующих принцип  «меньше - значит больше», студенты колледжа в течение целого часа выполняли  скучные, монотонные задания. Они складывали катушки на поднос, потом высыпали их и начинали все сначала; еще  они поочередно поворачивали квадратные фишки каждый раз на четверть оборота, - в то время как экспериментатор  якобы наблюдал за их работой. Мягко  выражаясь, скучное занятие. Позднее  экспериментатор предложил некоторым  испытуемым по доллару за то, чтобы  они сообщили (в интересах научных  исследований) следующим испытуемым, что экспериментальные задания  интересны, а их выполнение доставляет удовольствие. Другим испытуемым за такую  же ложь было предложено по 20 долларов. Несмотря на разницу в размере  вознаграждения, почти все испытуемые согласились солгать, т. е. совершить  поступок, противоречащий их установкам.

Хотя доли согласившихся (среди студентов, получивших по 1 и  по 20 долларов) были примерно одинаковыми, последствия этой лжи в смысле ее влияния на установки оказались  различными. Солгавшие испытуемые затем  проходили индивидуальное интервью, которое с ними проводил человек, по их мнению, не имевший отношения  к эксперименту. Интервьюер просил их оценить, насколько им самим понравилось  выполнять экспериментальные задания. Испытуемые, которым заплатили по 20 долларов, оценивали задания как  относительно неинтересные. Их оценки были весьма близки к оценкам испытуемых из контрольной группы, которые просто выполняли задания, а потом оценивали  свое отношение к ним. Те, кто получил  только по 1 доллару, наоборот, выражали более позитивное отношение: они  оценивали задания как доставляющие удовольствие. Похоже, что студенты, получившие по 20 долларов, испытывали слабый диссонанс. Полученное ими вознаграждение в размере 20 долларов служило оправданием  лжи - тем более, что это была незначительная ложь, санкционированная авторитетным лицом (исследователем). Один доллар, впрочем, труднее считать достаточной платой за то, чтобы обмануть своего брата-студента. Поэтому испытуемые, получившие по 1 доллару, испытывали диссонанс, для избавления от которого они изменяли свои установки так, чтобы они не противоречили их неблаговидному поступку.

[ В связи с этим я  вспомнил интересное явление  нашей жизни, заключающееся в  том, что как раз среди обездоленных  капитализмом людей находятся  массы его приверженцев. Напротив, среди тех, кому больше повезло на перестройке встречаются люди с более здоровым пониманием. Меня удивило, что самые безапелляционные приверженцы капитализма встречаются среди нищих. Эксперимент, на мой взгляд, объясняет ситуацию.]