а) консонанс – согласованность  в его когнитивной структуре;

     б) диссонанс – переживание противоречия между знанием и поведением, между  двумя когнициями (элементами когнитивной  структуры.) При этом существуют когниции двух типов – относящиеся к  среде и относящиеся к поведению.

     Когнитивный диссонанс – противоречие в системе  знаний человека, порождающее у него неприятные переживания и побуждающее  его к действиям, направленным на устранение этого противоречия. Существование  диссонанса, будучи психологически дискомфортным, вызывает стремление уменьшить его или препятствовать его росту. Проявление этого стремления включает: изменение поведения; изменение знаний об объекте; игнорирование ситуации.

     Источниками диссонанса могут выступать:

     - логическая непоследовательность, то есть логическая противоречивость двух суждений;

     - несоответствие когнитивных элементов  культурным образцам и нормам  поведения;

     - несоответствие данного когнитивного  элемента более широкой системе  представлений;

     - несоответствие прошлому опыту.

     Последствия диссонанса:

     а) существование диссонанса мотивирует личность уменьшить его и достичь  консонанса;

     б) личность избегает информации, способствующей росту диссонанса.

     Л. Фестингер пытался измерить величину диссонанса между двумя когнитивными элементами, определяя ее как «функцию от важности (или значимости) элементов для индивида». Общая величина диссонанса будет зависеть от «весовых коэффициентов» когнитивных элементов, подвергающихся сравнению.

     Кроме того, на величину диссонанса могут  влиять следующие обстоятельства:

     - важность принятого решения;

     - степень привлекательности отвергнутой  альтернативы;

     - однородность ситуаций (объектов), подвергающихся  сравнению (принадлежность сравниваемых  объектов одному и тому же  классу вызывает меньший диссонанс);

     Один  из «защитных механизмов» в снижении диссонанса – стремление человека «рационализировать» свое решение, оправдать сделанный выбор. Меньшую  объективность и большую пристрастность в рассмотрении альтернатив после  принятия решения Л. Фестингер трактует как «рационализацию» решения.

     Способами уменьшения диссонанса являются:

     - изменение поведенческих элементов  когнитивной структуры, когда  из противоположных, амбивалентных  мнений выбирается наиболее подходящее, либо продуцируется интегративное  суждение. В данном случае диссонанс выступает как фактор, мотивирующий изменения в когнитивной структуре человека и, скорее всего – изменения его последующего поведения;

     - изменение когнитивных элементов,  относящихся к среде (мнения, убеждения  других людей, которые должны быть подвержены изменению, так как они выступают диссонирующим фактором);

     - добавления в когнитивную структуру  новых элементов. Данный феномен  избирательного подбора человеком  специальной информации, способствующей  уменьшению диссонанса, в психологии называется «селективной экспозицией».

     В дальнейшем в русле данной теории были экспериментально изучены следующие  детерминанты возникновения когнитивного диссонанса:

     - диссонанс как следствие согласия  солгать;

     - диссонанс как следствие преодоления  соблазна;

     - диссонанс как следствие агрессии;

     - диссонанс как следствие непредвиденных  негативных последствий выбора;

     - диссонанс как следствие напрасных  усилий.

     Теория  когнитивного диссонанса, обратившая внимание на ряд интересных закономерностей  и стимулировавшая дальнейшие исследования в области психологического анализа конфликта и объяснения мотивации человеческого поведения, тем не менее, имеет и ряд недостатков. Так, например, анализ мотивирующих человеческое поведение факторов сосредоточен на рассмотрении и взвешивании двух изолированных когнитивных элементов.

     Не  учитывается роль бессознательного, так как человек не всегда может  однозначно определить, какие именно когнитивные элементы вызывают диссонанс. Кроме того, одни и те же факты  могут по-разному оцениваться человеком в зависимости от контекста, от конкретной итуации.

 

5. Теория конгруэнтности (Ч.  Осгуд, П. Танненбаум)

 

     Эта когнитивная теория объясняет изменение  отношения личности под влиянием потребности установить соответствие ее когнитивной структуры одновременно к двум объектам.

     Авторы  теории – Ч. Осгуд и П. Танненбаум. Конгруэнтность трактуется как совпадение. В данной теории делается попытка  предсказать изменение отношения (аттитюда) личности к двум объектам при стремлении установить соответствие в когнитивной структуре. Для этого используется методика семантического дифференциала.

     В основу методики положено предположение, что в жизни стимул, как знак, и стимул, как объект, никогда  не совпадают. Стимулами могут выступать конкретные люди, события, явления, предметы, к которым так или иначе должен отнестись человек. Методика позволяет выявить отношение испытуемого к объекту на основании его отношения к знаку. Причем отношение меняется при вхождении слов в разные словосочетания. Испытуемый, выбирая из биполярных прилагательных – антонимов, фиксирует на специальной шкале наиболее близкий ему ответ. Методика позволяет выявить направление и интенсивность отношения человека к объекту по трем факторам: оценки (хороший – плохой), активности (активный – пассивный), силы (сильный – слабый).

     Предположения, позволяющие прогнозировать исходы дисбалансных состояний человека, и  составляющие суть данной теории сводятся к следующему.

     1. Дисбаланс в когнитивной структуре человека «Р» зависит не только от общего знака его отношения к двум другим членам триады, но и от интенсивности этого отношения.

     2. Восстановление баланса достигается  изменением отношения «Р» к  одному или двум членам триады. При этом величина изменения будет обратно пропорциональна интенсивности отношения.

     Данная  теория, как и все теории соответствия, не отвечают на ряд принципиальных вопросов, объясняющих социальное поведение  людей, а именно:

     - о связи когнитивного несоответствия  и мотивации, когнитивного несоответствия и поведения;

     - о факторах, детерминирующих несоответствие;

     - о взаимодействии рассматриваемых  (чаще всего трех) когнитивных  элементов с более широким  контекстом как социальным, так  и всей когнитивной системой.

 

6. Когнитивный подход С.Аша, Д. Креча, Р. Крачфилда

 

     Данный  подход не опирается на принцип соответствия, являющийся основополагающим для рассмотренных  выше теорий. Основные идеи авторов, выступающие  в качестве методологической установки для экспериментальных исследований, сводятся к следующим положениям:

     а) поведение человека может быть рассмотрено  только исходя из признания его целостности;

     б) важнейшим элементом целостной  организации поведения является познание;

     в) перцепция рассматривается как  отношение поступающих данных к  когнитивной структуре, а научение – как процесс когнитивной  реорганизации.

     С. Аш, сосредоточив свои усилия на исследовании проблем социальной перцепции, утверждает, что восприятие человеком окружающей социальной действительности избирательно зависит от предшествующего знания. То есть тенденция к «перцептивной интеграции» реализуется с учетом возможности обеспечения непротиворечивости когнитивной организации. Причем при построении человеком образа какого-нибудь объекта идентичные данные не являются теми же самыми в различных контекстах.

     Этот  вывод был сделан на основании  эксперимента, в котором двум группам  испытуемых предлагались семь прилагательных, относящихся якобы к одному лицу, причем последние прилагательные были для двух групп разные: «теплый» и «холодный». Затем участникам групп было предложено восемнадцать черт характера, из которых нужно было выбрать те, которые, на их взгляд, характеризовали бы данного человека. В результате набор этих черт оказался – в зависимости от принадлежности к определенной группе – совершенно разный и указывал на тенденцию построения конфигурации черт вокруг слов «теплый» или «холодный». Данные характеристики и обусловили тот самый контекст восприятия, в котором они занимали центральное место, задавая в целом определенную тенденцию объединения воспринимаемых характеристик в организованную смысловую систему.

 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В целом для когнитивного подхода  в социальной психологии свойственно  следующее:

     - главным источником данных и детерминирующим фактором человеческого поведения являются когнитивные процессы и образования (знание, понимание, суждения и т.п.);

     - исходя из понимания поведения  и познания человека как целостных  процессов ориентированы общие  схемы исследования данных явлений;

     - качественная интерпретация диссонантных  состояний и прогноз поведения индивида в большинстве случаев трактуется с опорой на психологию людей, выступающую одновременно и объяснительным принципом, и своеобразной нормой для сравнения с ней реального поведения испытуемых.

     Концептуальный  аппарат когнитивных теорий включает следующие основные понятия:

     - когнитивная организация (или  когнитивная структура) – форма  взаимодействия между когнитивными  элементами (знания, мнения, пункты  информации и т.п.) в виде процессов дифференциации, интеграции и соотнесения элементов, обеспечивающих идентификацию и различение между собой отдельных частей явления, объекта;

     - стимул – объект (реальный или  идеальный), как элемент ситуации, воздействующий на индивида;

     - ответ – процесс организации  когнитивной структуры, осуществляемый  под воздействием стимула; 

     - значение – результат категоризации  объекта (явления), за счет чего  выделяются его свойства, соотносящиеся  со свойствами сравниваемого  класса объектов.

            СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Андреева  Г.М. Социальная психология. – Режим  доступа: www.ihtik.lib.ru;
2. Майерс Д. Социальная психология. - СПб., 1998;
3. Братченко С.Л. Основные зарубежные психологические концепции ХХ века: Теория. – СПб., 1997;
4. Современная зарубежная социальная психология. Тексты/Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. - М., 1984;
5. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов/сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. - М, 2003.