Уровни психодиагностического исследования и их методическое обеспечение

Введение

        Психодиагностика - это область психологической науки и одновременно важнейшая форма психологической практики, которая связана с разработкой и использованием разнообразных методов распознавания индивидуальных психологических особенностей человека.
        Согласно современному общенаучному представлению, под термином "диагностика" подразумевают распознавание состояния определенного объекта или систем путем быстрой регистрации его существенных параметров и последующего отнесения к определенной диагоностической категории с целью прогноза его поведения и принятия решения о возможностях воздействия на это поведение в желательном направлении.
        Соответственно, о психодиагностике мы говорим тогда, когда речь идет об особого рода объектах диагностического познания - о наделенных психикой конкретных людях.
        Психодиагностика - это не только направление практической психологии, но и теоретическая дисциплина. Как теоретическая дисциплина психодиагностика имеет дело с переменными и постоянными величинами, характеризующими внутренний мир человека. Для того чтобы эти величины были выделены, описаны и зафиксированы должна быть проведена теоретическая работа по анализу и обобщению фактов, характеризующих психическую реальность человека. Эти факты составляют основу теоретических построений и гипотез, которые проверяются специальными методами. Таким образом психодиагностика с одной стороны, это способ проверки теоретических построений, а с другой стороны - способ движения от абстрактной теории, от обобщения к конкретному факту.

1 Методическое обеспечение психодиагностических исследований

         Ситуация, сложившаяся сегодня в психодиагностике, может быть охарактеризована как кризисная. Методическое обеспечение психодиагностических исследований продолжает существенно опережать их теоретический уровень. Затянулся «эмпирический» этап в развитии психодиагностики, которому присущ дилетантски-потребительский подход к методикам, оставляющий вне поля зрения теоретические основания их построения. Нередко психологи, проводящие психодиагностическое обследование, весьма смутно представляют себе, как теоретически описывается, например, «интеллект», который они измеряют. Практики склонны оперировать «референтным значением» понятий, т. е. они обращаются к собственным представлениям о конкретных объектах и событиях реальной жизни, в то время как существует и «собственное значение», тождественное заключенной в понятии мысли.

Не оправдываются надежды, совсем недавно возлагавшиеся на компьютерную психодиагностику, которая ныне в основном выполняет функцию экстенсивного воспроизводства диагностических методик. А происходит это в условиях полного отсутствия нормативно-правовой основы психодиагностической деятельности, а следовательно, профессионально-этического контроля за этим процессом. Свою негативную роль играет и очевидное пренебрежение возможностями дифференциальной психологии в объяснении происхождения и развития индивидуальных различий. Возникающие вследствие этого пробелы в понятийном аппарате психодиагностики приводят к появлению во многих исследованиях (и зарубежные не являются исключением) откровенно декларативных ссылок на те или иные концепции личности, которые якобы позволяют объяснить полученные с помощью тех или иных методик результаты. Иными словами, стала обычной ассимиляция диагностических методик, независимо от их собственного концептуального аппарата, существующими или разрабатываемыми теориями личности. А это методологически неадекватно.

Нельзя сказать, что сложившаяся в психодиагностике ситуация игнорируется или остается незамеченной. Усилия ряда психологов (пока незначительные хотя бы по причине их количества) направлены на анализ и уточнение важнейших понятий психодиагностики, повышение психометрической культуры исследований, а в конечном счете — преодоление упрощенческих представлений о природе и средствах измерений индивидуально-психологических особенностей. Совершенно очевидно, что потребность в преодолении упрощенческих тенденций отражает сложившуюся, но,  все еще недостаточно четко осознанную реальность того, что образовалось самостоятельное исследовательское и прикладное направление, обладающее собственным понятийным аппаратом и методиками, и в итоге использования последних возникает особая форма описания личности — измеренная индивидуальность.

Огромное количество эмпирического материала и обилие теоретических вопросов, с трудом поддающихся разрешению на данном этапе развития психодиагностики, побуждают обратиться к определению места психодиагностического метода в системе исследовательских методов психологической науки и разработке концепции измеренной индивидуальности.

В ходе своего исторического развития психодиагностика выделилась в самостоятельную область психологической науки, разрабатывающую пути, средства и приемы распознания, описания и измерения индивидуально-психологических особенностей личности. Эта самостоятельность, пожалуй, наиболее ярко проявляется в том, что независимо от исходного концептуального аппарата различных методик существуют общие для них тестологические принципы (валидность, надежность, дискриминативность и т. д.).

1.1 Методы исследования в психодиагностике

Психодиагностика имеет собственный предмет познания, отличный от предмета теоретической психологии, а тот и другой не тождественны личности в ее жизнедеятельности. Дело здесь не в уровне развития научного знания, как это может показаться на первый взгляд, а в тех конкретных процедурах познания, с помощью которых осуществляется отображение личности. Исследовательский метод во многом определяет как процесс, так и результат познания.

В чем же заключаются особенности предмета познания в психодиагностике? Обратимся к психодиагностическому методу. Его анализ позволяет выделить специфические мотивы, определяющие активность субъекта, особую стратегию его поведения, специфику ситуации — как социальную (взаимодействие психолога и обследуемого), так и стимульную (например, с разной степенью структурированности) — и т. д. Психодиагностический метод, кроме того, включает и специфический измерительный инструментарий, обладающий собственными характеристиками, заданными теорией измерения психических явлений (психометрией).

Следовательно, представления об индивидуально-психологических особенностях личности, полученные при ее психодиагностическом описании (измерении), имеют свой понятийно-объяснительный аппарат, собственные внутренние «потребности», наконец, собственный, независимый от исходных концепций, путь развития. Например, хорошо известно, что эффективный на практике тест — это «старый» тест. Однако процесс «старения» зависит не от судьбы исходной концепции теста, а является следствием многостороннего изучения разнообразных его параметров, включая и удобство его использования для нужд психологической практики, более того, на этот процесс влияют интересы отдельных групп психологов, модные идеи и т. п.

Прежде всего необходимo преодолеть сложившееся в психологической науке механическое смешение тестологических исследований с имеющимися представлениями о личности. Например, необходимо отделить создание и развитие проективной техники диагностики личности от попыток интерпретации получаемых данных с различных теоретических позиций. Так, независимо от интерпретаций в проективных техниках существует проблема изучения особенностей стимульного материала, например степени его структурированности. Эту степень можно измерить (в некоторых случаях) «физическими» методами, например калориметрией, а можно пойти путем исследования разнообразия ответов испытуемых. Каждая из этих возможностей имеет свои основания степени точности: в физическом приборе — это его устройство и шкала, а во втором случае она будет зависеть от таких параметров, как выборка, ситуация тестирования и др. Ни тот, ни другой путь изучения структурированности стимульного материала не зависят от исходных концепций проективного подхода как теоретического конструкта.

Возникает парадокс теоретического и психодиагностического описания одной и той же реальности, суть которого заключается в гносеологическом различии между «теоретической» и «измеренной» личностью, отличающейся в свою очередь от личности реальной. Поэтому неудивительно, что попытки отождествления «теоретической» и «измеренной» личности являются в конечном счете малопродуктивными, носят искусственный характер. Очевидно, что необходим принципиально иной путь к интеграции измеренных индивидуально-психологических особенностей личности, разработка понятийного аппарата психодиагностики, а, значит, и создание теории психодиагностики.

Что же является предметом изучения, целью, что мы, наконец, ожидаем в результате выделения и применения конструкта «измеренная индивидуальность»?

Следует исходить из того факта, что разные средства познания с неизбежностью приводят к различным описаниям одного и того же объекта и, далее, в ходе развития этих средств — к формированию относительно независимых предметов познания. Целью психодиагностики является описание индивидуально-психологических особенностей, свойств личности в интересах теории и практики. Отсюда следует, что она имеет свой предмет познания и собственные процедуры, в качестве которых выступают психодиагностические методики. Наиболее значительная группа последних — это методики, направленные на измерение индивидуально-психологических особенностей. Поэтому предмет познания в границах психодиагностики может быть условно разделен на измеряемые и лежащие вне сферы измерения индивидуально-психологические феномены. Примером неизмеряемого психодиагностического конструкта (не диагностируемого, но обнаруживаемого соответствующими процедурами анализа) является эдипов комплекс, а измеряемых — достаточно длинный и известный перечень качеств (черт) личности.

Экспериментальные исследования личности порождают знания, используемые прежде всего в рамках теоретического познания. При этом за теоретическим познанием признается право на собственный концептуальный аппарат, а само познание может происходить и во внеэкспериментальной форме (самостоятельное развитие концептуального аппарата, мысленный эксперимент и т. п.).

В психодиагностике происходит подобное (хотя и без должного методологического обоснования и анализа) развитие собственного концептуального аппарата, как говорилось выше, по двум направлениям — измеряемой и неизмеряемой индивидуальности. В этих двух направлениях сформировались системы понятий, конструктов, отражающих собственные предметы и средства их познания. С признанием этого факта возникает задача развития концептуального аппарата психологии измеренной индивидуальности, осмысления его межпредметных связей и прежде всего с теоретическим описанием личности.

Представление психологии измеренной индивидуальности как системы заключается, по сути, в анализе двух систем — системы психодиагностического метода и системы связанных с ним теоретических моделей, являющихся подсистемами систем более высокого порядка — системы средств познания и системы результатов познания (Рисунок 1). Рассмотрение их во взаимосвязи, обусловленное зависимостью результатов познания от средств познания, необходимо для раскрытия сущности концепции измеренной индивидуальности.

Рисунок 1 

Первоначально нужно рассмотреть систему в целом, а затем вновь вернуться к психодиагностическому методу. Как видно из рисунка, на вершине иерархической лестницы системы средств познания в психологии находятся принципы психологического исследования. Ниже располагаются исследовательские методы: неэкспериментальный (описательный), экспериментальный и психодиагностический. На еще более низком уровне размещаются соответствующие каждому из названных методов подходы. В нижней части рисунка располагаются конкретные методики, образуемые в рамках тех или иных подходов.

Результатом данной систематизации применительно к психодиагностическому методу являются три уровня, связанные отношениями иерархии: метод — подходы — методики, что соответствует значительно ранее сложившимся в психологии уровням конкретизации экспериментального и неэкспериментального исследовательских методов.

Важнейшей особенностью психодиагностического метода, в отличие от неэкспериментального и экспериментального, является его измерительно-испытательная направленность, за счет которой достигается количественная (и качественная) квалификация измеряемого явления. Это становится возможным, если исследование строится в соответствии с рядом требований, нашедших в психодиагностическом методе (сравнительно с другими исследовательскими методами психологической науки) наиболее последовательную реализацию (требования к стандартизации, дискриминативности, надежности, валидности измерения; жесткая регламентация процедуры обследования). Особо следует подчеркнуть, что задача, стоящая перед психодиагностическим методом, не ограничивается классификацией, ранжированием изучаемых явлений, как это иногда предполагается, а необходимо включает их объяснение.

1.2 Подходы теории измеренной индивидуальности

Теория измеренной индивидуальности сегодня в рамках психодиагностического метода использует три основных подхода, которые исчерпывают множество имеющихся диагностических методик (тестов) и опираются на процедуру измерения:

 «объективный» подход — диагностика осуществляется на основе успешности (результативности) и способа (особенностей) выполнения тестовых заданий;

«субъективный» подход — диагностика осуществляется на основе сведений, сообщаемых о себе, самоописания особенностей личности, ее проявлений в тех или иных ситуациях;

«проективный» подход — диагностика осуществляется на основе анализа особенностей интерпретации внешне безличного, неопределенного (слабоструктурного) материала, становящегося объектом проекции.

Внутри каждого из выделенных подходов могут быть легко обнаружены группы достаточно однородных, близких друг другу методик (тестов). В то же время некоторые из конкретных измерительных психодиагностических методик трудно отнести к одному из подходов, они будут занимать как бы промежуточное положение. Между рассматриваемыми диагностическими подходами нет и не может быть непроходимых границ, отсутствующих, как известно, и между исследовательскими методами психологической науки.

Описанные выше диагностические подходы выполняют не только классификационную функцию. Эти подходы представлены как бы в виде шкалы «податливости к измеряемости» тех индивидуально-психологических особенностей, на раскрытие которых они направлены (последовательно ограничиваются возможности приложения основных психометрических требований, предъявляемых к образованным этими подходами методикам), шкалы, соответствующей в то же время степени структурированности используемого стимульного материала. Сказанное наиболее очевидно при сравнении, например, тестов интеллекта и проективных методик. Для психометрической оценки валидности и надежности последних и сегодня отсутствует адекватный математико-статистический аппарат.

Таким образом, выделены три уровня описания измеряемой индивидуальности в рамках психодиагностического метода, между которыми существуют отношения субординации. Каждый более высокий «слой» как бы обобщает более низкие, в свою очередь конкретизирующие более высокие. Требование трехмерного уровневого изучения предмета, т. е. предмета, представленного в трех ипостасях (во-первых, самого по себе, во-вторых, как элемента более широкой системы и, в-третьих, взятого в соотношении с его микромасштабным анализом), реализуется в рассмотрении психодиагностического метода, во-первых, самого по себе, во-вторых, как элемента системы исследовательских методов психологии и, в-третьих, взятого в соотношении с психодиагностическими подходами, т. е. данными микромасштабного анализа.