Влияние самооценки на статусное положение детей в группе

В юности дружба занимает привилегированное положение, поскольку она складывается, когда у человек нет ещё ни собственной семьи, ни профессии, ни любимой. Единственный «соперник» юношеской дружбы - любовь к родителям, но эти чувства находятся в разных плоскостях. С появлением новых, «взрослых» привязанностей дружба постепенно утрачивает своё привилегированное положение.

Таким образом, в развитии личных отношений есть свои закономерности. Один вид отношений подготавливает другой, более сложный, но может и препятствовать ему. Например, слишком тёплые отношения в семье, дающие застенчивому подростку максимум психологического комфорта, иногда тормозят его вхождение в общество сверстников, где за положение и понимание надо бороться. Тесная юношеская дружба порой также создаёт конфликтные ситуации. Пример - судьба «последнего в компании», который настолько поглощен своими друзьями и совместной с ними деятельностью, что не ищет других привязанностей. Его друзья один за другим влюбляются, женятся, а тот, кто полнее всего идентифицировался с группой как целое, остался один. Он запоздал с переходом в следующую стадию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Практическое изучение влияния самооценки на статусное положение подростка в группе

 

 

В качестве экспериментальной группы были выбраны учащиеся 9 класса СОШ №65, в количестве 22 человек (12 девочек и 10 мальчиков). Возраст ребят 15-16 лет. Особенность этого класса в том, что данный коллектив учащихся является «сборным», то есть дети стали учиться вместе только с пятого класса.

 

В ходе исследования были использованы методы наблюдения, тестирования.

 

Исходя из гипотезы, исследование было спланировано следующим образом:

 

1 этап- изучение самооценки.

 

2 этап- исследование межличностных взаимоотношений и установление

 

социального статуса каждого учащегося в классе.

 

3 этап- анализ, обработка, интерпретация итогов исследования.

 

2.1 методика изучения самооценки Г. Айзенка

 

В процессе данного исследования была применена методика диагностики самооценки психических состояний Г.АЙЗЕНКА. Методика предполагает следующую процедуру проведения: ученикам был предложен тест, включающий в себя десять вопросов о наиболее часто встречающихся психических состояниях. Ребятам надо было выбрать один из трех вариантов ответов: да, иногда, нет (см. Приложение 1).

 

 

После обработки данных мы получили следующие результаты:

 

 

 

Фамилия, имя ученика	Кол-во баллов	Самооценка
Алиев Б.	7	Высокая
Баранов А.	10	Средняя
Баранов С.	7	Высокая
Бобылёв Н.	8	Средняя
Быкова В.	7	Высокая
Орлова О.	6	Высокая
Маркелов Ю.	9	Средняя
Потапова В.	8	Средняя
Снегирёва З.	7	Высокая
Ивашкин О.	9	Средняя
Бахаев В.	6	Высокая
Соловьёв А.	7	Высокая
Ляпунова Ю.	7	Высокая
Калашникова К.	9	Средняя
Рудомётова А.	8	Средняя
Лисичкин Н.	6	Высокая
Коваленко Д.	7	Высокая
Соловьёва Л.	9	Средняя
Митрофанов М.	7	Высокая
Евсюткина Е.	10	Средняя
Евсиков А.	6	Высокая
Клеменов Р.	6	Высокая

 

 

 

Проанализировав полученные данные, мы выяснили, что 41% учащихся имеет среднюю самооценку, у 59% учащихся самооценка высокая. Ребят с заниженной самооценкой нет. Рассмотрев отдельно мальчиков и девочек, мы видим, что у 60% мальчиков уровень самооценки высокий, у 40% - средний; 58% девочек имеют высокую самооценку, 42% - среднюю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Социометрический эксперимент

 

Для того чтобы получить более полную картину о самооценке в юношеском возрасте, мы проведем социальное исследование, с помощью которого можно узнать, насколько адекватна самооценка у юношей и девушек в данном классе.

Для того чтобы использовать количественные характеристики при изучении социальных взаимодействий в группе применяется так называемая социометрическая процедура, или социометрия (впервые предложенная в 30-х годах Д. Морено).

Социометрия - это система некоторых приёмов, дающих возможность выяснить количественное определение предпочтений, безразличий или неприятий, которые получают индивиды в процессе межличностного общения и взаимодействия. Данные социометрического анализа широко используют при исследовании самочувствия личности в группе, при определении структуры первичных групп, при исследовании способов и форм распределения авторитета и власти в малых группах, при диагностике уровня деловой активности и т.д. Социометрический метод, как замечает К. К. Платонов, предполагает анализ осмысленных ответов членов группы на ряд поставленных вопросов различного типа и характера, например: "С кем бы ты хотел сидеть за одной партой?"; "…готовиться вместе к контрольной работе?" и т.д.

Подобные вопросы называются социометрическими критериями, они охватывают различные стороны деятельности и общения личностей внутри групп. Такие критерии могут быть связаны с выполнением какой-либо задачи, с учебой, общественными нагрузками, отдыхом, совместным времяпрепровождением и т.д. Различают сильные и слабые критерии выбора. Сильные критерии касаются наиболее важных и значимых для испытуемого сторон его жизни. Слабые критерии - это круг вопросов, связанных с сиюминутными, ситуативными факторами.

В работах современных психологов названы следующие сильные критерии: 1) ролевой ("Представь себе, что ты капитан команды КВН и с позиции данной роли оцени или выбери себе партнеров"); 2) перцептивный ("если группе будет предложено выбрать капитана КВН, как ты думаешь, кто назовет твое имя?"); 3) функциональный ("Ваш класс будет участвовать в соревновании клуба веселых и находчивых. Кто из одноклассников, по твоему мнению, может быть капитаном команды КВН?"); 4) выбор "действием" ("Положи эти открытки тем ребятам из своего класса, которых ты бы хотел обязательно поздравить с Новым годом"). В практике социометрического эксперимента используется, как правило, 5-7 критериев (Н.Г. Валентинова, И.П. Волков, Е.С. Кузьмин), реже 2-3 (Е. Дженнингс, Д. Морено, Л. Фестингер).

Существенное значение для точности эксперимента имеет число выборов, которыми располагают испытуемые. Выборы могут быть свободными ("Назови тех одноклассников, которых ты пригласил бы к себе на день рождения") и фиксированными ("Назови тех пять одноклассников, которых ты бы пригласил к себе на день рождения").

В обоих случаях опрашиваемого обычно просят установить последовательность своего выбора, следуя порядку предпочтения. Порядок выборов имеет при анализе характера и закономерностей межличностного общения. В группах до 10-15 человек более целесообразно количество выборов не ограничивать, в группах же до 30-40 человек лучше позволить делать 3-5 выборов.

Социометрическая процедура требует от экспериментатора четкого определения критериев выборов и их количества, исходя из целей и задач исследования. Результатом этого является карточка опроса. Её содержание составляет обращение к испытуемому, объяснение смысла опроса, инструкцию по заполнению, перечень вопросов, гарантию сохранения тайны ответов, благодарность, шифр.

Ход социометрических исследований зависит также в значительной мере от личности экспериментатора, от его умения войти в контакт с членами группы, объяснить им смысл и важность предстоящих измерений. Вначале необходимо потратить определенное время на знакомство с группой. Этот период называется социометрической разминкой.

Результаты ответов переносят на так называемые матрицы выбора. Их число соответствует числу критериев. Матрица выбора является основой для социометрического анализа. Для удобства обработки данных каждый член группы получает свой номер и далее на протяжении всех этапов эксперимента фигурирует под ним. При исследовании школьного класса номера учащимся присваиваются согласно алфавитному списку.

Исходя из данных матрицы, можно определить величину социометрического статуса любого члена группы. Она рассчитывается путем пропорции, измеряется в процентах

Социограмма наглядно показывает картину эмоциональных тяготений внутри группы, для обнаружения которой путем наблюдений потребовалось бы длительное время.

По теории, у большинства самооценка в этом возраст адекватна и устойчива и совпадает с социальным положением в группе. Хотя, как писал И.С.Кон, юноша всё-таки рассчитывает на то, что оценки его самого его же лучшим другом будет выше, чем его собственная. Мы с этим согласны, и предполагаем, что оценки окружающими должны совпадать с оценкой самого себя.

Методика предполагает следующую процедуру проведения: учащимся предложили ответить на три вопроса:

1.«Кого из класса ты пригласил/а бы к себе на день рождения?»;

2.«С кем из класса ты стал/а бы готовиться к экзамену?»;

3.«С кем из класса ты стал/а бы готовиться к внеклассному мероприятию?».

Вопросы подобранны с учётом различной сферы деятельность, то есть личная сфера, внутри класса и общественная. Каждый должен был выбрать и написать несколько человек

Проанализировав полученные данные, мы выделили четыре статусных категории учащихся:

1 - «лидеры»: 3 учащихся, рейтинг которых составляет 73%,50% и 36%.

2 - «предпочитаемые»: 11 учащихся, рейтинг которых колеблется от 23% до 32%

3 - «принебрегаемые»: 7 учащихся, рейтинг которых колеблется от 14% до 18%.

4 - «отверженные»: 1 учащийся, рейтинг которого составляет 0%.

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что 36% учащихся имеют неблагоприятный статус в классе, а 64% относятся к 1 и 2 статусным категориям.

 

2.3 интерпретация полученных результатов. Выводы.

Сопоставляя статусное положение каждого учащегося с присущим ему уровнем самооценки, мы получили следующие результаты

 

    из общего количества учащихся первой категории (лидеры)33 % имеют высокий уровень самооценки и 67% имеют средний уровень самооценки;

    из всех учащихся, относящихся во второй категории (предпочитаемые) 45% имеют средний уровень самооценки и 55% имеют высокую самооценку;

    14% учащихся, относящихся к третьей статусной категории (принебрегаемые) имеют средний уровень самооценки и 86% имеют высокий уровень самооценки;

    один учащийся, находящийся в четвертой статусной категории (отверженные) имеет средний уровень самооценки.

 

Проанализировав результаты двух тестов, мы видим, что наша гипотеза подтверждается: учащиеся с низким статусным положением имеют более высокую самооценку, чем учащиеся, имеющие, более высокий статус. Отсюда можно сделать вывод о том, что 32 % учащихся данного класса оценивают себя неадекватно. Их высокая самооценка не соответствует их социальному статусу в группе. Это, прежде всего, связано с тем, что у этих учащихся не до конца завершился переход в юношеский возраст, они все еще находятся в подростковом возрасте. 72% ребят с завышенной самооценкой составляют мальчики. А они, как нам известно, от природы немного отстают в развитии по сравнению с девочками, что и подтверждают результаты нашего исследования. Несмотря на то, что в юности самооценка адекватна в большинстве случаев, нельзя забывать и о том, что неадекватная самооценка тоже встречается.

Открытие себя как неповторимо индивидуальной личности неразрывно связано с открытием социального мира, в котором этой личности предстоит жить. Юношеская рефлексия есть, с одной стороны, осознание собственного «Я» («Кто я? Какой я? Каковы мои способности? За что я могу себя уважать?»), а с другой стороны - осознание своего положения в мире («Каков мой жизненный идеал? Кто мои друзья и враги? Кем я хочу стать? Что я должен сделать, чтобы и я сам, и окружающий мир стал лучше?»). Первые обращенные к себе вопросы ставит, не всегда сознавая это, уже подросток. Общие, мировоззренческие вопросы ставит юноша, у которого самоанализ становится элементом социально-нравственного самоопределения. Этот самоанализ часто иллюзорен, как во многом иллюзорны жизненные юношеские планы. Но сама потребность в самоанализе - необходимый признак развитой личности и целенаправленного самовоспитания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

( МЕТОДИКА)

 

Методика изучения самооценки Г. Айзенка

 

 

 

а) да;

б) иногда;

в) нет.

 

    1.Нередко мне кажутся безвыходными ситуации, из которых можно найти выход

а) да;

б) иногда;

в) нет.

 

 

    2. Неприятности меня сильно расстраивают, я падаю духом

 

а) да;

б) иногда;

в) нет.   

 

    3.При больших неприятностях я склонен(на) без достаточных оснований винить себя

 

а) да;

б) иногда;

в) нет.

 

 

 

 

    4.Несчастья и неудачи ничему меня не учат

 

а) да;

б) иногда;

в) нет.

 

 

    5.Я часто отказываюсь от борьбы, считая ее бесплодной

 

а) да;

б) иногда;

в) нет.

 

 

    6.Я нередко чувствую себя беззащитным

 

а) да;

б) иногда;

в) нет.

 

 

   7. Иногда у меня бывает состояние отчаяния

 

а) да;

б) иногда;

в) нет.

 

 

    8.Чувствую растерянность перед трудностями

а) да;

б) иногда;

в) нет.

 

 

 

    9. В трудные минуты жизни иногда веду себя по-детски, хочу чтобы меня пожалели

 

а) да;

б) иногда;

в) нет.

 

 

 

    10.Считаю недостатки своего характера неисправимыми

 

а) да;

б) иногда;

в) нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

CОЦИОМЕТРИЯ

 

Для того чтобы получить более полную картину о самооценке в юношеском возрасте, мы проведем социальное исследование, с помощью которого можно узнать, насколько адекватна самооценка у юношей и девушек в данном классе.

Методика предполагает следующую процедуру проведения: учащимся предложили ответить на три вопроса:

1.«Кого из класса ты пригласил/а бы к себе на день рождения?»;

2.«С кем из класса ты стал/а бы готовиться к экзамену?»;

3.«С кем из класса ты стал/а бы готовиться к внеклассному мероприятию?».

Вопросы подобранны с учётом различной сферы деятельность, то есть личная сфера, внутри класса и общественная. Каждый должен был выбрать и написать несколько человек.

Весь класс берется за 100% (в нашем случае 22-100%), рейтинг учащегося равен количеству выборов одноклассников, сделанных в его пользу в процентах. Рейтинг каждого ученика вычисляется путем пропорции:

22 - 100%

кол-во выборов - рейтинг (в процентах)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы