Взаимосвязь мышления и речи

Все остальные классификации мышления обычно касаются разновидностей именно этого вида мышления: аутическое и рациональное мышление МакКеллар (1972) проводит различие между аутическим и рациональным мышлением.

Аутическое мышление не имеет осознанной цели. Для него доступно мозговое управление информацией, от ощущений или от хранимого  в мозгу материала без какой-либо конкретной, осознанной цели. Фантазии и галлюцинации представляют собой  пример аутического мышления. Рациональное мышление, с другой стороны, логическое и рациональное, целесообразное и  ориентировано на цель. Когда человек  находит ответ (ключ) при решении  кроссворда, он привлекает рациональное мышление.

Шаблонное и нешаблонное  мышление. Такая классификация видов мышления была предложена французским исследователем Эдвардом де Боно. Однако, он изначально подчеркивал, что данные разновидности мышления не противопоставляются друг другу, а находятся в комплиментарных отношениях. У каждого есть своя область действия. Именно в совокупности они определяют успешность познавательной деятельности человека.

С помощью шаблонного мышления скорее происходит проверка истинности имеющихся  знаний, возможности использования  последних для получения новых  знаний. Нешаблонное мышление можно  определить как новый взгляд на вещи, получение новых идей. Его вершиной является творческое мышление, именно в результате этого мышления возникают  гениальные творения (хотя для их создания требуется еще и талант).

Очень часто, размышляя шаблонно, человек считает, что новые идеи всегда возникают у других, так как другие лучше подготовлены и имеют больше благоприятных условий для развития своего мышления. Человек, получающий новую информацию, ломающую его старые взгляды, не может полностью ее уяснить, и, тем самым, лишает себя возможности иметь новые идеи.

В этом случае человек считает, что  возникновение новой идеи - это  дело случая, и что человек не должен вырабатывать ее, а должен терпеливо  ждать ее возникновения.

Для нешаблонного мышления характерно:

· осознание господствующей идеи;

· поиск различных подходов к  изучаемым явлениям;

· высвобождение из-под жесткого контроля шаблона;

· использование случая (не препятствовать случайным процессам, но и не отдаваться на волю случая).

Следовательно, нешаблонное мышление не просто отвергает старое (в чем  людей с таким типом мышления часто обвиняют), а ищет новое. Это  мышление не создатель беспорядка, а, наоборот, ищущий более простую  упорядоченность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Взаимосвязь мышления и речи.

 

«Проблему речи обычно ставят в психологии в контексте: мышление и речь. Действительно, с мышлением речь связана особенно тесно».⁴ Слово выражает обобщение, поскольку оно является формой существования понятия, формой существования мысли. Генетически речь возникла вместе с мышлением в процессе общественно-трудовой практики и складывалась в процессе общественно-исторического развития человечества в единстве с мышлением. Но речь все же выходит за пределы соотношения с мышлением. Значительную роль в речи играют и эмоциональные моменты: речь коррелирует с сознанием в целом.

В значительной мере благодаря речи индивидуальное сознание каждого человека, не ограничиваясь личным опытом, собственными наблюдениями, через посредство языка  питается и обогащается результатами общественного опыта; наблюдения и  знания всех людей становятся или  могут благодаря речи стать достоянием каждого.

Речь вместе с тем своеобразно  размыкает сознание другого человека, делая его доступным для многогранных и тончайшим образом нюансированных воздействий. Включаясь в процесс  реальных практических отношений, общей  деятельности людей, речь через сообщение (выражение, воздействие) включает в  него сознание человека. Благодаря  речи сознание одного человека становится данностью для другого.

Речь – это деятельность общения – выражения, воздействия, сообщения – посредством языка, речь – это язык в действии. Речь, и единая с языком, и отличная от него, является единством определенной деятельности – общения – и определенного содержания, которое обозначает и, обозначая, отражает бытие. Точнее, речь – это форма существования сознания (мыслей, чувств, переживаний) для другого, служащая средством общения с ним, и форма обобщенного отражения действительности, или форма существования мышления. 

«Связанная с сознанием в  целом, речь человека включается в определенные взаимоотношения со всеми психическими процессами; но основным и определяющим для речи является ее отношение к мышлению».⁵

«Главная функция речи у человека все же состоит в том, что она является инструментом мышления».⁶

Поскольку речь является формой существования  мысли, между речью и мышлением  существует единство. Но это единство, а не тожество. Равно неправомерны как установление тожества между  речью и мышлением, так и представление  о речи, как только внешней форме  мысли. 

Поведенческая психология попыталась установить между ними тожество, по существу сведя мышление к речи. Для бихевиориста мысль есть не что иное, как «деятельность речевого аппарата» (Дж.Уотсон). К.С.Лешли в своих опытах попытался обнаружить посредством специальной аппаратуры движения гортани, производящие речевые реакции. Эти речевые реакции совершаются по методу проб и ошибок, они не интеллектуальные операции.

Такое сведение мышления к речи обозначает упразднение не только мышления, но и речи, потому что, сохраняя в речи лишь реакции, оно упраздняет их значение. В действительности речь есть постольку  речь, поскольку она имеет осознанное значение. Слова, как наглядные образы, звуковые или зрительные, сами по себе еще не составляют речи. Мы иногда ищем и не находим слова или выражения  для уже имеющейся и еще  словесно не оформленной мысли; мы часто  чувствуем, что сказанное нами не выражает того, что мы думаем; мы отбрасываем  подвернувшееся нам слово, как неадекватное нашей мысли: идейное содержание нашей мысли регулирует ее словесное выражение. Поэтому речь не есть совокупность реакций, совершающихся по методу проб и ошибок или условных рефлексов: она - интеллектуальная операция. Нельзя свести мышление к речи и установить между ними тожество, потому что речь существует как речь лишь благодаря своему отношению к мышлению. 

Но нельзя и отрывать мышление и  речь друг от друга.

Речь – не просто внешняя одежда мысли, которую она сбрасывает или  одевает, не изменяя этим своего существа. Речь, слово служат не только для  того, чтобы выразить, вынести во вне, передать другому уже готовую  без речи мысль. В речи мы формулируем  мысль, но, формулируя ее, мы сплошь и  рядом ее формируем. Речь здесь нечто  большее, чем внешнее орудие мысли; она включается в самый процесс  мышления как форма, связанная с  его содержанием. Создавая речевую  форму, мышление само формируется. Мышление и речь, не отожествляясь, включаются в единство одного процесса. Мышление в речи не только выражается, но по большей  части оно в речи и совершается.

В тех случаях, когда мышление совершается  в основном не в форме речи в  специфическом смысле слова, а в  форме образов, эти образы по существу выполняют в мышлении функцию  речи, поскольку их чувственное содержание функционирует в мышлении в качестве носителя его смыслового содержания. Вот почему можно сказать, что  мышление вообще невозможно без речи: его смысловое содержание всегда имеет чувственного носителя, более  или менее переработанного и  преображенного его семантическим  содержанием. Это не значит, однако, что мысль всегда и сразу появляется в уже готовой речевой форме, доступной для других. Мысль зарождается  обычно в виде тенденций, сначала  имеющих лишь несколько намечающихся опорных точек, еще не вполне оформившихся. От этой мысли, которая еще больше тенденция и процесс, чем законченное  оформившееся образование, переход  к мысли, оформленной в слове, совершается в результате часто  очень сложной и иногда трудной  работы. В процессе речевого оформления мысли работы над речевой формой и над мыслью, которая в ней оформляется, взаимно переходят друг в друга. 

Как форма и содержание, речь и  мышление связаны сложными и часто  противоречивыми соотношениями. Речь имеет свою структуру, не совпадающую  со структурой мышления: грамматика выражает структуру речи, логика – структуру  мышления; они не тожественны. Поскольку  в речи отлагаются и запечатлеваются  формы мышления той эпохи, когда  возникли соответствующие формы  речи, эти формы, закрепляясь в  речи, неизбежно расходятся с мышлением  последующих эпох. Речь архаичнее  мысли. Уже в силу этого нельзя непосредственно отожествлять мышление с речью, сохраняющей в себе архаические  формы. Речь вообще имеет свою «технику». Эта «техника» речи связана с  логикой мысли, но не тожественна  с ней.

Наличие единства и отсутствие тожества между мышлением и речью явственно  выступают в процессе воспроизведения. Воспроизведение отвлеченных мыслей отливается обычно в словесную форму, которая оказывает, как установлено  в ряде исследований, в том числе  и проведенных нашими сотрудниками А.Г.Комм и Э.М.Гуревич, значительное, иногда положительное, иногда – при ошибочности первоначального воспроизведения – тормозящее влияние на запоминание мысли. Вместе с тем запоминание мысли, смыслового содержания в значительной мере независимо от словесной формы. Эксперимент показал, что память на мысли прочнее, чем память на слова, и очень часто бывает так, что мысль сохраняется, а словесная форма, в которую она была первоначально облечена, выпадает и заменяется новой. Бывает и обратное – так, что словесная формулировка сохранилась в памяти, а ее смысловое содержание как бы выветрилось; очевидно, речевая словесная форма сама по себе еще не есть мысль, хотя она и может помочь восстановить ее. Эти факты убедительно подтверждают в чисто психологическом плане то положение, что единство мышления и речи не может быть истолковано как их тожество.

Утверждение о несводимости мышления к речи относится не только к внешней, но и к внутренней речи. Встречающееся  в литературе отожествление мышления и внутренней речи несостоятельно. Оно, очевидно, исходит из того, что  к речи в ее отличие от мышления относится только звуковой, фонетический материал. Поэтому там, где, как это  имеет место во внутренней речи, звуковой компонент речи отпадает, в ней не усматривают ничего, помимо мыслительного содержания. Это неправильно, потому что специфичность речи вовсе  не сводится к наличию в ней звукового материала.

Она заключается, прежде всего, в ее грамматической – синтаксической и  стилистической – структуре, в ее специфической речевой технике. Такую структуру и технику, притом своеобразную, отражающую структуру  внешней, громкой речи и вместе с  тем отличную от нее, имеет и внутренняя речь. Поэтому и внутренняя речь не сводится к мышлению, и мышление не сводится к ней.

Речевое мышление – это сложное  динамическое целое, в котором отношение  между мыслью и словом обнаруживается как движение, проходящее через целый  ряд внутренних планов: от мотива к  мысли – к опосредованию ее во внутреннем слове – в значениях внешних слов – и, наконец, в словах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Изучая мышление, как и любой  другой психический процесс, психологическая  наука учитывает и в той  или иной степени специально исследует, какие именно потребности и мотивы заставили данного человека включиться в познавательную деятельность. При  каких конкретных обстоятельствах  у него возникла потребность в  анализе, синтезе и т.д.

«Если попытаться в кратких словах сформулировать результаты исторических работ над проблемой мышления и речи в научной психологии, можно  сказать, что все решение этой проблемы, которое предлагалось различными исследователями, колебалось всегда и  постоянно - от самых древних времен и до наших дней - между двумя  крайними полюсами - между отождествлением, полным слиянием мысли и слова  и между их столь же метафизическим, столь же абсолютным, столь же полным разрывом и разъединением».⁷ Выражая одну из этих крайностей в чистом виде или соединяя в своих построениях обе эти крайности, занимая как бы промежуточный пункт между ними, но все время двигаясь по оси, расположенной между этими полярными точками, различные учения о мышлении и речи вращались в одном и том же заколдованном кругу, выход из которого не найден до сих пор.

В данной работе, мною была рассмотрена лишь малая часть проблемы мышления и речи, их понятийное значение, виды и взаимосвязь, но на основании этого можно сделать выводы о том, что:

• Между речью и мышлением существует единство. Но это единство, а не тожество.
• Речь и мышление связаны сложными и часто противоречивыми соотношениями.
• В единстве мышления и речи ведущим является мышление, а не речь.
• Речь и мышление возникают у человека в единстве на основе общественно-трудовой практики.
• Единство речи и мышления конкретно осуществляется в различных формах для разных видов речи.  

«Огромный вклад в решение проблемы мышления и речи внес Л. С. Выготский»⁸. Слово, писал он, так же относится к речи, как и к мышлению. Оно представляет собой живую клеточку, содержащую в самом простом виде основные свойства, присущие речевому мышлению в целом. Слово — это не ярлык, наклеенный в качестве индивидуального названия на отдельный предмет. Оно всегда характеризует предмет или явление, обозначаемое им, обобщенно и, следовательно, выступает как акт мышления.