Человек и природа – системный анализ взаимодействия

Человек и  природа – системный анализ взаимодействия

Человек, рассмотренный  как система, являющаяся элементом  более широкой природной системы, не теряет при этом своего особого  положения. Напротив, системный анализ подтверждает и обосновывает это  особое положение человека, преодолевая при этом противоречия религиозных, философских и научных представлений.

Если наши представления рассматривать  как систему, то наиболее общие, устоявшиеся  представления о действительности, в том числе философские, являются консервативной частью, а более активной, изменчивой являются представления, которые более тесно связаны с деятельностью развивающегося мышления по осмыслению и познанию постоянно меняющейся действительности. К таким представлениям относятся научные представления, изменение и накопление которых время от времени требует переосмысления более общих, философских представлений, в том числе, о человеке и его месте в окружающей действительности. Данное системное рассмотрение служит методологическим обоснованием оценки научных знаний и философских представлений при возникновении противоречий между ними.

Представления естественных наук, также  как и философские представления, основаны на утверждении особого  положения человека в природе, но в отличие от философских представлений, противопоставляющих человека природе, научные представления исходят из их единства. Представление о происхождении человека в результате эволюции природы стало общепринятым не только в науке, но и в обществе. Антропологи, как видно, к примеру, из работы К.П.Гроувса «Происхождение современного человека» [1], занимаются лишь уточнением временных границ смены различных видов антропоидов и их расселения по планете. Другой общеизвестный факт – особое положение, которое занял в природе человек. К примеру, А.А.Зубов пишет: «Человек сформировался в результате давления естественного отбора в направлении универсальных особенностей, определивших не только его господствующее положение в биосфере, но также выход на новый уровень организации, который можно назвать "надбиологическим» [2]. И.И.Шмальгаузен называет этот уровень «эпиморфозом», понимая под этим термином возвышение над средой и подчинение её своим потребностям [3]. Н.Н.Моисеев пишет, что «развитие человека как биологического вида, как составляющей биосферы, всё более активно с ней взаимодействующей, продолжается. Более того, этот процесс (для которого естественно сохранить название антропогенеза) вступает в новую и очень опасную фазу» [4]. Грозящий экологический кризис планетарного масштаба, который предрекает Н.Н.Моисеев, является яркой иллюстрацией нового уровня взаимодействия человека и природы, который разительно отличается от того уровня, на котором находятся человекообразные обезьяны и на котором находились когда-то наши предки.

Системная интерпретация на основе закономерностей общей теории систем [5] этих общеизвестных и общепринятых фактов приводит к следующей картине, которая позволяет несколько по-новому взглянуть на человека и его взаимодействие с природой.

Любой вид живой природы, популяция  растительного или животного мира является системой взаимодействия единичного и множественного, где единичное – носитель активности и изменчивости, а множественное – тождественности и преемственности. Но любая из этих систем функционирует как элемент единой системы биогеоценоза, колебания которой предъявляют постоянно меняющиеся требования к уровню качества вида: меняется климат, состав атмосферы, меняется состав растительного и животного мира, меняется взаимодействие между популяциями и т.д. Соответствие этому требованию – условие выживания в дикой природе. Взаимодействие системы биогеоценоза и составляющих его элементов в полном соответствии с закономерностями общей теории систем осуществляется как отношения жёсткой необходимости, которая диктуется системой в отношении собственных элементов. Каждый вид находится в постоянном напряжении, используя свой внутренний потенциал, заложенный во взаимодействии изменчивости и наследственности, стремясь приспособиться к требованиям биогеоценоза. В дикой природе соотношение требований биогеоценоза и взаимодействия элементов системы вида – это иерархия внешнего над внутренним. На таком уровне когда-то жили и предки человека.

Достигнутый человеком в процессе эволюции особый уровень взаимодействия с природой с системной точки  зрения может быть интерпретирован только как превышение человеком уровня требований системы биогеоценоза. Его внутренний потенциал, заложенный во взаимодействии единичного и множественного, изменчивости и тождественности, оказался выше, чем требовалось просто для выживания. Превзойдя уровень, предъявляемый биогеоценозом, как условие выживания, человек стал развиваться, опираясь, прежде всего, на внутренние источники развития, на взаимодействие автономии и ассоциации, личности и общества. Проявлением выхода человека за рамки, определяемые биогеоценозом, является формирование новой системы: «человек и природа».

Данный факт выхода за рамки требований биогеоценоза и формирования новой  системы является лишь системной  интерпретацией широко известных научных  фактов, фиксирующих как единство человека и природы, так и особый уровень, достигнутый в ходе эволюции человека.

Тот факт, что человек превзошёл  уровень требований, предъявляемых  биогеоценозом как условие выживания, не означает, что система взаимодействия внутреннего и внешнего перестала существовать, это означает, что вместо иерархии внешнего над внутренним, стала действовать обратная иерархия: внутреннего над внешним. Данный вывод также является лишь системной интерпретацией широко известного факта возрастания самостоятельности или автономии от окружающей среды в процессе эволюции, в наивысшей степени развитой человеком. Внешнее давление требований биогеоценоза перестало доминировать над человеком, и он получил относительную свободу для развития. Одним из результатов этого процесса развития стало осознание человеком себя в качестве самостоятельного субъекта взаимодействия с природой. Идея независимости от природы и господства над ней, является вполне закономерной, если учесть длительную борьбу человека за преодоление зависимости от природы. И зависимость от природы, и господство над ней – проявление того же дуализма человека и природы.

Процесс осознания человеком единства человека и природы происходит только после преодоления этих противоречий в реальной жизнедеятельности. Это вполне закономерно, так как человек находится внутри этой системы, как один из её элементов, и сам процесс преодоления противоречий неразрывно связан с развитием самого человека, с достижением им состояния свободы от этих противоречий и с развитием абстрактного мышления, позволяющего подняться над ними.

Преодоление противоречий между человеком  и природой позволяет охватить их в единстве и увидеть, что представления  об этих противоположностях составляют собой систему, в которой все  возможные варианты взаимодействия были реализованы и составляют собой систему ступеней развития. В этой системе активным элементом является человек, поэтому именно от его уровня развития зависит состояние всей системы. Взаимодействие человека и природы допускает четыре возможных варианта, которые являются последовательными этапами развития системы «человек – природа»:

1. Отсутствие взаимодействия, как  отсутствие человека в качестве  субъекта взаимодействия, вследствие  его неразвитости.

2. Зависимость человека от природы.

3. Зависимость природы от человека.

4. Единство человека и природы.  

Первый этап – отсутствия взаимодействия – это этап полного слияния  человека с природой, т.е. период, когда  определяющее значение для существования  человека имела адаптация к требованиям  биогеоценоза. Развитие человека было полностью подчинено необходимости выживания в условиях естественного отбора. Собственно человека в современном понимании вообще не было, а его предки ничем не выделялись среди других видов приматов.

Наличие данного этапа опирается на положение о том, что человек не является чем-то исключительным, а является продуктом эволюции природы, об этом писал ещё Ч.Дарвин, и в настоящее время в биологии накоплено огромное количество фактов, подтверждающих это положение, ставшее общепринятым. К примеру, Зорина З.А. пишет, что «даже такие функции как мышление и речь, имеют биологические корни, они формировались в процессе эволюции постепенно, и их зачатки в той или иной степени имеются у многих групп современных животных, а у человекообразных обезьян достигают уровня 3-летних детей» [6]. Но определение природного тождества не означает отсутствия качественной разницы между животными и человеком, напротив, с точки зрения системного подхода, оно предполагает его. В этом качественное отличие системного рассмотрения от подходов, сформировавшихся в противостоянии эволюционизма и креационизма, суть которых состояла в том, что эволюционизм указывал на биологическое тождество животных и человека, а креационизм на качественное различие, а точнее – на пропасть между ними.

Несмотря на тождественность биологической  природы качественное отличие между  человеком и животными, конечно, есть, и опора на общую теорию систем позволяет определить если не резкую грань, то тот критерий, относительно которого можно судить о приобретении человеком качественного отличия. Этот критерий – выход человека за рамки требований системы биогеоценоза, элементом которого являлся предок человека, как и любая другая популяция животных. Этот уровень качества, характерный для животных и антропоидов, не выделившихся из животного мира, уже неоднократно отмечался биологами. К примеру, А.Н.Северцов пишет: «Важным и весьма прочно установленным результатом эволюционного учения в его современной форме является положение, что эволюция животных есть эволюция приспособительная, т.е. что она состоит в развитии признаков, соответствующих той среде, в которой живут данные животные» [7]. Отмеченный А.Н.Северцовым приспособительный характер эволюции животных и есть главная характерная черта данного этапа развития предков человека, которая обозначает рамки, определяемые требованием системы биогеоценоза. Введенное Ч.Дарвиным понятие борьбы за выживание является выражением адаптации любого вида живой природы к требованиям системы биогеоценоза. Каждый вид живой природы и человек, в том числе, имеет внутренние источники развития, отличие между ними в соотношении внутренних источников развития и внешнего уровня требований биогеоценоза. Приспособительный характер эволюции означает наличие иерархии внешнего - требований биогеоценоза, над внутренними источниками развития, система биогеоценоза диктует условия, и каждый вид старается к ним приспособиться. В.Красилов пишет об этом состоянии: «Подобно другим биологическим видам, человек на первых этапах своей эволюции взаимодействовал со средой обитания по принципу управления с обратной связью» [8].

Приобретение человеком уровня качества, который выделил его  из природы, связано с переходом  от приспособительного характера развития к приспосабливающему, от адаптации к требованиям окружающей среды к активному приспособлению её для собственных нужд, к преодолению иерархии внешнего над внутренним. Этот процесс охватывает по своей длительности весь период с момента появления первых гоминид до появления современного биологического типа Homo sapiens. Как этапы этого процесса изменения уровня взаимодействия с окружающей средой можно считать: выход первобытного человека за пределы той экологической ниши, которую ему первоначально определила природа, постоянно расширяющееся освоение и совершенствование орудий труда, одомашнивание животных, освоение скотоводства и земледелия и связанное с этим полное заселение планеты.

Внутренние источники развития человека оказались выше, чем определялось давлением окружающей среды. Человек  не только выдержал борьбу за выживание, но стал развиваться дальше. Качество неразрывно связано с уровнем отношений. В рамках биогеоценоза отношение – требование биогеоценоза, определяло уровень качества человека, но возросшее выше уровня требований биогеоценоза качество человека выделило его из природы и стало определяющим в отношениях с ней.

Антропоид существовал лишь в качестве элемента системы биогеоценоза, лишь выйдя из жёсткой зависимости  от системы биогеоценоза, решив вопрос о выживании, человек стал иметь самостоятельное значение в качестве субъекта взаимодействия с природой. Выход человека за рамки системы биогеоценоза означал формирование и становление новой системы: «человек и природа».

Второй этап – этап, когда человек превзошёл уровень  требований биогеоценоза, он победил в борьбе за выживание и, начав развивать абстрактное мышление, осознаёт как своё особое положение, так и свою слабость перед природными силами, как тягостную зависимость от неуправляемой стихии, от жары или холода, от дождя и засухи, от урожая или неурожая и т.д. Человек уже не сливается с дикой природой, он является субъектом взаимодействия с ней, но он ещё ощущает зависимость от неё – это иерархия внешнего над внутренним. Человек эту зависимость от природы выражает в представлениях о господстве внешних для него сил, закономерно полагая субъекта, который вершит судьбы мира, вне себя. Этот уровень развития выразился в мифологических представлениях, обожествляющих природные силы, а затем и в религиозных, дуалистических представлениях о мировых силах: Света и Мрака, Добра и Зла, Бога и Сатаны, объектом деятельности которых представлял себя человек. Этот уровень выражается в фатализме древнегреческой и любой другой мифологии: «Гераклит: всё происходит по определению судьбы, последняя же тождественна с необходимостью» [9]. В непосредственной связи с этим фатализмом находится убеждение возникших позже монистических религий о том, что всё в руках божьих: «Но всё это делает и всем этим управляет единый истинный Бог» [10]. Но уже в христианстве появляется признак субъектности человека – принцип свободы воли, необходимости выбора и ответственности за него перед Богом. Христианство провозглашает примат внутреннего над внешним, стимулирует рост субъектности в человеке. 
На этом этапе явно проявляется самостоятельная роль сознания как системы представлений, которая определяет реакции и поведение человека. Сознание на первом этапе выполняло лишь роль более гибкого приспособления к окружающей среде, к требованиям биогеоценоза, с такой ролью сознания вполне согласуется определение психики, предложенное А.Н.Северцовым, который считал, что она «обеспечивает более гибкое приспособление организмов к среде, позволяя реагировать на её изменения оперативным изменением поведения вместо медленного изменения морфологических структур» [11]. Однако с выделением человека из природы сознание стало приобретать всё большую самостоятельность. Этот процесс является закономерным продолжением развития сознания в природе. Это хорошо показано в работе А.П.Назаретяна «Системная трактовка природы и генезиса психического отражения» [12]. В этой работе А.П.Назаретян делает следующий вывод: «прослеживается обоюдная зависимость между сложностью материальной организации субъектов, разнообразием их среды и сложностью опосредующих их отношения моделей мира, причём самостоятельная роль последних в детерминации поведения неуклонно возрастает пропорционально положению носителя в эволюционной иерархии» [12, c.347]. Самостоятельность сознания у человека, который начинает поступать не только в соответствии с требованиями окружающей среды, но и независимо от них, а иногда - вопреки этим требованиям, означает создание новой системы в каждом индивидууме: «сознания и телесной организации». Возникновение этой системы закономерно связано с возникновением системы в обществе: «системы представлений и общественной практики», которая включает в себя уровень взаимодействия с природой. Формирование этих систем тесно взаимосвязано с формированием системы «человек и природа», эти процессы взаимообусловлены. Изменение качества индивидуума приводит к изменению его отношений в системе вида, запуская механизм естественного отбора, преобразуя качество индивидуума в качество вида, что в свою очередь меняет уровень взаимодействия вида с природой. В этом механизме возникновение системы «сознания и телесной природы», системы «представлений и общественной практики», «человека и природы» теснейшим образом взаимосвязаны и взаимообусловлены.