Дарвинский государственный заповедник. Общие сведения и история

Обсыхающие и  зарастающие к осени свежей зеленью обширные отмели привлекли на кормежку лосей, медведей, зайцев, журавлей, глухарей и тетеревов. На обнажающихся песчаных дюнах и островах стали останавливаться на отдых и кормежку стайки пролетных куликов. По берегам заливов, в зарослях осоки и двукисточника тростниковидного, расселились обыкновенные полевки и полевки-экономки, водяные крысы, вслед за ними пришли лисицы и енотовидные собаки (Калецкая, 1957). Весной на открытом побережье начали останавливаться на отдых большие стаи пролетных белолобых гусей.

Много мелких песчаных островов дали приют гнездящимся  сизым чайкам, речным крачкам, куликам  и уткам. На некоторых крошечных  островках можно было насчитать  десятки гнезд этих птиц (Немцев, 1953).

Всплывшие торфяные острова, только-только начавшие зарастать  осокой, пушицей, всходами ивы и березы, также оказались прекрасными  гнездовыми и кормовыми угодьями для чаек, уток и куликов. Около  десяти лет гнездились на всплывших  торфяниках обыкновенные чайки. Их колонии  насчитывали до тысячи пар. Рядом  с ними устраивали гнезда сизые и  малые чайки, речные крачки, а в 1949 г. впервые загнездилась на торфяных островах в центре водохранилища серебристая чайка. Под защитой чаек выводили птенцов кряквы, шилохвости, хохлатые чернети, а в наносах плавника по краям торфяников — мородунки, чибисы, бекасы, турухтаны. Постоянно гнездились на торфяниках серые журавли. Для серых гусей торфяники были безопасным и кормным местом во время их скопления на летнюю линьку. В 50-60-е годы у торфяных островов в густом затопленном лесу линяло ежегодно 500-700 гусей. Тут же держались и линные селезни кряквы и свиязи.

Самыми распространенными  млекопитающими торфяников были полевки-экономки и водяные крысы, более редкими  — обыкновенная и малая бурозубки  и кутора. Иногда на островах появлялись зайцы-беляки, горностаи, лисицы, енотовидные собаки. Ежегодно и подолгу здесь жили лоси, которых привлекали обильные корма: летом — травянистые растения и листья ивы и березы, зимой — их побеги (Калецкая, Кутова, Немцев, 1959). Пока на торфяных островах было много «полужидких» участков, лосям было сложно передвигаться. Звери часто проваливались, с трудом преодолевали нагромождения плавника. Особенно доставалось маленьким лосятам. Позднее, когда волны уплотнили края торфяников, а корни растений укрепили их, лоси стали свободно бродить по островам. Плавучий торф лишь слегка погружался и колыхался под тяжестью огромных животных. Осенью на торфяниках происходили даже поединки быков.

Особое своеобразие  придавали побережьям водохранилища  сухостойные затопленные леса, широкой  полосой окаймлявшие заповедный полуостров. При подготовке ложа водохранилища  не все деревья были вырублены, и  оставшиеся в первые же годы после затопления погибли. Но в этих,, казалось бы, совершенно мертвых лесах на самом деле буквально кипела жизнь. В защищенных от волнобоя лагунах и рединах, среди затопленных лесов, бурно разрослись земноводные и водные растения, на устлавших дно обломках ветвей и коры сформировался богатый бентос, главным образом личинки ручейников и крупных хирономид. Именно здесь скапливались лини и караси. Обилие беспозвоночных, травянистых растений и хорошая защищенность привлекали в затопленные леса уток — здесь кормились большие стаи крякв, чирков-свистунков, шилохвостей. В затопленных лесах, так же как и на всплывших торфяниках, собирались на линьку селезни уток и серые гуси (Немцев, 1953, 1956). Сухие леса предоставляли убежище множеству птиц. В дуплах гнездились скворцы, стрижи, белые трясогузки, дятлы, гоголи, лутки. На отдельно стоящих деревьях строили гнезда вороны, коршуны, скопы, а на самых крупных — орланы-белохвосты. Но пожалуй, самым впечатляющим явлением были крупные колонии серых цапель. В 50-е годы в районе заповедника существовало 10 колоний серых цапель, в одной из них было около 300 гнезд, что для этих широт — явление исключительное (Немцев, 1953; Скокова, 1954).

Прибрежный ландшафт дополняли оставшиеся незатопленными места бывших деревень. Богатые огородные  почвы и остатки построек густо  поросли крапивой, малиной, иван-чаем, зонтичными. Здесь, в высоких зарослях бурьяна, в первые годы после затопления встречались полевые мыши, мыши-малютки, гнездились коростели, погоныши, камышевки, серые славки.

Всплывшие торфяники, затопленные мертвые леса, колокольни затопленных церквей придавали  побережьям водохранилища, особенно в  его северной части, довольно мрачный  вид. И такая картина сохранялась  около двадцати лет. За это время  волны, ветер и лед изредили, а затем и полностью разрушили затопленные леса. Они же уничтожили и большинство мелких песчаных островов. Очень сложная по рисунку береговая линия заповедного полуострова, теперь открытая ветрам, сгладилась и выровнялась. Постепенно в мелководной прибрежной полосе на месте затопленных лесов появились заросли тростника, на песчаных отмелях поднялись довольно густые ивняки, всплывшие торфяные острова покрылись сплошными зарослями тростника и ивы, на них выросли настоящие березовые леса.

Изменения прибрежных биотопов отразились на жизни их обитателей.

На густо заросших ивой, березой и тростником всплывших  торфяниках, за редким исключением, перестали  гнездиться чайки. Их небольшие колонии  ютятся сейчас только по окраинам, где  всплывают новые участки голого торфа. Сократилась здесь численность  полевок-экономок и водяных крыс, вместо них в тростниках поселились ондатры.

Вместе с затопленными лесами исчезли многочисленные колонии  серых цапель. Сохранились лишь две  небольшие колонии этих птиц на островах у Весьегонска и Череповца, где  цапли гнездятся на высоких живых  соснах. На живых деревьях у берегов  водохранилища гнездятся теперь орланы-белохвосты, а гнезда скоп встречаются только на деревьях среди верховых болот. Исчезли удобные для линных уток и гусей места, и теперь нет больших скоплений этих птиц. Лини стали очень редки, а караси попадаются только в глубине заливов по затопленным устьям рек.

Широко расселились  по всему побережью полевки-экономки и ондатры, больше стало медведей, кабанов, енотовидных собак, которым  зона временного затопления предоставляет  хорошие кормовые запасы.

По мере зарастания мхом и лесом прибрежных лугов  и сокращения их площади снижалась  численность коренных обитателей —  чибисов, больших кроншнепов, обыкновенных полевок, исчезли овсянка-дубровник, перепел, полевая мышь.

Однако процесс  формирования прибрежных ценозов еще не закончился. Будущие изменения природы прибрежной полосы зависят в первую очередь от гидрологического режима Рыбинского водохранилища. Включение этого водоема в систему переброски вод из северных рек в бассейн Волги может привести к изменениям сезонных и годовых колебаний уровня водохранилища и как следствие — к нежелательным изменениям растительного и животного мира его побережий.

Научная деятельность

До организации  заповедника его территория была достаточно хорошо изучена в геологическом, почвенном и ботаническом отношениях специально организованной Волжско-Камской экспедицией АН СССР, работавшей в 1933-1937 гг. Исследованиями был охвачен весь район будущего водохранилища, в том числе более половины современной территории заповедника. Большинство материалов было опубликовано в разные годы (Роде, 1937; Афанасьева, 1940; Леонтьев, 1949; Корчагин и Сенянинова-Корчагина, 1957 и многие другие работы). Неопубликованные данные, в основном ботанические, хранящиеся в архивах БИН РАН, частично были использованы ботаниками заповедника.

Гораздо хуже обстояло дело с зоологическими сведениями. Фаунистические сводки и материалы  по биологии животных весьма скудны и  относятся лишь к смежным районам (Арсеньев, 1857, 1866; Сабанеев, 1868; Щеголев, 1925; Шестаков, 1936; Кузнецов, 1947, 1949). Не было ни одного специального исследования животного мира Молого-Шекснинской  низины. Наиболее полно фауна млекопитающих  и птиц и экология водоплавающих  птиц междуречья до образования водохранилища  описаны в статьях Ю.А. Исакова (1949, 1953) и Ю.А. Исакова и М.П. Распопова, обследовавших эту территорию в 1940 г.

Сведения о рыбах  Волги на участке, занятом сейчас водохранилищем, приведены в работе А.А. Кулемина (1944). В первый год после заполнения водохранилища его ихтиофауну исследовали В.В. Васнецов, а затем Л.И. Васильев (1950). Этими публикациями исчерпываются сведения о природе Молого-Шекснинского междуречья до образования заповедника.

Сразу же после  организации заповедника началось комплектование штата научного отдела и организация научных исследований.

Первым директором заповедника был Илья Константинович Андреев — на редкость добросовестный и самоотверженный человек, сумевший в трудные послевоенные годы буквально  на пустом месте наладить охрану территории, строительство жилых и лабораторных помещений, обеспечить самые необходимые бытовые условия для сотрудников и возможность работы. Заместителем директора по научной части, инициатором и организатором научных исследований был Юрий Андреевич Исаков, который создал первый научный коллектив, возглавлял и направлял научную деятельность заповедника более 7 лет. Его сменил на этом посту А.М. Леонтьев, проработавший бессменно до 1970 г., посвятивший заповеднику почти всю свою жизнь. Подолгу и плодотворно работали директора заповедника А.П. Маринович и В.В. Криницкий.

Первыми научными сотрудниками, которые начинали работу в заповеднике в 1946 г., были И.М. Олигер, В.Ф. Фенюк, Е.Н. Преображенская, Л.И. Самсонова. Полностью штат научного отдела был укомплектован в 1947 г. Тогда же были развернуты комплексные работы по сбору и обработке материалов о прежнем состоянии природы заповедника и созданию обширной сети стационаров для длительных наблюдений за изменениями природы под влиянием водохранилища.

Особенное внимание, учитывая главное направление работы заповедника, уделялось «Летописи  природы», ведение которой было начато в 1946 г. и продолжается без перерыва вот уже более 50 лет.

В первые годы сотрудникам  заповедника пришлось жить и работать в нелегких условиях. Однако энтузиазм, большой интерес к работе, привлечение  студентов и аспирантов различных  вузов помогали преодолевать трудности  и успешно выполнять обширную программу научных исследований. Из первых научных сотрудников длительно и плодотворно работали в заповеднике гидрохимик Н.И. Аничкова, ихтиолог Е.С. Задульская, почвовед А.А. Успенская, ботаники А.М. Леонтьев и Т.Н. Кутова, лесовед К.А. Кудинов, орнитологи В.М. и Н.Н. Поливановы, паразитолог А.А. Шигин, зав. метеостанцией А.Ф. Горбунов, ботаник-фенолог С.Ф. Немцева, орнитолог В.В. Немцев, териолог М.Л. Калецкая, лесовод В.С. Писанов. С 1949 по 1970 г. работал в должности главного лесничего Л.Н. Куражковский.

Научные исследования в заповеднике ведутся по трем основным направлениям: изучение изменений  природы под влиянием водохранилища, инвентаризация флоры и фауны  и экспериментальные работы.

Выявление закономерностей  трансформации природных экосистем  и прогнозирование направления  этих изменений оказались чрезвычайно  сложными. Наиболее рациональным путем  решения этой проблемы была организация  регулярных многочисленных стационарных наблюдений за динамикой структуры  экосистем в прибрежной зоне. С  этой целью на территории заповедника  уже в первые годы была заложена большая серия постоянных маршрутов, пробных площадей, профилей, ключевых участков, учетных линий, станций. Была создана собственная гидрометеостанция, позволившая получать все основные данные для характеристики метеорологических  условий и особенностей гидрологического режима водохранилища. На постоянных профилях были организованы наблюдения за размыванием  крутых берегов и формированием  береговой отмели. Гидрологический  режим изучали путем регулярных замеров уровня почвенно-грунтовых  вод.

На постоянных станциях водохранилища были начаты круглогодичные гидрохимические, гидробиологические и ихтиологические исследования. На временно затопляемых и подтопляемых территориях, на прибрежных суходольных  лугах проводились почвенные  исследования, наблюдения за растительностью  и картографирование растительных сообществ. Во всех типах леса были заложены постоянные пробные лесные площади для длительных наблюдений за динамикой лесных биоценозов в  зоне влияния водохранилища и  за пределами его воздействия. Были заложены также постоянные фенологические маршруты, площади для учетов урожайности  ягодников, маршруты и пробные площади  для учетов численности животных.

Анализ материалов, полученных на стационарах, позволил уловить  ход изменения природных комплексов, определить этапы формирования водохранилища  и его прибрежных ценозов и разработать действенные практические мероприятия и рекомендации.

Инвентаризационные  работы были необходимы для ознакомления с флорой и фауной и послужили  основой для организации стационаров. Сейчас, 40 лет спустя, проводится повторная  инвентаризация фауны наземных позвоночных  для выявления изменений, которые  произошли в видовом составе, размещении, численности и экологии животных на территории, подверженной воздействию водохранилища. До сих  пор остается практически неизученной  фауна наземных членистоногих. Только в последние годы В.А. Алексеевым начато обобщение фрагментарных  сборов отдельных групп и проводится регулярный сбор насекомых для составления  инвентаризационных списков. Начаты также  работы по инвентаризации фауны водных беспозвоночных и рыб внутренних озер заповедника, а также разработка методики биоиндикации загрязнения поверхностных вод.

Экспериментальные работы либо завершали исследования на стационарах, либо были самостоятельными темами. К ним можно отнести опыты по выращиванию дуба в районе заповедника, по реконструкции сосновых молодняков, поврежденных лосем, организацию и ведение гоголиного хозяйства и наиболее значительную из этой серии работ — разработку методов содержания и разведения глухарей в неволе и создание глухариного питомника.

Многие научные  материалы еще нуждаются во всестороннем анализе для выявления сложных  закономерностей формирования экосистем нового типа на берегах искусственных водоемов. Но уже можно сделать некоторые выводы и дать практические рекомендации.

Так, с образованием крупного искусственного водоема уровень  грунтовых вод в прибрежной полосе поднялся в среднем на 1,5 м. Влияние  сезонных колебаний водохранилища  на уровень грунтовых вод проявляется  в зоне шириной около 250 м, т. е. значительно  более узкой, чем предполагалось. Прибрежные леса не так быстро заболачиваются, как это предсказывалось. Центральная  часть заповедника не испытывает влияния водохранилища и сохраняет  типичные черты южной тайги.

Результаты многолетнего изучения прибрежных лесов, включавшего  гидрологические и почвенные  исследования, позволили определить степень воздействия водохранилища  на развитие древостоев, дать рекомендации по контролю за санитарным состоянием лесов прибрежной зоны и по составлению  проекта лесохозяйственных мероприятий  на побережьях Рыбинского водохранилища, а также разработать прогноз  подтопления реконструированного  Волго-Балтийского пути.