Экономический рост и проблемы экологии

 

2.3. Принципы и методы оценки экономической эффективности экологически значимых мероприятий

 

К числу экологически значимых относятся самые разнообразные мероприятия, непосредственно влияющие на экологические характеристики среды, а так же на процессы взаимодействия человека и тех объектов, которые имеют хозяйственную, социальную или биоресурсную ценность, с элементами окружающей среды.

Все подобные мероприятия на стадии их проектирования нуждаются в экономической оценке, особенно при наличии нескольких конкурирующих вариантов, а процессы, отражающиеся на состоянии природных ресурсов и параметрах окружающей среды, требуют применения экономических средств регулирования, различных экономических стимулов и санкций (платежей, штрафов), рыночных механизмов регулирования и т.д. Принципы оценки эффективности  проектных  вариантов, даже резко отличающихся по степени экологической значимости мероприятий, во многом сходны.

Экологически значимые, в том числе экологически ориентированные, мероприятия и программы различаются по видам головных заказчиков – федеральные или местные органы, фирмы (корпорации) и т.д. и по источникам финансирования – федеральный бюджет, внебюджетные фонды – экологические и иные, средства различных фирм, компаний, заемные средства и субсидии, в том числе внешние и др.

Природопользователи – это федеральные и региональные органы, корпорации, фирмы всех форм собственности, а так же физические лица, реализующие экологически и ресурсозначимые мероприятия, эксплуатирующие природные ресурсы и воздействующие на параметры окружающей среды.

Ресурсно- и экологически значимые мероприятия целесообразно разделить на три группы:

1) целевые;

2) многоцелевые;

3) мероприятия с  побочными ресурсными (или побочными экологическими) последствиями.

Целевые экологически значимые мероприятия направлены на достижение только экологических или социально-экологических позитивных результатов.

Многоцелевые экологически значимые мероприятия направлены на достижение  как экологических, так и иных позитивных результатов (например  производственно-хозяйственных, социальных и т.п.).

Мероприятия с побочными экологическими последствиями направлены на достижение не экологических, а иных позитивных экономически значимых (производственных, социальных) результатов, но влияют на параметры окружающей среды. Возникающие в результате их реализации экологические последствия могут быть как позитивны, так и негативны.

Общие принципы экономического анализа эффективности любых мероприятий одинаковы – это сравнение результатов (R) мероприятий с затратами на них (Z). Все компоненты вектора затрат Z имеют, как правило, «негативную» с общественной точки зрения природу – в том смысле, что чем  меньше их численные значения (затраты ресурсов), тем лучше. В противоположность этому компоненты вектора результатов R могут быть как  «позитивны», так и «негативны». В связи с этим вместо вектора результатов R следует рассматривать два вектора: вектор позитивных результатов P и вектор негативных результатов N (сумма их размерностей равна размерности вектора R). Величина экономического эффекта Э от реализации мероприятия вводится равенством:

 

   Э=R-Z=P-N-Z              (3)

 

Мероприятие экономически эффективно если Э > 0, и экономически неэффективно в противном случае. Если результат R представляет собой оценку изменения чисто экологических факторов вследствие реализации мероприятия, то оно экологически эффективно, если R>0. Экологически эффективное мероприятие может быть экономически неэффективным, т.е. может оказаться, что для него Э<0.

 

2.4. Затратно-прибыльный анализ

 

Научной информации и разработки стратегий борьбы недостаточно для решения проблемы загрязнения окружающей среды. Для того чтобы решить, стоит ли осуществлять предлагаемый проект или мероприятие, часто применяют затратно-прибыльный анализ. Проводя его, сравнивают предполагаемые затраты с ожидаемой прибылью. Это сравнение обычно называют отношением прибыли к затратам. Положительное отношение означает, что прибыль превосходит затраты, т. е. проект экономически эффективен, его осуществление экономически рентабельно. Если затраты превосходят прибыль, логично поискать иное решение.

В случае борьбы с загрязнением затраты включают в себя расходы на закупку, установку, работу и ремонт очистных сооружений и/или на внедрение стратегий контроля. Даже запрещение опасной и вредной продукции стоит денег, так как люди теряют работу, нужна новая технология, может потребоваться замена оборудования. В некоторых случаях борьба с загрязнителем приводит к открытию более дешевого заменителя. Однако это случается довольно редко. В большинстве случаев борьба с загрязнением требует дополнительных затрат. Более того, обычно они возрастают экспоненциально при линейном увеличении степени очистки. Значит, небольшого сокращения уровня загрязнения можно достигнуть с помощью нескольких относительно недорогих мероприятий. Дальнейшее сокращение требует все более дорогостоящих мер, а полное сокращение, по-видимому, недостижимо при любых затратах.

С другой стороны, прибыль означает улучшение здоровья людей, снижение скорости коррозии и старения материалов и/или восстановление рекреационной ценности загрязненного района. Денежное выражение рассчитывают, оценивая сокращение затрат на здравоохранение, ремонт и/или замену оборудования, экономическую выгоду от возросших возможностей использования территории.

Отношение между процентом сокращения загрязнения и размером прибыли очень сильно отличается от его отношения к затратам. Значительная прибыль часто достижима при умеренной степени очистки. Но когда она приближается к 100%, дополнительной прибыли может вообще не быть. Это объясняется тем, что организм способен выносить определенный уровень загрязнения без ущерба для себя. Только когда содержание загрязнителя превосходит определенный уровень, он приносит вред, который затем может быстро увеличиваться. И напротив, падение содержания загрязнителя ниже порогового уровня не принесет заметного улучшения.

Очевидно, что прибыль превосходит затраты при умеренной степени очистки. А когда степень очистки стремится к 100%, затраты превосходят прибыль. Удаление более 90% загрязнителя может повлечь за собой астрономические затраты без дополнительных выгод. С этой точки зрения разумнее употребить деньги и силы на другие проекты, которые позволяют извлечь большие прибыли при тех же затратах. Оптимальная экономическая эффективность достигается тогда, когда кривая прибыли проходит выше всего над кривой расходов.

Известно, что в конце 1960-х гг загрязнение воздуха и поверхностных вод достигло критического уровня, и на борьбу с ним были истрачены огромные суммы денег. Затратно-прибыльный анализ показывает, что все эти капиталовложения с избытком окупились за счет сокращения затрат на здравоохранение и улучшение качества окружающей среды. Промышленники, многие экономисты и правительственные чиновники сейчас требуют более весомых аргументов в пользу предполагаемой прибыли, прежде чем согласиться на дальнейшие расходы. Некоторые уверены, что это действительно забота об экономической эффективности дополнительных затрат на охрану окружающей среды. Другие видят в возросших требованиях способ защищать собственные интересы в ущерб экологии и обществу в целом. Чтобы оценить эти точки зрения, необходимо более подробно рассмотреть различные аспекты затратно-прибыльного анализа и возникающие в связи с ним проблемы.

Вопросы, встающие при затратно-прибыльном анализе:

1). Оценка затрат.

В большинстве случаев технологии и/или стратегии борьбы с загрязнением известны и осуществимы. Таким образом, затраты на оборудование и его эксплуатацию можно оценить достаточно объективно. Случаются, конечно, непредвиденные расходы, но по мере совершенствования технологии и накопления опыта часто появляются способы снизить затраты. Обратим внимание, что борьба с загрязнением увеличивает занятость населения, следовательно, способствует экономическому процветанию страны, а это можно считать и сокращением расходов, и получением прибыли одновременно. Обычно меры по борьбе с загрязнением требуют больше затрат вначале, а по прошествии времени все меньше и меньше. Значение этого обстоятельства становится очевидным, если учитывать период времени, за который сравниваются расходы и прибыль.

2). Оценка прибыли и анализ существующего риска.

Объем предполагаемой прибыли также можно оценить достаточно объективно. Например, хорошо известно, что при повышенном загрязнении воздуха увеличивается число людей, обращающихся к врачу. Так как оказываемые медицинские услуги имеют определенную денежную стоимость, снижение атмосферного загрязнения сокращает расходы на здравоохранение именно на эту сумму. Аналогичным образом известна скорость коррозии и старения материалов в условиях загрязнения и без него. Борьба с такими загрязнителями, как токсичные химикаты, озон, кислотные дожди и углекислый газ, не предполагает немедленной прибыли. Ее цель – избежание будущего риска деградации окружающей среды. Например, если токсичные отходы размещены ненадежно, возникает риск широкомасштабного загрязнения грунтовых вод и повышения заболеваемости раком. Если не прекратятся кислотные дожди, мы рискуем потерять леса и обитателей водоемов. Если не контролировать сжигание ископаемого топлива, нас ожидает изменение климата из-за парникового эффекта и т.д. В таких случаях мы стремимся сократить определенный риск и оцениваем соответствующие расходы.

Для решения подобной задачи создана новая область исследований - анализ, или оценка, риска. Она предусматривает рассмотрение следующих факторов:

-число людей, которые могут пострадать;

-географическая протяженность  или площадь предполагаемого  воздействия;

-природа и/или интенсивность  воздействия;

-вероятность воздействия (риск  может колебаться в пределах  от “практически неизбежного”  до “маловероятного”);

-близость угрозы;

-косвенные последствия возникшей  угрозы;

-обратимость последствий. Учитывая  все эти факторы, можно получить  более реалистичное представление  о ценностях, приобретаемых в результате проведения мероприятий, снижающих риск. Их стоимость – разность между размерами возможного ущерба, если меры не будут приняты, и меньшего ущерба в случае их принятия.

При этом крайне важен рассматриваемый период времени. Требуется четко осознавать, что выгоды от снижения риска начнут проявляться лишь спустя определенное время после начала борьбы с ним. Со временем они увеличиваются возрастающей скоростью.

 

Даже после получения надежных оценок затрат и прибыли их сравнение часто затруднительно.

  Уже говорилось о том, что, хотя на первых этапах борьбы расходы велики, а прибыль незначительна или совсем отсутствует, с течением времени затраты становятся умеренными, а прибыль увеличивается и накапливается. Следовательно, превзойдет она затраты или наоборот, зависит от того, долгий или короткий период рассматривается. Ситуация, которая кажется экономически невыгодной в ближайшее время, может оказаться высокорентабельной в дальнейшем. Это особенно справедливо в случае таких проблем, как кислотные дожди и загрязнение грунтовых вод токсичными отходами. Если опоздать с принятием мер, последствия затронут обширные географические пространства и многие миллионы людей; кроме того, они могут оказаться необратимыми.

Часто платят за меры по борьбе с загрязнением и получают прибыль от них различные группы людей. Очевидно, у каждой стороны свое мнение о том, окупаются ли затраты.

Проблема еще больше осложняется, когда максимальный ущерб от загрязняющих веществ, производимых в стране или штате, проявляется за границей. Это особенно касается кислотных осадков. И тут стороны редко приходят к согласию относительно расходов и прибыли.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании всего вышеизложенного нужно сказать, что экономический рост требует к себе значительного внимания, т.к. стремление к развитию и росту непосредственно влияет на окружающую среду и в большей степени это влияние – загрязнение и уничтожение природы, среды, в которой живет сам человек.

Данный вопрос встает очень остро, и поэтому страны на мировом уровне стараются найти оптимальные пути решения этих проблем, связанных с экономическим ростом (увеличивающимся производством) и удовлетворением бесконечных потребностей человека, а также при росте в мире общего числа населения.

Важно сознавать, что все без исключения члены общества получат пользу от охраны окружающей среды и понесут большие потери в случае ее деградации. Следовательно, риск и прибыли нужно оценивать с точки зрения широких и долгосрочных перспектив. Нельзя позволять группам с сиюминутными политическими и экономическими интересами препятствовать решению вечных проблем.

Однако ликвидируются в основном последствия, а не причины сложившегося положения. Например, люди стараются сократить до минимума возможность утечки отходов со свалок вместо того, чтобы ставить вопрос о переходе от свалок к рециклизации. Повышают безопасность АЭС, вводя дополнительные системы надежности и делая электричество непомерно дорогим, вместо развития альтернативных солнечных технологий, экологически безвредных и использующих неисчерпаемый источник энергии.

Для решения многих проблем нужна материальная база, которую многие еще не развившиеся страны не имеют. А увеличить доходы и средства страны, т.е. увеличить темп экономического роста без сильного воздействия на среду требует много средств.

Экономический рост непосредственно влияет на окружающую среду и это влияние имеет негативный характер за счет ряда причин:

- нерациональное  использование природных ресурсов;

- безграничное потребление  человечества;

- стремление получить  быстрые экономические прибыли, не взирая на состояние экологии;

- содержание в  мире большого количества развивающихся  стран, которые не имеют средств ликвидации антропогенных воздействий на природу;

- за счет преобладания  экстенсивного типа экономического  развития.

Рассмотрев вышеизложенные проблемы, можно сделать выводы о том, что, несмотря на экологичность отдельных элементов процесса производства, в целом процесс производства не может быть экологизированным, если не будет в необходимой степени преобразована технология. Сегодня особое значение приобретают разработка и внедрение новых видов технологий, которые обеспечивают многократное использование предметов труда, утилизацию их компонентов, отходов, выбросов. Сегодня мы вправе говорить,  во-первых, об «экологизации» современной науки; во-вторых, о формировании экологической науки как теории и практики; в-третьих, об актуализации решения теоретических и практических проблем экологии и, наконец, о программно-целевом и комплексном подходе к этим вопросам, учете мирового опыта.