Обзор существующих подходов и методов оценки экономического ущерба от загрязнения окружающей среды

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ  ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА, НАНОСИМОГО  ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ

СРЕДЫ

1.1. Обзор существующих  подходов и методов оценки  экономического ущерба от загрязнения  окружающей среды

Важнейшие теоретические вопросы, связанные с оценкой экономического ущерба, ее определением и содержанием, а также вопросы применения различных методологических подходов к экономическим оценкам природных ресурсов с учетом зарубежного опыта и российской специфики рассматривались многими известными экономистами: Гофманом К.Г., Хачатуровым Т.С., Мелешкиным М.Т, Балацким О.Ф., Федоренко Н.П., Гусевым А.А., Краевой М.И., Минц А.А., Голуб А.А., Бобылевым С.Н., Рюминой Е.В., Пахомовой Н.В., Струковой Е.Б., Медведевой О. Е., Быстровым А.С., Варанкиным В.В., Виленским М.А., Краевой М.И., Зелинским Н.И., Кац Г.В., Молодцовой М.Н., Федоровым Э. В., Нечаевой М.Н. и др. Вопросам оценки ущерба от аварийных разливов нефти и затрат на ликвидацию посвящены научные работы зарубежных ученых: Etkin D.S., Dunford R.W., Freeman M.L., Tebeau P., French McCay D., Jennings J., Whittier N., Dalton С. и др.

Наиболее проработанной является оценка ущерба, наносимого таким природным ресурсам, как лес и промысловые биоресурсы океана. В настоящее время используются разработанные методики оценки натурального и экономического ущерба, наносимого негативным воздействием промысловым биоресурсам [17, 68]. При этом особое внимание уделяется вопросам экономической оценки морских биоресурсов [63, 64, 65]. Также существует ряд утвержденных нормативно-правовых актов и используемых методик по оценке общей укрупненной величины ущерба, нанесенного загрязнениями, и по расчету платежей за загрязнение окружающей среды [15, 16, 18, 59, 60, 66, 67, 81, 88]. Однако, отсутствуют разработанные методики оценки экономического ущерба на основе реципиентного подхода. Что касается оценки ущерба от разливов нефти на морских акваториях, то эта проблема еще меньше рассматривается в научной литературе, несмотря на то, что очень важна с точки зрения перспективы, поскольку все больше морских шельфов вовлекается в процесс нефтедобычи. Если ранее разработка морских месторождений нефти осуществлялась только на Каспии, то в настоящее время она активно ведется и в водах Охотского моря.

11

Под экономическим ущербом от загрязнения морской акватории нефтью будем понимать в данной работе материальные и финансовые потери и убытки (прямые и косвенные), в результате снижения биопродуктивности морских экосистем, ухудшения потребительских свойств морской воды как природного ресурса, нарушения рекреационной ценности акватории, а также дополнительные затраты на ликвидацию последствий загрязнения акваторий и прилегающих территорий и восстановление их до исходного состояния, включая очистку и воспроизводство биоресурсов.

Эколого-экономическая оценка ущерба окружающей природной среде заключается в определении фактических и возможных (предотвращаемых) материальных и финансовых потерь и убытков от ухудшения в результате антропогенного воздействия качественных и количественных параметров окружающей природной среды в целом и ее отдельных эколого-ресурсных компонентов (водные ресурсы, земельные ресурсы, ресурсы растительного и животного мира) [15].

Существует два методологических подхода к определению экономического ущерба, наносимого в результате загрязнения [113]:

- косвенный (укрупненный) подход;

реципиентный подход (на основе прямого счета).

Косвенный подход к оценке экономического ущерба предполагает использование ряда показателей, отражающих значения ущербообразующих факторов, произведение которых позволяет определить укрупненную величину экономического ущерба. Примером использования данного подхода к оценке ущерба от аварийных разливов нефти является работа зарубежного ученого Etkin D.S. Modeling Oil Spill Response And Damage Costs [142]. Для нахождения различных составляющих ущерба перемножаются значения ущербоформирующих показателей (являющихся табличными данными) на объем пролитой нефти.

Реципиентные методики основаны на определении экономического ущерба от действия загрязнения на конкретные виды реципиентов путем суммирования различных составляющих потерь, выраженных в денежной форме. Первоначально должен быть определен натуральный ущерб от загрязнения по каждому реципиенту, после чего рассчитывается экономическая оценка натуральных последствий загрязнения (рис. 1). Экономический ущерб в этом случае является комплексной величиной, получаемой суммированием локальных ущербов, наносимых всем видам реципиентов в пределах загрязненной зоны [16]. Под экономическим ущербом в этом случае понимаются все издержки, потери и убытки, нанесенные обществу вследствие загрязнения морской акватории и линии побережья нефтью.

12

Качество окружающей природной среды оценивают по степени отклонения ее фактических параметров (физико-химических, биологических, органолептических и др.) от их «эталонных» значений, характеризующих нормальное состояние среды [121]. Отклонения фактических параметров состояния природной среды от их «нормальных» значений рассматриваются как экологические нарушения, вызывающие ущерб [121].

Изменение параметров, описывающих состояние объекта, в результате негативного воздействия на него (например, загрязнения), будем называть ущербом.

Аварийный сброс нефтепродуктов в морскую среду

Исходные показатели Изменение Реакции

состояния окружающей исходных реципиентов,

среды показателей формирующие Экономи-

(мониторинговые, состояния  новые параметры ческая оценка  Экономи-

кадастровые данные, -> окружающей -> состояния —> натурального -> ческий

информация ГИС, карт среды реципиентов ущерба ущерб

чувствительности) (натуральный

ущерб)

Рис. 1. Общая схема формирования экономического ущерба на основе реципиентного

подхода

Этапы формирования натурального ущерба в результате загрязнения морской акватории нефтяным разливом:

- загрязнение морской  акватории меняет состояние экосистемы моря, т. е. изменяет параметры морской среды;

- на данные изменения  возникают реакции реципиентов, которые формируют новые параметры  состояния реципиентов (натуральный  ущерб).

Таким образом определение натурального ущерба методом прямого счета осуществляется на основе оценки состояния природных ресурсов до загрязнения и после (рис. 1). Величина экономического ущерба от отрицательного воздействия на морскую акваторию в результате разлива нефти определяется по разности экономической оценки природных ресурсов до и после загрязнения. Другими словами, экономическая оценка основывается на анализе показателей состояния природных ресурсов экосистемы моря, чувствительных к нефтяному загрязнению, до и после разлива.

Показатели состояния природного ресурса, должны отражать качество, количество, состав (структуру) и местоположение природного ресурса. Изменение состояния природных ресурсов приводит к изменению их экономической оценки, поэтому должны быть определены нормативные (или до разлива) значения показателей, чтобы для

13

оценки натурального ущерба определять отличие их реальных (после разлива) значений от нормативных.

Разность между величинами, соответствующими новому и исходному состоянию, определяет изменение состояния природного ресурса (сдвиг), вызванное загрязнением. Экономическая оценка этого сдвига позволит выразить в экономических категориях ущерб, наносимый среде [57]. Под экономической оценкой изменения состояния понимаются возникающие у реципиентов убытки, а также затраты, необходимые для компенсации этого сдвига.

Для этого должны быть исследованы показатели состояния ресурсов среды -устойчивые и периодически изменяющиеся. В этих целях разрабатываются и используются геоинформационные системы (ГИС) и карты чувствительности акваторий и территорий к нефтяному загрязнению. Для поддержания информации в базах данных ГИС в обновленном виде необходим регулярный мониторинг всех видов природных ресурсов морской экосистемы, а также обновляемые данные кадастровых оценок.

Рассмотрим обзор существующих методов количественной оценки натурального ущерба от загрязнения.

Наиболее сложной проблемой в цепочке связей является связь «сброс нефтепродуктов - натуральный ущерб» (рис. 1), поскольку на величину натурального ущерба помимо загрязнителя оказывает влияние ряд других факторов. Сложность заключается в выделении влияния на реципиентов нефтяного загрязнения среди прочих факторов для обоснованной оценки ущерба от загрязнения морской среды.

Существует ряд методов вычленения влияния загрязнений на реципиентов в том числе и для количественной оценки натурального ущерба от загрязнения [30, 97, 103, 104, 112,113,120]:

- контрольных районов;

- аналитических зависимостей;

- комбинированный.

Метод контрольных районов основан на сравнении показателей состояния реципиентов загрязненного и контрольного (незагрязненного или условно чистого) районов [16] при оценке элементов натурального ущерба. Районы подбираются таким образом, чтобы все факторы, влияющие на состояние данного вида реципиентов, полностью совпадали в контрольном и загрязненном районах, за исключением факторов загрязнения. При обоснованном выборе контрольного района влияние прочих факторов на тот или иной элемент натурального ущерба элиминируется, а ущерб в загрязненном районе приписывается исключительно действию загрязнителей [97].

14

Таким образом, показатели состояния реципиентов контрольного района должны быть равными или близкими по значению с аналогичными показателями в загрязненном районе, кроме уровня загрязнения. Другими словами, показатели состояния реципиентов, непосредственно определяющие величину экономического ущерба, в исследуемом и контрольном районах должны зависеть только от степени загрязнения [113]. При таком выборе контрольного района разница между показателями состояния реципиента в загрязненном и контрольном районах может быть объяснена разницей в уровнях загрязнения по этим районам [30]. Например, при определении снижения биопродуктивности по этому методу контрольный район должен быть подобран с примерно равными по отношению к загрязненному району показателями: видовой состав гидробионтов, санитарно-гигиенические показатели качества воды, климатические условия, метеорологические характеристики и т. п.

Результатом сравнения показателей контрольного и загрязненного районов является изменение состояния того или иного реципиента (например, снижение продуктивности биоресурсов данной акватории):

AY = \Y{K)-Y(3% (1)

где AY - показатель изменения состояния реципиента; Y(3) - его состояние в загрязненном районе; Y(K) - то же в контрольном районе [30].

Разница в формуле берется по абсолютной величине, поскольку продуктивность в контрольном районе должна быть выше, чем в загрязненном, а заболеваемость - ниже [30].

Идеальным контрольным районом при аварийном разливе нефти можно считать тот, который является одной и той же географической точкой с загрязненным, т. е. один район, рассматриваемый в различные периоды времени при условии существенного изменения уровня загрязнения [3]. Сопоставляя уровни загрязнения и значения экономических показателей района до и после загрязнения, можно получить зависимости натуральных или стоимостных показателей ущерба от загрязнения среды [3].

Таким образом, метод контрольных районов позволяет определить фактический, а не прогнозируемый ущерб от загрязнения. Примером реализации метода контрольных районов являются методические рекомендации «Определение экономического ущерба, наносимого прудовому хозяйству установившимся антропогенным загрязнением водных источников» [95].

Аналитические методы определения ущерба обычно используются в тех случаях, если возникают трудности применения метода контрольных районов. Например, невозможно выделить последствия влияния загрязняющих веществ наряду с воздействием

15

на реципиентов других факторов (например, метеорологических) или выделить автономное влияние каждого загрязняющего вещества при их комплексном воздействии [3].

Использование методов математического моделирования предполагает наличие динамических рядов данных [104] о загрязнении морских акваторий нефтью и отрицательных последствиях такого загрязнения. Источником соответствующей информации являются контрольные районы (зоны), в которых в течение определенного времени осуществлялись подобные загрязнения. Как правило, регрессионный анализ проводится одновременно с корреляционным (корреляционно-регрессионный метод), и главное его назначение состоит в том, чтобы с его помощью получить уравнение регрессии, которое используется как модель изменения величины ущерба при изменении интенсивности нефтяного загрязнения.

Метод аналитических (регрессионных [16], эмпирических [30]) зависимостей основан на построении многофакторных статистических моделей, включающих комплекс факторов, влияющих на реципиентов [97]. Осуществляется статистическая обработка фактических данных о влиянии различных факторов (включая уровень загрязнения среды) на изучаемый показатель состояния реципиентов с целью построения аналитической зависимости (функции), характеризующей закон его изменения от этих факторов [120, 113]. При этом отсеиваются статистически незначимые факторы, и определяется окончательный вид модели, включающий те ингредиенты загрязнения, которые окажутся значимыми [97]. В результате получаются уравнения регрессии, характеризующие зависимости между изучаемым показателем состояния реципиентов (фактором-функцией) и влияющими на него факторами (факторами-аргументами), в том числе уровнем загрязнения [16]. Другими словами получают закон изменения исследуемого фактора-функции в зависимости от значения влияющего фактора-аргумента [113].

Подставляя в построенную функцию значения факторов, свойственных для данного района (включая фактор, отражающий размер экологического нарушения), можно оценить размер натурального ущерба от этого нарушения и затем получить его стоимостное выражение [120].