Понятие об оценке воздействия на окружающую среду

Такая практика, к сожалению, имеет место. Главной причиной подобной ситуации является, очевидно, тот факт, что для многих проектов, уже намеченных к реализации в последние годы, ОВОС предстает неким формальным ритуалом, поскольку ее результаты объективно не могут быть учтены в технических, технологических, инженерных и других решениях по объекту. 
Миф четвертый: ОВОС - это задача государственной экологической экспертизы. Разработчик решений по объекту обязан учесть все экологические требования законодательства, нормы и правила, касающиеся охраны природы, а экологическая экспертиза - проверить точность их соблюдения и оценить предполагаемое воздействие на окружающую среду.

Эта точка зрения не только достаточно прочно укрепилась среди представителей органов государственной экологической экспертизы, но и зафиксирована в официальной информации о развитии административных процедур ОВОС, представляемой российской стороной в секретариат международной Конвенции "Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте"

Однако при внешней оправданности такой позиции есть две группы принципиальных вопросов, ответы на которые вступают с ней в противоречие. В первую группу входят:

1) дает ли проведение  экспертизы по завершении разработки проектной документации на строительство предприятия возможность учесть ее рекомендации в решениях по объекту?

2) что делает  проект заведомо "неэкологичным" и почему выявление этого факта на государственной экологической экспертизе обосновывающей документации приводит только к "остановке" всех последующих действий инициатора и действительно тормозит развитие?

Ко второй группе относятся следующие вопросы:

1) почему деятельность  государственной экологической  экспертизы, как органа превентивного  контроля, несовместима с деятельностью  по подготовке и принятию решений?

2) почему формы  деятельности государственной экологической  экспертизы (сроки ее проведения, требования к составу и качеству  документации) не дают экспертам  возможности осуществления многих  видов исследований (прогнозирование, мониторинг и т.д.)?

Миф пятый: ОВОС - это меры по охране природы. Все природоохранные мероприятия в проекте традиционно должны быть направлены на снижение уровней воздействия на окружающую среду до допустимого уровня.

Это мнение исходит из того, что будто бы "экологическая сообразность" объекта определяется эффективностью и достаточностью мер по охране природы, осуществляемых природопользователем при ведении хозяйственной деятельности. Примером этого может служить эксплуатация промышленного объекта, которая не вызывает экологических конфликтов и не приводит к ухудшению экологической ситуации на территории. Однако на практике подобный результат достигается не за счет применения "экологизированного" процесса выработки решений, а путем применения метода "ликвидации очевидного вреда". Такая уловка позволяла избегать дорогостоящих природоохранных мероприятий там, где общественное мнение не требовало их проведения, и осуществлять природоохранные меры лишь в случае возникновения явного общественного конфликта. 
 

Миф шестой: ОВОС - это соблюдение существующих нормативов воздействия на окружающую среду.

Данный миф базируется на стремлении инженеров, в основном проектировщиков, выдавать желаемое за действительное. Пороговые нормы и нормативы, в качестве которых выступают конкретные величины (например, предельно допустимые уровни содержания отдельных химических веществ в воде, атмосферном воздухе, почве, утверждаемые органами государственного управления), являются главным критерием оценки инженерных решений.

Однако соблюдение существующих нормативов по охране окружающей среды не означает обеспечение всех экологических ограничений, большинство из которых не имеет количественных показателей. 
 

Миф седьмой: ОВОС - это прогноз изменений окружающей среды в результате техногенного воздействия.

Складывающаяся практика проведения ОВОС и составление соответствующих разделов в проектах строительства предприятий в Российской Федерации имеет отчетливую тенденцию продвижения именно в этом направлении.

Однако почему прогнозирование само по себе, как инструмент для выявления возможных изменений окружающей среды, не может предотвратить возникновение неприемлемых экологических и других последствий осуществления хозяйственной деятельности? Почему прогнозирование не может быть конечной целью ОВОС?

Миф восьмой: ОВОС - это забота проектировщика поскольку он отвечает не только за разработку документации но и за последствия реализации проекта.

Такова универсальная точка зрения. Сами проектировщики уже не подвергают сомнению необходимость проведения ОВОС, а обсуждают свои возможности в этом процессе. Однако чьей на самом деле задачей является проведение ОВОС? Почему перекладывание чьих-то функций на проектировщика заведомо ставит последнего в ситуацию, когда он вынужден заниматься некой фиктивной деятельностью, поскольку всегда находится в узких и достаточно жестких рамках задания на проектирование и реально оценивать возможные альтернативы рассматриваемых решений, в соответствии с методологией ОВОС, не в состоянии. 

 

 

 

Деятельность человека, особенно в последние десятилетия, привела нагрузку на общую биосферу к критическим отметкам. Возможности самовосстановления природы огромны, но не беспредельны. Поэтому, чтобы не допустить необратимых процессов в природе, должны быть приняты эффективные и своевременные меры по ее охране, включая экологическую экспертизу и ОВОС - оценку воздействия на окружающую среду.

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 http://www.gosthelp.ru/text/Ocenkavozdejstviyanaokruz.html

http://b-energy.ru/biblioteka/ekologiya-konspekt-lekcii/457-ocenka-vozdeistviya-na-okrujayuschuyu-sredu.html

Черданцев А.П. Экология: проектирование и общественное мнение // Проект. 1993. № 5-6. - С. 214. 
Методические рекомендации по экономической и внеэкономической оценке воздействия деятельности человека на окружающую среду. - М.: СЭВ 1981. - 31 с. 
 
Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" // Законодательство и экономика. - М.: Юстинформ. 1992. - 16 (38). - С. 86.