Природные ресурсы и их экономическая оценка

ресурсов;

• прогнозирования и планирования использования природных

ресурсов;

• определения величины  компенсационных платежей,  связанных с выбытием или изменением целевого назначения природных ресурсов;
• решения других задач, связанных с рациональным использованием природных ресурсов.

С учетом анализа и обобщения имеющегося отечественного и зарубежного опыта  можно отметить, что государственная политика в области оценки природных ресурсов, прежде всего, должна быть

направлена  на:

1) экономическую   реализацию   полномочий  государства   как

собственника  природных ресурсов;

2) обеспечение  совершенствования методов оценки  эффективности инвестиционных программ и проектов в сфере природопользования, особенно в условиях дальнейшего развития процесса приватизации;

3) формирование  рынка экологических товаров,  работ и услуг, в 
том числе — риэлтерских услуг по экономической оценке природных ресурсов;

4) создание  рынка экологического страхования  и экологического аудита в сфере природопользования;

5) создание  механизма предоставления лицензий  на природопользование на платной и конкурсной основе.

Система стоимостных оценок природных ресурсов призвана решить целый комплекс важных народнохозяйственных задач: создать механизм учета и воспроизводства национального богатства страны; разработать принципы инвестирования природоэксплуатирующих отраслей; внедрить методы управления запасами природных ресурсов и решить проблемы ресурсосбережения; обеспечить сбалансированное развитие территорий; разработать единую систему платежей за пользование природными ресурсами, разработать методологию оценки объектов недвижимости и др.

Ряд задач возможно решить, используя  конкретные стоимостные оценки как отдельных видов ресурсов, так и их совокупности (для целей комплексного использования), в том числе:

• разработка системы показателей национального богатства с 
  учетом природных ресурсов на основе их рыночной стоимости (позволит сопоставить объемы ресурсов, качество, их ценовую структуру, определить приоритеты рентабельности использования ресурсов на всех уровнях управления);
• усовершенствование системы показателей контроля экономической безопасности страны и регионов (т. е. наряду с показателями физических объемов и соотношений между структурными составляющими минерально-сырьевой базы или прироста запасов и объемов их добычи и погашения, рассматривать стоимостные показатели, позволяющие оперировать новыми критериями и категориями: инвестиционная активность, защита от рисков и природно-ресурсное страхование, эффективность деятельности природоэксплуатирующих предприятий, в том числе — средоохранной и внешнеторговой; соотношения между собственниками природных ресурсов, например, государством и другими собственниками);
• внедрение программных и экономических методов управления природными ресурсами (формирование фондов на восстановление, охрану, изучение ресурсов, определение залоговой стоимости природных ресурсов, обоснование капитальных вложений и регулирование инвестиционных потоков,  оценка эффективности инвестиционных проектов и программ, сопоставление с мировыми стандартами).

Оценка  природных ресурсов — сложная  междисциплинарная, межведомственная задача, которая становится первоочередной в условиях рыночной экономики. Основные проблемы в этом вопросе возникают из-за отсутствия общепринятой методологии экономических оценок ресурсов и процессов ресурсопотребления и соответствующей правовой и нормативно-методической базы. Разработку методов денежных оценок природных ресурсов длительное время сдерживала недостаточная обоснованность теоретических посылок. Более того, природные ресурсы зачастую рассматривались в отрыве от проблем оценки элементов национального богатства и их воспроизводства. Именно отсутствие до настоящего времени единых согласованных методических подходов по социально-экономической оценке природных ресурсов (стоимости земли, недр, лесов и др.) не позволяет их учитывать и отражать в составе национального богатства страны, наряду со стоимостью основных производственных фондов, зданий и сооружений и др.

В этой связи главная задача состоит  в разработке общей концепции экономической (стоимостной) оценки природных ресурсов, которая позволила бы выработать единую систему показателей оценки разнообразных природообразующих компонентов, оптимальных с точки зрения согласования интересов экономики и природопользования.

Важное  значение при этом принадлежит определению  комплексного показателя природно-ресурсного потенциала территории, который бы учитывал:

• наличие (объем и типы) природных ресурсов региона;
• значение природных ресурсов и поддержание устойчивости 
  природных систем, т. е. рациональное сочетание и допустимые интервалы колебаний запасов, не влекущие за собой изменения устойчивости системы в целом;
• функциональную роль природных ресурсов и условий окружающей среды в формировании хозяйственной деятельности в регионе (оптимальные направления использования ресурсов в пределах природно-ресурсного потенциала с учетом процессов самовосстановления для возобновляемых ресурсов), т. е. в обеспечении равновесия и устойчивости регионального эколого-экономического развития.

Необходимо  отметить, что советской экономической  наукой долгое время отрицалась необходимость учета ренты (экономической оценки природных ресурсов) в экономических отношениях, исходя из известного постулата К. Маркса о том, что «земля не есть продукт труда, следовательно, не имеет стоимости». Считалось, что общество не может предоставить природные ресурсы в пользование на условиях платы самому себе. Одновременно делался вывод о том, что ликвидация класса земельных собственников в ходе социалистической революции открывает возможность утверждения принципа бесплатного предоставления земли и ее недр в пользование коллективов. Декретом «О Земле» (1917), как известно, земля была передана в обработку бесплатно. И если в первые годы советской власти еще существовала арендная плата за пользование землей и ее недрами (разработка недр облагалась подесятинной платой и долевыми отчислениями добычи), то, начиная со второй половины 20-х годов платное пользование природными ресурсами ограничивалось, пока вовсе не было упразднено. Указанное обстоятельство не способствовало объективному отражению природно-ресурсного потенциала страны через его стоимостную оценку в составе национального богатства.

Необходимость платности использования природных  богатств была осознана не сразу, чему способствовали как естественные факторы (богатство страны природными ресурсами), так и политико-экономические факторы (необходимость ускоренного развития тяжелой промышленности как основы социализма и т. д.). Однако по мере преимущественно экстенсивного развития производства, стала проявляться как относительная, так и абсолютная ограниченность отдельных природных ресурсов, что сопровождалось резким ухудшением состояния окружающей среды. Данное обстоятельство привело к пониманию того, что для рационального использования природных ресурсов директивного управления явно недостаточно, и лишь прекращение бесплатного вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот, их отражение в составе национального богатства на основе стоимостной (денежной) оценки может способствовать улучшению ситуации. В целом отдельные элементы учета экологического фактора в хозяйственной деятельности на основе механизма платного (возмездного) использования природных богатств, существовавшие в условиях планово-директивной экономики, носили больше декоративный и декларативный характер.

В настоящее  время работы по стоимостной оценке природных ресурсов в современном ее понимании находятся в самой начальной стадии. Значительный интерес к вопросам экономической оценки природных ресурсов и оценки ущерба от загрязнения и нерационального природопользования был проявлен в связи с формированием в стране в конце 80-х — начале 90-х годов системы платного природопользования², которые заложили основу перехода на рыночные отношения в сфере природопользования. Однако сложность практического применения указанных экономических оценок, отсутствие должной информационной и нормативной базы не привели к реальному использованию оценок.

Критически  осмысливая проделанную работу, следует  отметить, что введение платы за пользование природными ресурсами  и отчислений на их охрану и воспроизводство практически строились без учета экономических оценок, хотя проработки в этом направлении велись различными министерствами и ведомствами при отсутствии общего государственного подхода и единой методологии.

Так, в 1993—1997 гг. в соответствии с распоряжением Правительства РФ в виде эксперимента в раде субъектов Российской Федерации отрабатывались вопросы учета и социально-экономической оценки природных ресурсов. Значительный интерес при этом представляют заделы в данном направлении в Иркутской, Ленинградской, Московской и Ярославской областях. К примеру, в Ярославской области в научно-производственном предприятии «Кадастр» выполнялись аналитическая и практическая работа по экономической (денежной) оценке природных ресурсов, в том числе — с участием специалистов США (Гарвардский институт международного развития). В 1997 г. завершился эксперимент по разработке комплексных территориальных кадастров природных ресурсов как инструмента учета, сбора, обработки и предоставления на федеральном и региональном уровне информации, необходимой для принятия управленческих решений, которая в том числе может быть использована и при установлении системы стоимостных показателей.

С принятием  нового Гражданского Кодекса Российской Федерации интерес к оценке природных ресурсов возобновился на новом уровне. Последнее обстоятельство связано с наличием в ГК РФ 130 статьи³, , в связи с чем возникает проблема их экономической оценки. В настоящее время ряд коммерческих и общественных структур (Российское общество оценщиков, Федеральный фонд оценки и др.) проводят определенную работу по развитию оценочной деятельности в сфере природопользования. При этом делается попытка принятия указанными структурами нормативных документов в этой сфере (например, стандарт Российского общества оценщиков «Оценка минерального сырья», 1996). В то же время вопросы введения лицензирования оценочной деятельности, утверждения нормативных и методических документов в этой области требует осуществления соответствующего государственного регулирования через систему органов природоресурсных министерств и ведомств.

По  ряду причин как объективного, так  и субъективного характера (ограниченность финансирования указанных работ и пр.) работа по внедрению оценок в целом по России не получила широкого применения. Перспектива развития данного направления по экономической оценке природных ресурсов во многом связана с практической реализацией вышеуказанной статьи ГК РФ, а также с принятием государственной политики в области использования, охраны и воспроизводства природных ресурсов.

2.2 Подходы к экономической оценки природных ресурсов.⁴

Как было отмечено выше, до настоящего времени  отсутствует единство методических подходов по экономической оценке природных ресурсов, вовлекаемых в хозяйственный оборот, и ее отражение на макроэкономическом уровне. Наибольшее развитие получили подходы к ее определению исходя из:

1) общей  экономической стоимости (ценности) ресурса;

2) затратного  подхода и его модификации;

3) воспроизводственного  подхода;

4) оценки  ресурсов, основанных на дифференциальной ренте.

В последние  годы интенсивно развиваются подходы, которые основываются на учете косвенной  стоимости использования природного ресурса, например, через измерение эффекта от сохранения биоразнообразия, через «косвенную стоимость использования» или через определение эффекта от лесонасаждения и сохранения растительного покрова (углеродный кредит).

В настоящее  время в экономической науке  получили развитие следующие основные подходы социально-экономической  оценки природных ресурсов для их отражения в структуре национального богатства (по рыночной стоимости).

Затратный подход. В соответствии с этим подходом оценка природных ресурсов определяется по величине затрат на их добычу, освоение или использование. Отметим, что на этом принципе основано установление платы за забор воды промышленными предприятиями, действующее в настоящее время. Основным недостатком рассматриваемого подхода для целей использования данной оценки в национальном богатстве страны является то, что природный ресурс более высокого качества, расположенный в более удобном для освоения месте, получит меньшую стоимость, в то время как его потребительская стоимость будет выше «плохого» ресурса. Таким образом, данный подход менее применим для стимулирования рационального природопользования.

Указанный метод основывается на определении  общей совокупности всех элементов затрат живого и овеществленного труда (непосредственно трудовых затрат, средств производства и иных составляющих) на освоение, разведку, вовлечение в хозяйственный оборот, количественное воспроизводство и качественное возобновление, а также на охрану и защиту различных видов природных ресурсов. Исчисление такого рода затрат может производится при этом в ценах как на какой-либо исходный момент (по величине и структуре издержек), так и в существующих ценах на момент проведения расчетов.

Результативный подход. Согласно этому подходу экономическую оценку (стоимость) имеют лишь те природные ресурсы, которые приносят доход. Другими словами, стоимость ресурса определяется денежным выражением первичной продукции, получаемой от эксплуатации природного ресурса, либо разницей между полученным доходом и текущими затратами. Такой подход также имеет много недостатков. Во-первых, не для любого природного ресурса можно определить стоимость первичной продукции. К примеру, сырая нефть, добытая из скважины, имеет вполне определенную товарную стоимость, в то время как определение дохода от воды в первичном продукте представляет сложную проблему, например, если это не товарная (минеральная) вода, используемая для непосредственного потребления (как питье). Во-вторых, доход от использования ресурса может быть как прямым, так и косвенным, который очень сложно оценить. Это относится, в частности, к использованию природных объектов в рекреационных целях, к климатическим ресурсам территории и т. д. В-третьих, при таком подходе не учитывается фактор времени. Неиспользуемый ресурс, не имеющий в соответствии с данным подходом стоимости, может быть востребован и даже стать дефицитным в процессе освоения территории, развития новых технологий и производств в целом.

Наряду  с экономической оценкой непосредственно природных ресурсов Р. Костанзой и другими представителями школы экологической экономики предпринимаются попытки оценить в стоимостном выражении отдельные экосистемные функции природного капитала. Хотя на практике выполнить это довольно сложно, так как большая часть этих услуг (чистый воздух и вода, регулирование климата, ассимиляция отходов, эстетическая привлекательность ландшафта и т. д.) предоставляется и формируется без участия рынка.