Сельское хозяйство

В сельском хозяйстве  уже не стало свободных земель, обработка которых позволила  бы компенсировать снижение продуктивности «старых» сельскохозяйственных угодий. Однако в рамках используемых площадей происходило ухудшение качества земельного фонда, деградация земель. «Наступление» городов, промышленности, инфраструктуры приводит к изъятию  многих ценных сельскохозяйственных угодий. Взамен для поддержания земельного баланса теперь, как правило, осваиваются  земли с более низким плодородием  почвы.

Выход из сложившейся  ситуации видится в новых подходах к использованию земельных ресурсов. До сих пор землепользование носит экстенсивный характер, во многом сложившийся в 50-е гг., в условиях обилия свободных территорий. Между тем сокращение объемов вовлечения природных ресурсов в аграрное производство при повышении продуктивности АПК - путь практически всех развитых стран. За последнее время в них уменьшились площади обрабатываемых земель. Современный гигантский природный базис нашего АПК вряд ли следует считать экономически и экологически оправданным. Например, беспрецедентное в мировой практике увеличение пашни произошло в бывшем СССР в 50-е гг., когда были освоены целинные и залежные земли в России и Казахстане.

Колоссальное  наращивание природного потенциала АПК не решило сельскохозяйственных проблем. Более того, многие экономические, экологические, социальные проблемы обострились.

Прошло много  более полувека лет с того времени, когда началась уникальная в истории  человечества экономическая, экологическая  и социальная экспансия - освоение целинных и залежных земель. За два-три года в Сибири, на Дальнем Востоке, Урале, Поволжье и Казахстане были распаханы  гигантские территории, равные по площади  двум объединенным Германиям плюс Австрия. По сравнению с такими темпами  освоение Дикого Запада американцами, Сибири русскими поселенцами и пр. кажутся «черепашьими» по своим  темпам. И, пожалуй, превзойти этот рекорд 50-х гг. человечеству уже - в силу освоенности более или менее  пригодных земель - не суждено.

Оценить решения 50-х гг. и их последствия представляется необходимым, так как и сейчас экстенсивное «целинное» мышление зачастую господствует в принимаемых законах  и программах, которые определяют наше будущее. В начале 50-х гг. в силу сложной экономической и политической ситуации стране был нужен «быстрый хлеб». Встал вопрос: куда направлять ресурсы, капитальные вложения для решения этой задачи. Для подъема традиционных районов земледелия посредством наращивания на селе техники, удобрений, квалифицированных кадров нужно было много времени. В этих условиях было принято решение путем распашки новых земель быстро, за несколько лет получить большой прирост зерна.

Были сомнения в таком, с экономической точки  зрения, чисто экстенсивном пути развития сельского хозяйства. В основе сомнений лежали аргументы об ограниченности ресурсов, необходимости их концентрации, неопределенность экологических последствий. Сам здравый смысл был против целинного варианта. Об этом упоминал, например, один из руководителей освоения целины Л.И. Брежнев: «Казалось бы, сама логика, трудное положение со средствами, материально-техническими и людскими ресурсами в стране заставляли все силы бросить в традиционные земледельческие районы, чтобы там получить соответствующую отдачу» (Брежнев Л.И. Воспоминания. М.: Политиздат, 1982. С. 172-173).

Однако в который  раз в нашей стране победила логика «громадья», гигантских проектов, которая спустя десятилетия привела к колоссальным экологическим, экономическим, социальным потерям во многих районах бывшего Союза - зонах обширного затопления земель волжским и днепровским каскадами ГЭС, регионе Аральского моря, зоне БАМа и т.д.

Главная цель освоения целинных и залежных земель была быстро достигнута. В России и Казахстане было распахано свыше 42 млн. га. Огромное расширение сельскохозяйственных угодий в новых районах породило и  ряд острейших проблем, явившихся  результатом экономической, социальной и экологической неизученности последствий такого расширения. Были ли другие варианты сельскохозяйственного развития страны, в том числе освоения новых районов, которые бы позволили избежать деградации сельского хозяйства в последние десятилетия?

Экстенсивное  развитие земледелия, требующее новых  больших ресурсов на осваиваемых  землях, резко ухудшило ситуацию в  старых традиционных сельских районах  России. Можно сказать, что это  был третий сильный удар, добивающий русскую деревню, после огромных жертв коллективизации и войны. Большой отток трудоспособного, молодого и квалифицированного населения  и перераспределение материально-технических  ресурсов в пользу новых районов  привели к ослаблению сельского  хозяйства, в частности, в центральной  и северной части европейской  территории России. Такая политика наряду с другими антисельскими мероприятиями впоследствии привела к рождению замечательного в своей двусмысленности лозунга «Нечерноземье - вторая целина», что в буквальном смысле означало необходимость заселения и нового освоения многих когда-то хорошо развитых аграрных районов.

Во время освоения целинных и залежных земель не получили достаточного обоснования размеры  распашки. В самые первые годы в  оборот было вовлечено существенно  больше земель, чем планировалось. По-видимому цифру в несколько десятков миллионов гектаров можно было бы значительно уменьшить без ущерба для конечных сборов зерна. Дело в том, что освоение новых земель происходило некомплексно: быстрый рост распашки земель при отставании «тылов» - нехватке уборочной техники и автомашин, бездорожье, крайне малых объемов хранилищ. Все это привело к огромным потерям зерна.

Даже в конце 80-х гг., когда насыщенность уборочной  техникой и инфраструктурой многократно  повысилась по сравнению с 50-60-ми гг., только из-за затягивания уборки во многих целинных районах терялась почти  половина потенциального урожая. Имеющиеся  исследования о потерях зерна  в процессе уборки, транспортировки, хранения позволяют предположить, что  площадь освоения новых земель при  соответствующей концентрации уборочных  средств, размещении хозяйств в зонах  с хорошим уровнем инфраструктурного  обеспечения можно было бы значительно  уменьшить при сохранении конечного  выхода зерна за счет предотвращения потерь.

Чрезвычайно низка  и урожайность на новых землях. Она сейчас соответствует урожайности  тридцатилетней давности и является одной из самых низких в России. Одной из важнейших причин сохранения низкой урожайности является снижение естественного природного плодородия. В первые годы освоения целинных и залежных земель за счет накопленных природой запасов питательных веществ в почве удалось получить высокие по тем временам сборы зерна. Однако постоянный вынос питательных веществ вместе с урожаями, незначительная компенсация потерь этих веществ минеральными и органическими удобрениями, резкое развитие эрозии и потеря гумуса привели к уменьшению природной силы земли. Новые земли не стали житницей страны.

В аграрной политике 50-х гг. недостаточно учитывался фактор научно-технического прогресса. Потенциальные  возможности агротехники, новой  техники, удобрений, селекции, мелиорации позволяли довольно гибко подходить  к определению потребности в  новых землях. Совершенствование  агротехники, органические и минеральные  удобрения, простейшие виды мелиорации позволяют собирать с одного гектара  столько же продукции, сколько с  трех-четырех гектаров обычных земель.

Широкомасштабное  освоение целинных и залежных земель привело и к крайне неблагоприятным  экологическим последствиям, что  сопровождалось заметным уменьшением  экономических результатов. Земледельцы  пришли с привычными «европейскими» технологиями на новые земли, расположенные  в совершенно других условиях и с  другим типом почв. Традиционная пахота с оборотом пласта привела буквально  спустя несколько лет к гигантскому  развитию ветровой эрозии, пыльным  бурям, что сопровождалось потерей  плодородия на десятках миллионов гектаров пашни. Всего с начала целинной эпопеи было «сдуто» как минимум 10 млн.га пашни. Эта площадь примерно соответствует сумме территорий таких европейских государств, как Нидерланды, Бельгия и Швейцария.

Между тем эти  последствия в начале 50-х гг. было легко предвидеть. Мировой опыт освоения новых территорий в Канаде и США показал гибельность для степных пространств старых технологий. Только почвозащитная безотвальная обработка почвы позволила остановить эрозию в этих странах. В нашей стране также имелся опыт почвозащитных технологий. Российский самородок агроном Т.С. Мальцев успешно применял их с конца 40-х гг.

Опыт  освоения целины и  залежных земель ясно показывает необходимость  учета экологического фактора при принятии экономических решений, прогнозирования  долгосрочных последствий  для природы и  общества. Игнорирование  экологических аспектов приводит к экономическим  и социальным кризисам.

Самое важное в выработке интенсивного подхода к землепользованию состоит в необходимости ориентации на конечные результаты. Для экстенсивного мышления засеянные площади являются важнейшими показателями. Между тем обработка почвы, высев семян - лишь промежуточные звенья в длинной цепи, связывающей землю и сельскохозяйственную продукцию, поступающую потребителю. Для последнего не важно, сколько используется земли, главное - объем и качество поступившей к нему продукции. В этих условиях нужно программировать и регулировать сельскохозяйственное производство не от земли, не от того, сколько ее можно засеять, а, наоборот, от потребителя к земле. Такой программно-целевой подход необходим для реальной экологизации сельского хозяйства, структурной перестройки АПК. Последнее определяется тем, что конечную эффективность использования земельных ресурсов формируют многие отрасли АПК, и при выработке структурной политики необходимо учитывать их возможности. Только учет уровня развития сопряженных с сельским хозяйством отраслей, и прежде всего пропускной способности инфраструктуры и перерабатывающей промышленности, позволит определить, сколько гектаров земли нужно обрабатывать.

Интенсификация, перераспределение и концентрация части средств производства в АПК позволяют компенсировать сокращение земельных ресурсов за счет увеличения конечного выхода продукции, т.е. за счет сокращения современных огромных потерь потенциального урожая в процессе его трансформаций и движения к потребителю.

Такой подход не только экономически оправдан, но и экологически необходим. Сейчас, несмотря на сильную пораженность эрозией части угодий, значительное снижение их естественного плодородия, продолжается ведение полевых работ на этих землях, зачастую на основе устаревших, почворазрушающих технологий. Особенно опасно использование таких земель под пашню, так как это приводит к разрушению гумусного плодородного горизонта почвы, его смыванию и выдуванию. Уже сейчас есть опасность перейти «экологический порог» снижения плодородия, за которым начнутся деградация многих ценнейших земель и полная утеря ими плодородия.

В этих условиях необходимо вывести из использования  под пашню миллионы гектаров земель, засеяв их многолетними травами, используя  их под луга и т.д. Еще большее  количество угодий нуждается в консервации  среди пастбищных земель. Это позволит сохранить для будущих поколений  ценные сельскохозяйственные угодья, защитить их от разрушающего воздействия  эрозии и техники, достаточно быстро восстановить их плодородие. Для этого  требуется разработать соответствующие  рыночные и административные регуляторы, позволяющие вывести земли с  суженным воспроизводством естественного  плодородия из активного сельскохозяйственного  оборота.

Подобного рода меры уже проводятся некоторыми странами. Особенно большой экологический эффект дало выведение земель из оборота в США. В 70-е и начале 80-х гг. в сельском хозяйстве этой страны сложилась опасная экологическая ситуация в результате широкого развития эрозионных процессов. В ответ на это государством была разработана специальная федеральная программа консервации земель, в соответствии с которой из сельскохозяйственного оборота было выведено свыше 10% наиболее деградировавших земель. Это позволило кардинально уменьшить интенсивность эрозионных процессов.

Для привлечения  фермеров к программе консервации  земель американское правительство  использовало широкий комплекс экономических  мер в виде дотаций, ценовой поддержки, кредита и пр.

Большую роль в  перераспределении факторов производства, охране и экономии земельных ресурсов должны сыграть рыночные регуляторы и в России. Создание благоприятного или неблагоприятного рыночного  климата на основе механизма льгот, кредитов, стимулирования инвестиций и пр. позволяет проводить эффективную  региональную аграрную политику. Это  доказал мировой опыт.

Важно отметить, что развитие АПК при сокращении обрабатываемых площадей и концентрации ресурсов в сельском хозяйстве не означает механического увеличения количества средств производства на единицу обрабатываемой земли. При сохранении прежних подходов это будет «техногенная» интенсификация, которая может привести только к ускорению процессов деградации сельскохозяйственных угодий. Необходимы качественно иные подходы, экологическая интенсификация земледелия на основе высокого уровня агрокультуры, осуществления простого и расширенного воспроизводства плодородия почв на базе освоения оптимальных севооборотов, применения чистых паров, экологически совместимых средств производства, рационального использования удобрений и т.

Заключение 

Для аграрного  сектора важнейшей проблемой  является увеличение плодородия. Различают  три вида плодородия: естественное, искусственное и экономическое. Последнее является суммой двух первых видов плодородия. Для формирования устойчивого сельского хозяйства  важнейшее значение имеет простое  и расширенное воспроизводство  естественного плодородия. Сохраняющиеся  тенденции формирования техногенного типа развития АПК ведут к экологическому кризису в сельском хозяйстве. Внешними проявлениями этого кризиса стали  крупномасштабная деградация и потери сельскохозяйственных угодий из-за эрозии, уменьшение содержания в почве гумуса и питательных веществ, засоление, заболачивание, перегрузка тяжелой  техникой, падение естественного  плодородия, загрязнение водных ресурсов химическими продуктами и отходами животноводства.

Для перехода к  устойчивому сельскому хозяйству  целесообразно иметь комплексную  программу экологизации АПК, включающую две подпрограммы:

1) экологизация сельского хозяйства (борьба с эрозией почв, применение органических удобрений, агролесомелиорация и пр.); 
2) ускоренное развитие производственно-сбытовой сферы АПК (инфраструктура и перерабатывающая промышленность).

Развитие производственно-сбытовой сферы является альтернативным вариантом  решения экологических проблем  в сельском хозяйстве, так как  устранение потерь сельскохозяйственной продукции позволяет снизить  нагрузку на природный фундамент  АПК при увеличении конечных результатов.