Кирпичный стиль в архитектуре Петербурга 19-20 вв

    Лучше и чаще  всего готические мотивы использовались  в решении многочисленных водонапорных  башен. Одни из них распологались  непосредственно при фабричном  корпусе и композиционно объединялись  с ним (Чернореченская бумагопрядильня (Ил.14), водочный завод Штриттера на Обводном канале, Невская ниточная и Российско-американская резиновая мануфактуры (Ил. 15), Александровский механический завод), другие, более крупные, - это отдельно стоящие водонопорные башни (Главная башня на Таврической улице (Ил.16), башня при Политехническом институте, в Лесном). Самая значительная из них – башня Центральной городской водонапорной станции, построенная в 1868 году по проекту И.А. Мерца и Э.Г. Шуберского (Ил. 17).

    Стилизация готического  стиля украсила фасады женского  Александровского приюта (Ил. 18) на углу Большого проспекта Васильевского острова и 14-й линии, построенного в 1897 году К.К. Шмидтом. Современники называли это здание образцовой постройкой. Оно облицовано заграничным разноцветным кирпичом. Здесь впервые в России было применено флюатирование облицовочного кирпича – защитная пропитка фтористыми соединениями алюминия или магния.

Заключение

    «Кирпичный стиль»  использованием небольших деталей,  их обилем и малой рельефностью  ориентировался на выразительность  целого.

    К концу рассматриваемого  периода существенно изменился  характер творческой деятельности, сместившийся в область инженерии.  Однако, наряду с конструктивно-функциональными  поисками, гражданские инженеры не могли уделять внимания и архитектурно-художественному аспекту. Совершенствование тектоники многоэтажного каркасного здания, поиски оптимальной организации больших внутренних пространств, разработка ритмического построения фасадов как отражения внутренней однородной структуры, насыщенность пластическими деталями в соответствии с реальными нагрузками, освоение природных свойств материалов – все это тенденции и черты «кирпичного стиля», возникшее гораздо раньше и полнее, создали предпосылки для дальнейшего развития рациональных тенденций.

«В этой области не было столь сильного разрыва между архитектурно-художественной и функционально-конструктивной сторонами, свойственного гражданской архитектуре эклектике.»

³

¹  Парамонова М.Н. «Кирпичный стиль» в архитектуре Петербурга 2-й пол. 19 века. СПб., 1998. С. 3.

² Штиглиц М.С.  Промышленная архитектура Петербурга в сфере «индустриальной археологии. СПб., 2003. С. 84

³ Штиглиц М.С.  Промышленная архитектура Петербурга в сфере «индустриальной археологии. СПб., 2003. С. 85