Информационные технологии в судебной экспертизе

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Мая 2013 в 20:57, реферат

Описание работы

Судебная экспертиза как процессуальное действие представляет собой сложную систему разнородных элементов, в том числе: нормативного регулирования, статуса и функций субъектов деятельности, систему технических средств, научных основ, методов и методик проведения экспертных исследований. Поэтому столь сложная, динамически развивающаяся система не может существовать и развиваться без использования технических средств.

Содержание работы

Введение
Глава І. Понятие и сущность судебной экспертизы
1.1 История зарождения судебной экспертизы
1.2 Сущность судебной экспертизы
Глава ІІ. Основные направления и значимость информационных технологий в судебной экспертизе
2.1 Формы, методы, приемы использования информационных технологий
2.2 Технические средства используемые в судебной экспертизе
2.3 Компьютеризация в судебно – экспертной деятельности
2.4 Значимость информационных технологий, используемых в судебной экспертизе
Глава ІІІ. Достоинства и недостатки информационных технологий в судебной экспертизе
Заключение

Файлы: 1 файл

Информационные технологии в судебной экспертизе.doc

— 122.50 Кб (Скачать файл)

   Выделяют три основные  пути непосредственного применения  ЭВМ в судебной экспертизе: математизация  отдельных звеньев экспертного  исследования; полная автоматизация  исследования вещественных доказательств; создание диалоговых систем.

   Первыми  начали активно применять ЭВМ  эксперты-почерковеды для: дифференциации  исследуемых объектов, близким по  характеристикам движении; формализованного  описания почерковых объектов; определения вариационности почерка и исследования его количественных характеристик в целях установления авторства, а также в других направлениях. Затем ЭВМ стали использовать для анализа изображений в портретно-идентификационных исследованиях(выделения и оценки количественных признаков в экспертизе фотопортретов, совершенствования  реконструкции лицо по черепу и т.д).  В седебно-автотехнической экспертизе появились компьютеризированные методики  моделирования и анализа механизма дорожно-транспортного проишествия, установления места столкновения автомобилей, оценки дорожных ситуаций и др. В судебно-вокалографических и судебно-электроакустических экспертизах ЭВМ используется для исследования речевых сигналов и идентификации говорящего либо звукозаписывающих устройств. В судебно-баллистической экспертизе компьютеры помогают отождествить огнестрельное  оружие по стреляным пулям, в трасологической –идентифицировать орудие по его следам. В криминалистической экспертизе материалов, веществ и  изделий ЭВМ нашло применение для количественной обработки результатов рентгенофазового, спектрального и лазерного микроспектрального анализов при исследовании части у лакокрасочных покрытий транспортных средств; при экспертном исследовании светлых нефтепродуктов хроматографическим методом; для определения групповой принадлежности малых количеств горюче-смазочных материалов по спектрам поглощения в ультрафиолетовой и видимой зонах спектра; для определения информативности выделенных признаков почв и видового состава почвенных бактерий; для создания автоматизированных систем опознавания лекарственных веществ и специальных банков данных. С каждым годом диапазон компьютеризации экспертных исследований неуклонно расширяется. ЭВМ весьма часто используется для автоматизации сбора и обработки данных, получаемых в ходе физико-химических, биологических и других экспертных исследований. Оборудование для них в большинстве случаев представляет собой измерительно-вычислительные комплексы, включающие аналитические приборы и персональный компьютер. Вся информация поступает непосредственно в ЭВМ, далее происходит просчет спектрограммы, определения координат пиков, вычисление их площадей и пр. Для анализа используют так называемые внутренние технологические банки данных, которые содержат либо наборы специфических физико-химических параметров, характеризующих вещества и материалы, либо спектрограммы объектов, записанные прямо на магнитных носителях. Таким образом удается значительно сократить время анализов, повысить их точность и достоверность, что особенно необходимо в количественных исследованиях. Второе направление- создание АИПС по конкретным объектам экспертизы. Разработаны и используются системы «Металлы »- о составе металлов и сплавов, области их применения; «Волокно» содержит характеристики текстильных волокон; «Марка»-характеристики автоэмалей; «Бумага»-составы материалов бумаг. Из назначение, предприятия-изготовители; «Помада»-состав губной помады, номер тона и фабрики-изготовители. В отличии от натуральных коллекций такие банки данных легко тиражировать; они могут работать как изолированно, так и будучи встроенным в измерительно-вычислительные комплексы.

   Третье  направление- системы анализа  изображений. К ним относятся программы, позволяющие проводить диагностические и идентификационные исследования, например; дактилоскопические(сравнение следов рук между собой и следа с отпечатком на дактилоскопическом карте),трасологические (например, по следу обуви установить ее внешний вид), портретные (реконструкция лица по черепу или фотосмещение снимка черепа и фотографии), составление композиционных портретов («Фоторобот».)

 

 

 

 

    1.  Компьютеризация в судебно – экспертной деятельности

За последние десятилетия  ПК нашли применение в производстве ряда экспертных исследований, проводимых при расследовании самых различных  преступлений. С их помощью многие экспертные задачи решаются гораздо  быстрее, точнее и надежнее, чем другими средствами и методами.

В настоящее время  компьютеры применяются в экспертной практике непосредственно и опосредованно.

В последнем случае ПК в соответствии с программой производит сложные и громоздкие расчеты, необходимые для составления специальных справочных таблиц, которые затем используются экспертами при исследованиях. Так были получены таблицы для аналитической идентификации личности по разноракурсным изображениям, установлены пределы вариационности признаков почерка высокой степени выработанности, созданы количественные методики физико-химического исследования, веществ и материалов.

Выделились три основных пути непосредственного применения ПК в судебной экспертизе:

1) математизация отдельных  звеньев экспертного исследования;

2) полная автоматизация  исследования вещественных доказательств;

3) создание диалоговых  систем.

Первыми начали активно  применять компьютеры экспертыпочерковеды: для дифференциации исследуемых объектов, близких по характеристикам движений; формализованного описания почерковых объектов; определения вариационности почерка и исследования его количественных характеристик в целях установления авторства, а также в других направлениях.

Затем компьютеры стали  использовать для анализа изображений в портретно-дентификационных исследованиях (выделения и оценки количественных признаков в экспертизе фотопортретов, совершенствования реконструкции лица по черепу и т.д.).

В судебно-автотехнической экспертизе появились компьютеризированные методики моделирования и анализа механизма ДТП, установления места столкновения автомобилей, оценки дорожных ситуаций и др.

В судебно-вокалографических и судебноэлектроакутических экспертизах ПК используются для исследования речевых сигналов и идентификации говорящего либо звукозаписывающих устройств.

В судебно-баллистической экспертизе они помогают отождествить огнестрельное оружие по стреляным пулям, в трасологической — идентифицировать орудие по его следам.

В криминалистической экспертизе веществ и материалов ПК нашли применение для количественной обработки результатов рентгенофазового, спектрального и лазерного микроспектрального анализов при исследовании частиц лакокрасочных покрытий транспортных средств; при экспертном исследовании светлых нефтепродуктов хроматографическим методом; для определения групповой принадлежности малых количеств горюче-смазочных материалов (ГСМ) по спектрам поглощения в ультрафиолетовых (УФ) и видимой зонах спектра; для определения информативности выделенных признаков почв и видового состава почвенных бактерий; для создания автоматизированных систем опознавания лекарственных веществ и специальных банков данных.

С каждым годом диапазон компьютеризации экспертных исследований неуклонно расширяется. Первое направление  — компьютерная техника часто  используется для автоматизации сбора и обработки данных, получаемых в ходе физико-химических, биологических и других экспертных исследований.

Оборудованием для них  в большинстве случаев служат измерительно-вычислительные комплексы, включающие аналитические приборы  и ПК. Вся информация поступает прямо в ПК, далее происходит просчет спектрограммы, определение координат пиков, вычисление их площадей и пр.

Таким образом, удается  значительно сократить время  анализов, повысить их точность и достоверность.

Второе направление — создание АИПС по конкретным объектам экспертизы. В судебной экспертизе разработаны и используются разные системы.

Третье направление  — использование систем анализа  изображений. К ним относятся  программы, позволяющие проводить  диагностические и идентификационные исследования.

Четвертое направление  — создание программных комплексов либо отдельных программ выполнения вспомогательных расчетов по известным  формулам и алгоритмам.

Пятое направление —  разработка программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач, включающих подготовку самого экспертного заключения. К подобным компьютерным системам относятся: «Автоэкс» в программу заложены основные формулы автотехнических исследований, используемые при решении задач по делам о наездах на пешеходов, «Кортик» в экспертизе холодного оружия, «Эврика» в пожарно-технической экспертизе, «Балэкс» в баллистике, «Наркоэкс» в исследовании наркотических средств и многие другие. Все вышеперечисленные программы используются при конструировании компьютеризированных рабочих мест экспертов различных профилей. Разработаны и внедрены в практику «АРМ эксперта-почерковеда» и «АРМ эксперта-автотехника». Поскольку компьютеры, их сети, информационное содержание сами стали объектами преступных посягательств, расследование таких деликтов невозможно без применения информационных технологий.

 

В настоящее  время сложилось несколько направлений  компьютеризации судебно-экспертной деятельности. Их можно подразделить по ряду оснований, в частности: 

  •  
    по характеру математического аппарата, на базе которого строятся компьютерные технологии и конкретные методики судебно-экспертных исследований. Это позволяет выделить методики, основанные на данных метрологии, теории вероятностей и математической статистики, проективной геометрии и т.п.;
  •  
    по характеру решаемых экспертных задач. В этом случае можно говорить о применении математического аппарата и вычислительной техники для решения диагностических задач (например, установление факта выполнения текста намеренно измененным почерком, скорописным способом, установление факта контактного взаимодействия двух объектов); для решения классификационных задач (например, установление пола по почерку, отнесение неизвестного вещества к группе наркотических); для решения идентификационных задач (применительно к человеку, орудию, материалу, веществу и пр.);
  •  
    по характеру задач, не связанных с производством конкретного экспертного исследования, но направленных на оптимизацию и повышение эффективности решения экспертных задач определенного вида или экспертной деятельности в целом. Здесь выявились следующие направления: автоматизация измерений и первичной обработки данных; создание и эксплуатация автоматизированных банков данных о свойствах разнообразных объектов; решение сложных вычислительных задач, возникающих как в НИР, так и в экспертном производстве; создание и эксплуатация программ для логического анализа данных; использование автоматизации для решения задач управления, учета кадров, сбора статистических данных в области судебной экспертизы и др.

 
Существуют также и другие основания для выделения современных направлений применения математических методов, автоматизированных систем и вычислительных комплексов в сфере судебно-экспертной деятельности. 
 
Отечественная и зарубежная практика судебно-экспертных исследований последних лет убедительно свидетельствует о том, что повышение эффективности каждого из указанных направлений неразрывно связано с повышением уровня автоматизации их информационного обеспечения. Это определяется рядом обстоятельств. 
 
Во-первых, в современных условиях объектами экспертного исследования могут быть тысячи разновидностей материалов, веществ и изделий, каждая из которых характеризуется множеством свойств и признаков, а, следовательно, информацией о них. 
 
Во-вторых, оперативное получение информации о конкретном объекте исследования и ее анализ стали возможны лишь с использованием различных современных автоматизированных систем и комплексов, на базе которых ныне разработано множество методик решения широкого круга экспертных задач.  
 
В-третьих, важной сферой автоматизации информационного обеспечения стала организационно-управленческая деятельность в области судебной экспертизы. 
 
Из сказанного следует, что и эксперт, и администрация судебно-экспертного учреждения должны оперировать огромной не только чисто криминалистической, но и вспомогательно-справочной информацией. С этой целью в экспертных учреждениях создаются автоматизированные системы и их комплексы, банки данных которых аккумулируют соответствующую информацию. Это, прежде всего, АИПС. Так, например, в Государственном учреждении «Научно-исследовательский институт криминалистики и судебной экспертизы Республики Беларусь» при производстве экспертных исследований используются такие АИПС, как «Патрон», «Арсенал», «Волокно» и др. Все АИПС построены либо применительно к конкретным родам экспертиз, либо применительно к объектам или методам экспертного исследования. 
 
Роль информационного поиска в АИПС имеет определенную специфику, которая проявляется уже в том, что его можно рассматривать в качестве одного из этапов экспертизы, поскольку без него многие экспертные задачи либо вовсе неразрешимы, либо утрачивают оперативность, становятся малоэффективными. К таким задачам, например, относятся: определение вида и разновидности горюче-смазочных веществ, лаков и красок, материалов, из которых выполнены документы. 
 
Следует отметить, что нельзя рассматривать положительный результат информационного поиска как равнозначный экспертному исследованию по установлению индивидуального тождества. Это объясняется тем, что, осуществляя процесс исследования определенного объекта, эксперт имеет возможность анализировать и использовать всю гамму принадлежащих этому объекту признаков и свойств, выделенных в идентификационном поле. Любая же АИПС осуществляет операции не со всеми признаками, характерными для объекта поиска, а лишь с теми, которые введены в данную систему. Может оказаться, что они не полностью соответствуют друг другу по объему и характеру. В результате могут возникать две негативные ситуации: либо система выдаст очень большое количество объектов (в числе которых будет и искомый), либо произойдет так называемый «пропуск цели», то есть искомый объект, хотя и будет находиться в информационном фонде, но система не выдаст данные о нем, «не найдет» его. 
Таким образом, АИПС может быть использована экспертом только в качестве помощника, но не в качестве заменителя творческого потенциала самого эксперта.

2.4 Значимость  информационных технологий, используемых  в судебной экспертизе и основные проблемы

В настоящее  время разработаны и успешно применяются на практике методики экспертных исследований, основанные на использовании компьютерных программ. Несмотря на то, что каждая из большого числа используемых ныне методик экспертного исследования, основанных на использовании компьютеров, специфична и ориентирована на решение конкретной задачи при исследовании различных объектов, такие методики обладают рядом общих свойств. 
 
Во-первых, в основе этих методик лежат такие кардинальные принципы правовой информатики, как принцип системной организованности объекта познания, количественных определенностей и использования математического аппарата, функциональный и алгоритмический подход к самому процессу познания и познаваемому объекту. 
 
Во-вторых, методологической предпосылкой, звеном, предшествующим формированию и применению любой конкретной методики исследования с использованием компьютеров, являются математическое моделирование объекта и разработка (или выбор) алгоритма процесса его познания. При этом под математическим моделированием в данном случае имеется в виду более широкий класс средств познания, чем класс средств, используемых при решении чисто математических задач. Здесь моделирование предполагает не только построение модели решения определенной задачи, но и создание модели объекта анализа, модели сравнительного анализа признаков и пр. Эти модели в значительной степени являются содержательными и строятся не математиками, а экспертами-почерковедами, судебными баллистами, трасологами и т.д., в зависимости от вида судебно-экспертного анализа. 
 
В-третьих, независимо от индивидуальных особенностей в структуре каждой из таких методик можно вычленить характерные для любой из них элементы, в частности, такие, как постановка задачи и определение цели исследования; расчленение общей задачи на частные подзадачи; определение конкретных средств и приемов их реализации; собственно практическая деятельность, состоящая из определенной совокупности трудовых операций; получение результата и его оценка; принятие решения. 
 
В-четвертых, ни одна методика, основанная на использовании компьютеров, не охватывает всего процесса решения экспертной задачи. Их использование, как правило, объективизирует и автоматизирует лишь ту или иную операцию (или группу операций), которая может относиться как к самому процессу познания, так и к оценке полученных результатов. Поэтому использование компьютерных технологий ни в коем случае не исключает использование качественного подхода к объекту познания. 
 
С учетом сказанного становится очевидной важность проблемы определения границ, задач и условий использования компьютеров в сфере судебно-экспертной деятельности, а также их роли и функций в автоматизированных системах решения правовых задач.

Информация о работе Информационные технологии в судебной экспертизе