Информационные технологии в судебной экспертизе

Глава ІІІ.  Достоинства информационных технологий в судебной экспертизе

В настоящее время уже можно говорить о некоторых достижениях в сфере автоматизации судебно-экспертных исследований в Республике Беларусь. 

1.  
   Создан ряд банков данных и АИПС по конкретным объектам экспертизы, например, «Металлы», «Автоэмали», «Волокно», «Красители», «Бумага», «Оружие», «Наркотические средства». Эти АИПС могут работать самостоятельно или совместно с другими информационно-вычислительными комплексами. Так, например, имеются АИПС по взрывчатым веществам гражданского и военного применения, а также боеприпасам (можно определять состав, марку взрывчатых веществ по экспериментальным данным); банки данных «Модель оружия-гильзы» (можно найти тип оружия по пуле или гильзе).
2.  
   Разрабатываются и проходят апробацию системы анализа изображений, к которым относятся отпечатки пальцев, следы обуви, следы от пуль, портреты. 
3.  
   Внедрены в практику некоторые СПСЭ. С их помощью можно подготовить и сформулировать экспертное заключение. Примерами могут служить СПСЭ «Кортик» – экспертиза холодного оружия, работающая в диалоговом режиме; «Балэкс» – баллистическая экспертиза, «Наркоэкс» – экспертиза наркотических веществ и др. Принцип работы всех СПСЭ – эксперт отвечает на вопросы компьютера. В случае неоднозначности рекомендаций СПСЭ решение принимает эксперт по своим убеждениям. Поскольку СПСЭ может быть очень много, имеются программные средства их автоматизированной разработки для конкретных приложений. 
4.  
   Созданы обучающие системы (тренажеры) с соответствующим техническим и программным обеспечением. Многие СПСЭ имеют тренажеры для овладения методами экспертизы. 
5.  
   Некоторые успехи достигнуты в области сбора и обработки экспериментальных данных; используются СУБД Clipper, Paradox, FoxPro и др. Но организационно и практически многие вопросы еще не решены. Из-за появления новых компьютеров и языков программирования одни и те же программы приходится многократно переделывать. Имеются сложности с применением математических методов в экспертизе и статистических оценках. Часто используемые в расследовании методы индукции могут быть не применимы к случайным событиям, и полученные на их основе выводы могут оспариваться в суде. Многие оценки субъективны, поскольку факторов (причин) очень много и их трудно формализовать. Полная автоматизация здесь вообще вряд ли возможна, и нужны гибридные системы «эксперт + компьютер», то есть интерактивные СПСЭ, основанные на диалоге эксперта с компьютером, имеющим «дружественный интерфейс».

Как было указано  ранее, АИПС может быть использована экспертом только в качестве помощника, но не в качестве заменителя творческого потенциала самого эксперта. В настоящее время ученые, занимающиеся разработкой программного обеспечения для судебной экспертизы, все больше направляют свои усилия на то, чтобы при производстве экспертизы все технические комбинации выполнялись с помощью компьютера. 
 
Согласно американским учебникам по криминалистической технике, в США уже разработаны и успешно внедрены в практику ряд АИПС, используемых для решения идентификационных задач (например, при проведении дактилоскопической, трасологической, портретной экспертиз). В нашей стране решение подобного рода задач находится еще на стадии разработки либо внедрения в практику. Полагаем, что ускорение этого процесса способствовало бы повышению эффективности производства судебных экспертиз. 
 
Представляется полезной разработка программы для проведения почерковедческой экспертизы с целью диагностики почерка, поскольку некоторые признаки почерка (вариативность, размашистость, наклон и т.д.) вполне могут быть установлены и сопоставимы с помощью искусственного интеллекта. Это же касается и внедрения ИТ в фонографическую экспертизу (при идентификации голоса). Можно было бы также разработать программы, указывающие на внешние признаки (то есть на те, которые не связаны с химическим составом) подделки банкнот, ценных бумаг, лотерейных билетов и т.д. 
 
Следует продолжать создавать справочные АИПС для более эффективного производства различных экспертных исследований (например, для товароведческой экспертизы – АИПС признаков дефектов определенного рода товаров). 
 
«Обсуживающую» судебную экспертизу базу данных «Статистика» можно было бы усовершенствовать путем добавления функции «Ежедневное отображение номеров экспертных исследований, по которым на следующий день срок исполнения истекает». Это бы способствовало повышению эффективности организации производства экспертиз.

¹ Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963., Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975

²  Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2001, с.47.

³  Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3 С. 97.

⁴ ФЗ №73 от 31 мая 2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»