Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Мая 2013 в 14:28, дипломная работа
Для конкретной детали невозможен строгий выбор метода измерения, так как существует огромное количество факторов, влияющих на него. Можно говорить о рекомендациях по выбору следующего вида: «Подходят три метода. Наиболее вероятным является первый, но можно применять и второй. Третий метод возможен, но маловероятен». Такой подход близок по свой сущности понятию «лингвистическая переменная», которое ввел на практике Л. Заде.
Математическим аппаратом для решения такого рода задач является нечеткая логика, когда функция принадлежности элемента множеству может принимать значения в диапазоне, а не только пограничные значения
Введение……………………………………………………………………….….6
Глава 1. Методы измерения.
1.1 Методы измерения отклонения от перпендикулярности.............................9
1.2 Отклонение от перпендикулярности двух плоскостей................................11
1.3 Отклонение от перпендикулярности оси и плоскости.................................21
1.4 Отклонение от перпендикулярности двух прямых......................................31
Глава 2. Выбор методов измерения
2.1 Влияние точности измерения на выбор метода измерения.…...................36
2.2 Влияние возможности расположения на измерительном оборудовании на выбор метода измерения.............................................................. ………...........47
2.3 Влияние типа производства на выбор метода измерения.........................................……………………….................................51
2.4 Влияние фактора соотношение длины измерения и длины базирования на выбор метода измерения.....................................................................................53
2.5 Влияние сложности измеряемой детали на выбор метода измерения......58
2.6 Критерии выбора метода измерения на основе нечеткой логики.............60
2.7 Структура нейронной сети, алгоритм обучения и функция активации....63
Глава 3. Разработка системы выбора методов и средств измерений допусков ориентации
3.1Структура базы данных.................................................................................68
3.2 Кодирование системы...................................................................................73
3.3 Интерфейс системы......................................................................................74
3.4 Инструкция пользователя............................................................................76
Глава 4. Организационно- экономическая часть.
4.1 Характеристика разрабатываемого программного продукта................... 80
4.2. Организация разработки программного продукта.................................... 83
4.3 Определение экономических показателей для разрабатываемого программного продукта......................................................................................92
Глава 5. Безопасность труда при работе с разработанной системой.
5.1. Обеспечение нормируемых условий труда для пользователей ПК....... 101
5.2. Мероприятия по обеспечению безопасности и комфортных условий труда................................................................................................................... 102
Заключение……………………………………………………………….........113
Список использованной литературы ..……………………………….........114
Когда рассматривается задача определения отклонения от перпендикулярности плоскости относительно оси цилиндрической детали, то приемлем только метод измерения по схеме контроля торцевого биения. Но здесь также как и в первых трех методах большое влияние оказывают габариты детали, вид детали, соотношение Lи/Lбаз и ожидаемая погрешность измерения. При таком методе измерения соотношение Lи/Lбаз будет сильно отличаться от соотношения Lи/Lбаз в первых трех методах, т.к. здесь Lбаз как правило больше Lи. Если Lбаз много больше Lи, то пригодность метода будет зависеть от типоразмерного ряда измерительного оборудования. Если Lбаз много меньше Lи, то метод будет неприемлем, так как не удастся обеспечить требуемую точность базирования детали на измерительном оборудовании. В этом случае необходимо или производить смену баз или подбирать другой метод измерения. Когда соотношение Lи/Lбаз имеет некоторое промежуточное значение и деталь имеет более или менее простую форму, например, втулка или вал, то применение данного метода будет предпочтительно при наличии измерительного оборудования удовлетворяющего его типоразмерному ряду. Кроме того, ожидаемые погрешности измерения для втулки и вала не будут существенно отличаться друг от друга, а, следовательно, и соотношение Lи/Lбаз будут стабильными. Поэтому предпочтительность выбора четвертого метода измерения в этом случае будет высока. Но не редко протяженные детали имеют уступы и тогда к измерительной задаче придется подходить индивидуально, так как у деталей сложной формы нет постоянного соотношения между Lи и Lбаз, и, следовательно, ожидаемая погрешность измерения будет разной. Поэтому соотношение Lи/Lбаз должно устанавливаться расчетным методом и только после этого подбирается подходящий метод измерения.
Соответственно графики зависимостей вероятности выбора метода измерения от соотношения Lи/Lбаз имеют вид (График 11):
|
График 11. Графики зависимостей вероятности выбора метода измерения от соотношения Lи/Lбаз |
Коэффициенты зависимостей вероятности выбора метода от длины измерительной детали найдены эмпирическим путем. Функции зависимостей имеют следующий вид:
y= ((-0,002*х^2+0,11*х-1,4)*9))
y= ((-0,002*(х+2)^2+0,11*х-1,3)*
y= ((-0,002*(х-1)^2+0,11*х-1,4)*9
y= ((-0,002*х^2+0,11*х-1,4)*16)*
y= ((ATAN(х)/2,5)+0,59)*0,83
y= ((ATAN(х-4)/2,5)+0,59)*0,83
Таким образом, зная параметр Lи/Lбаз можно получить вероятность выбора данного метода.
Данный фактор определяется
субъективной оценкой инженера в
сложности изготовления детали и
измерения детали, основываясь на
опыте и технологических
Анализируя вероятность
выбора методов измерения при
влиянии фактора сложности, можно
определить, что для «простых»
деталей вероятность выбора универсальных
методов измерения, таких как
измерение угломером, прибором для
измерения длин универсальный и
схема измерения торцевого
Исходя из этого, график зависимости вероятности выбора метода измерений от сложности детали выглядит следующим образом (График 12):
График 12. Графики зависимости вероятности выбора метода измерений от сложности детали |
Коэффициенты зависимостей вероятности выбора метода от длины измерительной детали найдены эмпирическим путем. Функции зависимостей имеют следующий вид:
y= (-ATAN(х))/2,7+0,54
y= (-(-(х-2)^2+(х-2)-1,3)+19)/20,
y= ((-ATAN(х+1))/2,7+0,53)*1,07
y= ((ATAN(х-3)/2,5)+0,57)*0,91
y= ((-ATAN(х-1))/2,7+0,55)*0,97
y= ((ATAN(х-2)/2,5)+0,55)*0,91
Таким образом, зная сложность детали, можно определить вероятность выбора метода измерения.
Основываясь на данных, полученных
в пунктах 5.1-5.5 , можно составить
шкалу нечеткого множества, где
значением функции
- Размер длины, мм (размер измеряемой поверхности): 100
- Размер диаметра, мм (размер базы): 80
- Тип производства, шт/мес: 30
- Сложность детали: 3
- Требуемая точность, мкм: 3
Используя входные данные и вероятностные зависимости, можно получить шкалу нечеткого множества для каждого метода измерений (Таблица 6):
Таблица 6. Шкала нечеткого множества для каждого метода измерений
Измерение на кругломере | |
Степень точности |
0,950787919 |
Габариты (Lи/Lб) |
0,348979592 |
Возможность размещения на измерительном оборудовании |
0,996253236 |
Тип производства |
0,061432591 |
Сложность детали |
0,54 |
Измерение на КИМ | |
Степень точности |
0,975239629 |
Габариты (Lи/Lб) |
0,390469388 |
Возможность размещения на измерительном оборудовании |
0,998093372 |
Тип производства |
0,358066768 |
Сложность детали |
0,905940594 |
Прибор для измерения длин (универсальный) | |
Степень точности |
0,89684813 |