Сравнительный анализ основных систем автоматизации гостиниц

5. Модуль управления  тарифами позволяет проводить  гибкую тарифную политику с  учетом разных пороговых величин  и ограничений. Возможно установление  специальных тарифов по договорам,  в любой валюте, а также для  различных сегментов рынка.

6. Экран статуса  гостиницы содержит графическую  и табличную информацию о состоянии  гостиницы на текущий момент  времени, включая сведения об  уровне загрузки, наличии номеров,  числа приходящих броней и  др.

7. Календарный  статус номерного фонда показывает  статус и состояние каждого  номера на текущую и будущие даты. С помощью «мыши» пользователи имеют прямой доступ в гостевую карточку для просмотра информации, внесения изменений, начисления платежей либо записи оставленного для гостя сообщения.

8. Процедура  ночного аудита занимает 5—15 мин.  Нажатием одной клавиши происходит  перевод системной даты и осуществляется  автоматическое начисление суточного  тарифа и фиксированных дополнительных  услуг на счета гостей.

9. Мастер запросов  дает возможность пользователям  составлять произвольную выборку  данных для экранных таблиц  и отчетов по любым критериям  и условиям сортировки.

10. Модуль отчетности  позволяет выводить на экран  и распечатывать отчеты для  гостиничных служб. Возможно создание  произвольных отчетов как с  помощью генератора отчетов Lodging Touch, так и ODBC-совместимыми программами для Windows.

Системная документация и инструкции пользователя доступны из любого модуля системы нажатием клавиши помощи. Все модули системы  обозначаются своим цветом, что дает возможность легче ориентироваться  в системе.

В мире насчитывается  более 3 тыс. пользователей системы. В России Lodging Touch функционирует, например, в отелях «Савой», «Космос», «Союз», «Катерина» (Москва), «Октябрьская» (Санкт-Петербург) и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4  Сравнительный анализ систем автоматизации гостиниц “Русский отель”, “Fidelio Micros”, “Loding Touch”.

 

 

На российском рынке наибольшее распространение получили программы  Lodging Touch компании «Либра Интернэшнл», «Русский отель» компании East Concept, Fidelio компании HRS. Именно поэтому я решила сравнить именно эти три компании между собой.

 

№ пп	Критерии анализа	«Русский отель»	Fidelio	Lodging Touch
1. Общие характеристики
1. 1	Соответствие международным требованиям  и стандартам ведения гостиничного управления	Не соответствует	Соответствует	Соответствует
1. 2	Разработчик системы	«Ист-Кон- септ», Санкт- Петербург	Micros- Fidelio, США	MAI/Hotel Information Systems, США
1. 3	Опыт разработки информационных решений  для гостиничной индустрии	10 лет	12 лет	27 лет
1. 4	Опыт установок предлагаемой системы в аналогичных гостиницах в мире	Только в России	5 лет	5 лет
1. 5	Число гостиниц—пользователей указанных систем в мире	Нет	Около 2 тыс.	Около 3, 5 тыс.
1. 6	Количество гостиниц-пользователей  указанных систем в России	50	7	16
2. 1	Бронирование	Есть	Есть	Есть
2. 2	Прием и размещение, расчеты с  гостями	Есть	Есть	Есть
2. 3	Управление номерным фондом и работа горничных	Есть	Есть	Есть
2. 4	Управление ремонтом номеров	Есть	Есть	Есть
2. 5	Работа с группами	Есть	Есть	Есть
2. 6	История гостя	Нет	Нет	Есть
2. 7	История компании	Нет	Не	Есть
2. 8	Расчеты по клубным картам	Нет	При покупке дополнительного модуля	Есть
2. 9	Программы частого гостя (поощрения)	Нет	Есть	Есть
2.10	Модуль встреч и проводов гостей (Arrivals/Departures)	Нет	Нет	Есть
2.11	Бюро находок (книга регистрации  забытых вещей)	Нет	Нет	Есть
2.12	Киоск продаж (сувениры, газеты, телефонные карты)	Нет	Нет	Есть
2.13	Внутренняя электронная почта (обмен  информацией между пользователями)	Нет	Нет	Есть
2.14	Ночной аудит	Нет	Есть	Есть
2.15	Работа с дебиторами	Частично	Есть	Есть
2.16	Электронный консьерж	Нет	Нет	Есть
2.17	Модуль регистрации паспортных данных, печать отчетов ПВС	Нет	Нет	Есть
2.18	Модуль российской управленческой отчетности	Нет	Нет	Есть
2.19	Разграничение прав доступа	Есть	Есть	Есть
2.20	Отчетные возможности	Ограничены	Ограничены	Неограниченны
2.21	Возможность составления отдельных  кассовых счетов	Нет	Есть	Есть
2.22	Формирование рабочих таблиц (шахматки)	Нет	Есть	Есть
2.23	Учет мини-баров	Нет	Есть	Есть
2.24	Учет стоимости телефонных переговоров	Есть	Есть	Есть
3. Критерии анализа
3.1	Операционная система	DOS	Windows 98, NT	Windows NT,    Windows-2000
3.2	СУБД	dbase	dbase	MS-SQL Server
3.3	Клиент—серверная технология	Нет	Нет	Да
3.4	Защита информации от несанкционированного доступа (защищенность базы данных)	»	»	»
3.5	Возможность использования терминальных клиентов («тонких клиентов»)	Нет	Нет	Да
3.6	Интеграция с программами Microsoft Office 95/97/2000	Нет	Нет	Есть
3.7	Создание отчетов и форм с  помощью стандартных генераторов  отчетов	Нет	Да	Да
3.8	Создание новых отчетных форм и  выходных документов (регистрационные  карты, счета гостей и др.) силами гостиницы без обращения к  поставщику	Нет	Нет	Да
4. Логсализация системы сисгг
4.1	Использование кодировки Unicode (стандарт для Windows приложений)	Нет	Нет	Есть
4.2	Фискализация	Нет	Есть	Есть
4.3	Соответствие требованиям УВИР по регистрации паспортов и ведение  журналов	Нет	Нет	Есть
5   Техническое обслуживание
5.1	Схема предоставления технического обслуживания	В рабочие часы	Круглосуточно	Круглосуточно
5.2	Поставка новых версий программного обеспечения	По согласованию	Включена	Включена
5.3	Ориентировочная стоимость лицензионного  сопровождения в год	Нет лицензионного сопровождения	33-35 % от стоимости лицензии	25% от    стоимости  лицензии

 

 

Вывод:

  Выбор системы управления гостиничным комплексом для конкретной гостиницы представляет собой сложную задачу. Прежде всего, следует сопоставить те функциональные возможности, которыми обладает анализируемый программный комплекс, и потребность автоматизации бизнес-процессов в конкретной гостинице. Кроме этого, следует учесть удобство интерфейса системы, надежность и стабильность работы, соотношение цены и качества продукта. 
 

На российском рынке наибольшее распространение получили программы  Lodging Touch компании «Либра Интернэшнл», «Русский отель» компании East Concept, Fidelio компании HRS.

  
Основными критериями анализа являются: 
функциональность программных комплексов; 
используемые технические платформы и средства; 
учет требований российского законодательства; 
условия и стоимость технического обслуживания; 
развитие систем в будущем; 
опыт практического использования программного продукта в гостиницах.

 

      Но, сравнивая эти системы между собой, есть масса различий. “Lodging Touch” гораздо старше остальных компаний, соответственно, и возможностей у этой программы больше, и в мире популярности.

Если взять АСУ “Русский отель”, то можно сказать, что она развита только в России, так как у нас гораздо большее число гостиниц пользуются этой системой. Только есть минусы. Начиная с того, что у нее меньше функций, заканчивая тем, что данная АСУ не имеет лицензии.

 

И последняя, автоматизированная система управления, которую я рассматривала- “Fidelio”. Основываясь на сравнении, можно сказать, что данная система по возможностям и функциональности “ не дотягивает” до Loding Touch, но имеет основную базу, которая может позволить автоматизировано управлять гостиницами.  Так как данная система еще молодая, возможно будут еще наработки. Но, можно сказать, что АСУ Fidelio достаточно популярна в России и в мире.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

В данной работе  я дала понятие автоматизированным системам и провела сравнительный анализ трех систем автоматизации гостиниц . “Русский отель”, “Fidelio Micros”, “Loding Touch”.

 

  Сегодня информационные технологии оказывают влияние не только на обработку данных, но и на способ выполнения работы людьми, на продукцию, характер конкуренции. Информация во многих организациях становится ключевым ресурсом, а информационная обработка - делом стратегической важности. Большинство организаций не сможет успешно конкурировать, пока не предложит своим клиентам такой уровень обслуживания, который возможен лишь при помощи систем, основанных на высоких технологиях.

Я считаю, что  автоматизированные системы управления очень важны для управления гостиницей, потому что они систематизируют  информацию, которой располагает  гостиница в своей деятельности. С помощью них легче управлять  гостиницей.

Сравнивая эти  системы между собой, есть масса  различий. “Lodging Touch” гораздо старше остальных компаний, соответственно, и возможностей у этой программы больше, и в мире популярности.

  Если взять АСУ “Русский отель”, то она развита только в России, так как  у нас гораздо большее число гостиниц пользуются этой системой. Но у нее меньше функций и  данная АСУ не имеет лицензии.

 И последняя автоматизированная система управления, которую я рассматривала- “Fidelio”. Основываясь на сравнении, можно сказать, что данная система по возможностям и функциональности “ не дотягивает” до Loding Touch, но имеет основную базу, которая может позволить автоматизировано управлять гостиницами.  Так как данная система еще молодая, возможно будут еще наработки. Но, можно сказать, что АСУ Fidelio достаточно популярна в России и в мире.

Системы автоматизации  выполняют операции, что позволяет  контролировать все рабочие процессы, обработку документов.

Автоматизация имеет большое значение для функционирования всего гостиничного комплекса.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Гуляев В.Г. “Организация туристской деятельности”. – М.: НОЛИДЖ, 1996.
2. Кожевников Д. Интегрированные системы управления предприятием – перспективный рынок России. IDC, -2002.
3. Папирян Г. А. Международные экономические отношения: маркетинг в туризме. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 160 с.: ил.
4. Свириденко С. “Информация и информационные технологии в современном обществе”. - М.: МНЕПУ, 1993.
5. Ширяев Д., Мочалин В. Выбор оптимальной информационной системы. – Москва: открытые системы, №10, -2001.
6.      Ершова И.В., Отнюкова Г.Д. Российское предпринимательское право: Учеб. / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова – М.: Проспект, 2011.
7.      Информатика: Учеб. Ил. / Под ред Макаровой Н.В. - М.: Финансы статистика, 2008, 768 с. .Механизм правового регулирования в информационной сфере. Информационное право / Ю.И. Попугаев – М.: Информационное общество, 2008, вып. 6, с. 54 - 56.
8.      Научные основы организации управления и построения АСУ / Под ред. В. Л. Бройдо, В. С. Крылова. -М.: Высшая школа, 2007. 428 с.
9.     Пономарева К.В., Кузьмин Л.Г. Информационное обеспечение АСУ / К.В. Понамарева, Л.Г. Кузьмин - М.: Высшая школа, 2010. С. 13-28.
10.     Суханов А.П. Информация и прогресс / А.П. Суханов – Новосибирск: Наука, - 2008. – 270 с.