Власть и СМИ в России: как изменились их взаимоотношения

   Пример контроля за действиями правительства и "поиска правды" - позиция электронных СМИ в начале первой чеченской войны.

По ходу войны все сильнее выступала против нее даже государственная ВГТРК, которая в свое время приобретала собственное лицо на волне противостояния союзным властям и еще долго сохраняла запал критицизма. Компания подверглась давлению "сверху": в феврале 1996-го был снят с работы ее председатель Олег Попцов, отказавшийся смягчить позицию по вопросу о войне. С самого начала военных действий резко осуждало их, подчеркивая ошибочность политики правительства и бессмысленность самой акции, НТВ.

Кто же владеет российскими СМИ?

 

     После успешного, с точки зрения власти, исхода выборов она взаимодействовала со СМИ менее активно, предоставив их на время самим себе. Сразу же обнаружились противоречия между политическими и экономическими интересами людей, управлявших телеканалами, а ТВ включалось в борьбу конкурирующих финансово-политических группировок. Сложившаяся в 1997 году ситуация подтолкнула Ельцина и его окружение к мерам, которые должны были усилить их влияние на управление электронными медиа: на ОРТ была введена коллегия государственных представителей. В 1998году  канал преобразовали в ОАО, а осенью, когда над ним нависла угроза банкротства, туда был назначен внешний управляющий. С начала 1998 года власть пристально следила за государственным телевидением.

     8 мая Ельцин подписал указ "О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой информации", предусматривавший формирование вокруг ВГТРК крупного телевизионного холдинга. Пресса заговорила о возрождении Гостелерадио. Эксперты центра "Право и СМИ", исследовавшие взаимоотношения власти и капитала в России, пришли к выводу, что по отношению к ВГТРК термин "государственное ТВ" не должен вводить в заблуждение. "Так же, как условно по отношению к ОРТ определение "общественное ТВ", так же условно и определение "государственное" по отношению к ВГТРК. Так же, как и на ОРТ, на ВГТРК осуществляется "приватизация государства" - только на ОРТ эта приватизация худо-бедно хоть как-то узаконена, а на ВГТРК она носит неявный, скрытый характер".

     Были изменения правил игры. Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, пришедшее в 1999-м на смену ФСТР, сосредоточило в своих руках все управление информационными процессами. Это закономерный итог предшествующего развития, не благоприятствующий свободе слова. Одним из первых шагов министерства стали попытки усилить контроль над каналами ОРТ и ТВЦ . Пользуясь своими полномочиями, Минпечати отказало им в автоматическом продлении лицензии и объявило конкурс на право вещать по первому и третьему телеканалам. Обосновали такое решение ссылкой на предупреждения, вынесенные телекомпаниям в 1999 году во время кампании по выборам в Государственную думу. Эти меры послужили сигналом об изменении правил игры: власть начала контролировать СМИ, пользуясь при этом буквой закона. Напомню, что поддержание контроля над вещателями посредством выдачи лицензий и патентов - отличительная черта авторитарной модели функционирования средств массовой информации.

На мой взгляд, попытка построить либертарианскую модель функционирования российских электронных медиа не удалась. Она "не достроена".

    В  вопросе о том, кто же владеет российскими средствами информации и кто определяет их политику, ясности нет. Сходство с авторитарной моделью и в этом отношении сильнее, чем с либертарианской. Последняя строится на независимости СМИ, принадлежащих преимущественно частным собственникам, в то время как возникновению авторитарной модели благоприятствует такое сосуществование частной собственности с государственной, когда власть активно регулирует отношения в информационном поле.

 

Проблемы СМИ

 

До сих пор не принят предусмотренный Конституцией РФ закон о телерадиовещании, который - в любом варианте - сузил бы поле для маневра всех ветвей власти, особенно исполнительной. Особенно важно, что законодательно не решена проблема собственности на СМИ (в законе "О средствах массовой информации" вообще отсутствует понятие собственника) и потому не регламентированы отношения между СМИ и их владельцами. Таким образом, многие ключевые аспекты деятельности телевидения по-прежнему находятся вне правового регулирования, что препятствует формированию либертарианской модели.

    Складыванию либертарианской модели мешают и объективные обстоятельства. Во-первых, возникновение "четвертой власти" предполагает наличие мелких СМИ с различными точками зрения. В России 90-х многие частные электронные медиа попали в руки могущественных медиамагнатов, которые их монополизировали, подрывая тем самым плюрализм мнений. Во-вторых, общество никак не участвует в управлении электронными медиа, которые со своей стороны не проявляют никакой заинтересованности в таком участии. Основным игроком на поле СМИ остается государственная власть, которая хотя и называет себя демократической, но привыкла управлять информацией.

    В 90-е годы в российских электронных СМИ очень слабо развивались элементы социальной ответственности. Журналистское сообщество не разработало эффективных механизмов как самозащиты, так и самоограничения. Не располагает общество и инструментами контроля за деятельностью масс-медиа.

   Было  отсутствие в России социальных и культурных предпосылок для развития гражданского общества. Так же альянс между СМИ и властью привел к тому, что активно и эффективно действует только власть: во имя самосохранения и воспроизводств

 

 

 

Заключение

 

     Из сказанного можно сделать вывод, что власть требует от медиа ответственности и объективности в духе советской модели, то есть в ущерб свободе СМИ. Похоже, что баланса между свободой и ответственностью за прошедшее десятилетие так и не удалось достичь. Предпочтение снова отдается несвободе. Возможно лишь, что впредь контроль уже не будет столь тотальным, как прежде.

     Можно сделать заключение, что современному человеку, если он не монах, вряд ли получится полностью освободиться от влияния, оказываемого средствами массовой информации. Да и монастыри сегодня оказались сильно открытыми для влияния со стороны масс-медиа. А СМИ могут быть врагами, служить врагам, но могут быть и друзьями, и соратниками, и защитниками. Посему каждому современному человеку необходимо разбираться в том, как пресса и электронные СМИ работают, как через них осуществляется позитивное или негативное влияние на человеческий мир, чем они опасны и когда могут быть полезны. Чтобы перед лицом подобных и многих других вопросов чувствовать себя уверенно, нужно, для начала, понять правовую основу деятельности СМИ. В предлагаемом Вашему вниманию тексте Усачевой «Четвёртая власть» — образный термин, обозначающий средства массовой информации. СМИ, в отличие от законодательной, исполнительной и судебной властей, не имеют установленных законами прав насильно принуждать к каким либо действиям. Они не имеют законодательной инициативы, прав контролировать выполнение законов и наказывать за их нарушение. Но уже из самого выражения «четвёртая власть» становится ясно, какое огромное влияние оказывают средства массовой информации на современное общество. А раз мы говорим «власть», то и подразумеваем, что это такая сила, с которой необходимо считаться. Кроме того СМИ выполняют в обществе сразу несколько функций: информируют, анализируют, просвещают, рекламируют, развлекают…

     Учитывая влияние «четвёртой власти» на все сферы общественной жизни представители остальных трех властей не могут с ней не считаться. Следовательно, тот, кто сможет разобраться в том, как использовать СМИ для защиты своих законных прав и интересов, тот будет всегда в выигрыше и сможет эффективно защищаться, в том числе и от незаконных посягательств законодательной исполнительной и судебной властей. А заодно и защититься от вредного влияния самих средств массовой информации.

Поскольку в СССР был всего один субъект социальных интересов — государство (в т.ч. и в лице КПСС), то и СМИ сформировались соответствующим образом. Их главной задачей была организация агитации народных масс во имя истинных идеалов и целей строящегося общества. Пресса в СССР играла огромную социальную роль.

    Долг масс-медиа заключается в том, чтобы "перевести" конфликт в сферу дискуссии. Однако российские тележурналисты не пошли по этому пути, а вместо этого приняли сторону президентской власти, то есть действовали вопреки либертарианским принципам. Те же медиа, которые не спешили сделать такой шаг, были подвергнуты вновь введенной цензуре.

В этой статье я многого узнала  о проблемах СМИ, о власти. Что было раньше с электронным СМИ, что они пережили. Все эти вопросы раскрыты в моем реферате.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Цитаты:

• 1 Вероника Усачева Власть и СМИ в России:

как изменились их взаимоотношения// Электронный вариант монографии:

http://cyberleninka.ru/article/n/vlast-i-smi-v-rossii-istoriya-vzaimodeystviya

2 Вероника Усачева Власть и  СМИ в России: как изменились их взаимоотношения// Электронный вариант монографии:

http://www.aif.ru/politics/russia/1017485

• 3 Вероника Усачева Власть и СМИ в России:

как изменились их взаимоотношения // Электронный вариант монографии:

http://www.xn--h1aaawkeh.net/2013/05/11/chetvertaya-vlast-chto-o-nej-nuzhno-znat/

• 4 Вероника Усачева Власть и СМИ в России: как изменились их взаимоотношения // Электронный вариант монографии: http://cyberleninka.ru/article/n/vlast-i-smi-v-rossii-istoriya-vzaimodeystviya

 

5 Вероника Усачева Власть и СМИ в России: как изменились их взаимоотношения// Электронный вариант монографии:

http://www.aif.ru/politics/russia/1017485

Список литературы:

 

 

 

          1. Вероника Усачева Власть и СМИ в России: как изменились их взаимоотношения //

 

2  Вероника Усачева Власть и СМИ в России: как изменились их взаимоотношения // http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/2000/4/ProEtContra_2000_4_05.pdf

              3 Власть и пресса в России: К истории правового регулирования отношений (1700-1917): Хрестоматия. — М.: Изд-во РАГС, 1999. Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/vlast-i-smi-v-rossii-istoriya-vzaimodeystviya#ixzz2muUpbf6Q

              4 Вероника Усачева Власть и СМИ в России http://www.aif.ru/politics/russia/1017485