Контрольная работа по "Логике"

Аналогия  в научном познании. Чем меньшим  запасом научных и практических знаний обладает человек, тем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с ранее встречавшимися в личном опыте или опыте других.

При отсутствии у человека широких  опытных обобщений, при недостаточном  запасе практических знаний уподобление  явлений по сходным признакам  — наиболее естественный и единственно  возможный способ рассуждения.

Поэтому аналогию с полным правом можно назвать  формой вывода, широко применявшейся  на ранних стадиях развития мышления. Не удивительно, что аналогия — частая форма вывода в рассуждениях ребенка, мышление которого в своем развитии повторяет в сжатой форме историю развития человеческого мышления в целом.

Аналогия первобытного человека, как  и уподобление в рассуждениях ребенка, — часто несовершенные  умозаключения.

Основой уподобления здесь нередко служит случайное сходство, внешнее совпадение. Результатом такого вывода могут  быть как правильные заключения, если схвачено действительное сходство, так и далек от истины заключения, если сходство внешнее.

В современных условиях аналогия приобретает значение важно для приумножения научных знаний типа умозаключения. История развития науки и техники показывает, что аналогия послужила основой для многих научных и технических открытий. Блестящая догадка Фарадея о физическом существовании магнитных линий подобных линиям электрическим, а также проведенная им аналог между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами магнитными линиями — с другой, послужили программой для дальнейших исследований и открытий Максвелла, Гершеля, Лебедей Попова и других ученых. Особое место занимает аналогия в исследованиях Максвелла, который часто прибегал к уподоблениям, используя аналогию как ценный самостоятельный метод исследования в физике.

Моделирование судов в кораблестроении, самолетов в аэродинамике, плотин, гидроэлектростанций и шлюзов в гидростроительстве. Моделирование человеческого мышления в кибернетике наглядно показывают возросшую роль умозаключения по аналогии и основанного на ней метода моделирования в современной науке и технике. При этом различные типы моделирования, например строгое и приближенное, определяются степенью логической обоснованности используемых при их построении выводов по аналогии.

Умозаключение по аналогии выполняет особую роль в наука общественно-исторических, приобретая нередко значение единственно возможного метода исследования. Не располагая достаточным фактическим материалом, историк нередко объясняет малоизвестные факты, события и обстановку путем их уподобления ранее исследованным событиям и фактам из жизни других народов при наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, политической организации общества.

Существенна роль умозаключения по аналогии в Политологии и политике при разработке стратегических задач и определении тактической линии в конкретных условиях общественно-политического  развития. Социально-политическое исследование в отличие от других областей познания имеет свою специфику. Научно обоснованные результаты при использовании метода аналогии могут быть получены здесь лишь при соблюдении методологических требований в дополнение к логическим правилам. К ним относятся требования: всесторонности объективности анализа, учета развития и конкретное истины, учета противоречий и социально-ценностного фактора в процессе познания.

Аналогия в политике дает обоснованные заключения при условии тщательного  анализа конкретной обстановки, внимательного  изучения всех «за» и «против». Сложность  выявления всех сходств и различий приводит к тому, что аналогия в  общественно-историческом исследовании, как правило, обеспечивает получение  заключений ослабленной модальности. В одних случаях уподобление  дает проблематичное, в других —  достоверное знание, но лишь о возможной, а не действительной принадлежности переносимого признака исследуемому явлению. Поэтому при анализе общественно-исторических явлений аналогия должна дополняться  другими формами выводов, обеспечивающими  достоверное их познание.

Аналогия в правовом процессе. К  аналогии обращаются в особых случаях  правовой оценки, а также в процессе расследования преступлений и проведении криминалистических экспертиз.

Аналогия в правовой оценке. С  логической стороны юридическая  оценка обстоятельств дела протекает, как правило, в форме силлогизма, где большей посылкой выступает  определенная норма права, а меньшей  — знание о конкретном факте. Наряду с этим в отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.

Исходя из практической трудности  предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем  конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать  непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные  правоотношения. В этом и состоит  суть правового института аналогии закона.

В российской правовой системе аналогия уголовного закона не предусмотрена. Она  действует лишь в гражданском  праве, что объясняется сложностью хозяйственного оборота и практической трудностью предусмотреть в системе  права все могущие возникнуть в будущем новые виды гражданско-правовых отношений.

Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений  по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий. Во-первых, требуется отсутствие в  системе права нормы, которая  бы прямо предусматривала данный вид отношений. Во-вторых, применяемая  по аналогии норма права Должна предусматривать  сходные по своим существенным признакам  отношения при несущественности различий.

Логическую структуру умозаключения по аналогии в суде можно представить в виде следующей схемы:

Посылки:

1) Предусмотренное законом действие di, имеет признаки Р, Q, М  и  правовое последствие S j

2) Не предусмотренное законом деисты d2 имеет признаки Р, Q, Щ

Заключение: д к d2 применимо предусмотренное для di правовое последствие S Ц

Сходные для действий di и d2 признаки Р и Q должны бы юридически существенными, определяющими род правоотношений. Помимо сходных сравнительному анализу подлежат также знаки М и N. Перенос признака — в данном случае правового последствия S — будет оправдан лишь в том случае, если признаки М N будут видовыми, при этом признак N не будет противоречий правовому последствию S 1

Правовая оценка протекает в форме умозаключения по аналоги и в случае допущения в судопроизводстве прецедента, когда суда своих выводах об основаниях и пределах правовой ответственно по конкретному делу опирается на ранее вынесенное судом по сходному делу.

Каждое правонарушение, особенно в области уголовно права, — это строго определенная совокупность объективных субъективных обстоятельств, требующая конкретной оценки индивидуального подхода к избранию меры наказания. Ссылке же на судебный прецедент часто нивелирует различия и тем самым не обеспечивает правовой справедливости. Именно поэтому общение к судебному прецеденту, которое практикуется, к примеру англо-американской правовой системе, никогда не признавалось теории и практике достаточно надежным источником права. В российской истории судебное право никогда не придавало значения источника права.

В правовой деятельности помимо понятия аналогии закона встречается понятие аналогии права. Суть его состоит в том, что при отсутствии закона, прямо регулирующего спорное отношение, также при отсутствии нормы, рассматривающей сходный случае суду предоставляется право оценивать спорное отношение, руководствуясь общими началами и смыслом законодательства. В этой случае правовая оценка протекает не в форме умозаключения аналогии, а в форме силлогизма, большей посылкой которого конкретное положение общих начал законодательства. Институт аналогии права, следовательно, не имеет прямого отношения к умозаключению по аналогии, совпадение здесь чисто терминологическое.

Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья  и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и  практикой, не в меньшей мере они  обращаются и к индивидуальному  опыту — своему и чужому. Сравнение  конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

В наиболее отчетливой форме умозаключение  по аналогии встречается при раскрытии  преступлений по способу их совершения.

Например, по делу о квартирной краже  следователь обратил внимание на тот факт, что преступники проникли в квартиру в то время, когда хозяйка  развешивала во дворе выстиранное  белье. Оказалось, что несколько  месяцев назад прокуратурой было приостановлено расследование по двум другим делам о квартирных кражах, где преступники использовали аналогичное  обстоятельство для проникновения  в квартиру. Догадка на основе аналогии в дальнейшем была подтверждена —  оказалось, что квартирные кражи  были совершены одной и той  же группой.

Вероятный характер получаемого с  помощью аналогии знания предопределяет неодинаковую роль этого умозаключения  на различных стадиях судебного  исследования. Так, в процессе предварительного расследования и судебного следствия  обращение к аналогии вполне правомерно, здесь она выполняет эвристическую  функцию — служит стимулом к размышлениям, выступает логической основой построения версий.

Умозаключение по аналогии часто используется при производстве отдельных видов  криминалистических экспертиз, ставящих задачу идентификации личности или  материальных предметов: установление личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т.д.; исполнителя текста или подписи; установление оружия по стреляным пулям и гильзам, а  также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам.

С логической стороны вывод эксперта в таких случаях идентификации  — это переход от знания об одном  единичном предмете к знанию о  другом, подобном предмете. Переносимым  признаком в этом случае выступает  либо знание о том, что, например, найденный  след принадлежит конкретному лицу, либо знание о том, что взлом произведен определенным орудием или инструментов, либо вывод о том, что след на грунте оставлен конкретным автомобилем, MOI циклом, подводой и т.д.

Обоснованность заключения эксперта-криминалиста определяется прежде всего правильностью оценки сходств и различий в сравниваемых объектах. Обнаружение сходства в устойчивых, повторяющихся признаках при случайном характере различий, а также выявление качественно неповторимой, индивидуальной зависимое между сходными признаками — таковы основные условия, которых обеспечивает обоснованный вывод по аналогии производстве криминалистической экспертизы. Эти требования со впадают с теми правилами, которые предъявляются логикой к уме заключениям строгой аналогии.

В силу ряда причин выводы эксперта-криминалиста бывают проблематичными. В отличие от достоверных выводов такие вероятны:

заключения, как и всякие иные предположения, не могут выполнять роль судебных доказательств. Но эти же вероятные заключения не редко играют важную эвристическую роль, оказывая неоценимую услугу следствию в поисках истины: при построении версий и проверке, выполнении оперативных действий и т.п.

Поскольку судья и следователь, оперативный работник и эксперт-криминалист обращаются к умозаключению по аналогии, возникает необходимость практического усвоения основных особенностей, правил и структуры этого вида умозаключения, что поможет правильной оценке и использованию тех результатов, которые могут быть получены с его помощью.

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. - М.: 1954.
2. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. - М.: 1991.
3. Доказательство и понимание. - Киев: 1986.
4. Ивлев Ю.В. Логика.- М.: 1992.
5. Ивин А.А. Элементарная логика. - М.: 1994.
6. Ивин А.А., Панов М. И. Популярная логика. - М.: 1999.
7. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. — Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. - Теория государства и права
8. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. — 4-е изд., переработанное и дополненное. — М.: Юрайт, 1998. - Теория государства и права
9. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999.  - Логика
10. Конверський А.С. Логика. - К., 1998.
11. Кондаков И.В. Логика. - М., 1984.
12.   Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В.Д. Перевалова — М.: Издательская группа ИНФРА • М—НОРМА, 1997 - Теория государства и права
13. Тофтул М.Г. Логика. - К., 1999.
14. Хоменко И.В., Алексюк И.А. Основы логики. - К., 1996.