Контрольная работа по «Логике»

 

Автономная  некоммерческая организация высшего  профессионального образования «ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

 

Факультет дистанционных образовательных технологий

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу: «Логика»

 

 

 

Вариант № 9

 

Выполнил:	Косова Александра Александровна
ФИО полностью (заполняется студентом)
Группа:	01/2-11-Э(И)
(заполняется студентом)
Контактная  информация:	89519212509, kosova66@inbox.ru
e-mail, номер сотового телефона (заполняется студентом)
Проверил:
ФИО преподавателя
Дата:		Оценка:
Примечания:

 

 

Пермь 2013 г.

 

Содержание

 

1.Модальные суждения. Виды  модальностей………………………………….3

2.Непосредственное дедуктивное умозаключение, его виды (операции с суждениями)………………………………………………………………………7

3.Доказательство, его структура  и виды……………………………………….10

Список литературы……………………………………………………………13 

1.Модальные суждения. Виды модальностей.

 

Под модальностью в логике понимают выраженную в суждении  дополнительную оценочную информацию о связях между явлениями, о логическом статусе суждения, о регулятивных, временных и других его характеристиках.

В модальном суждении явно или неявно используется модальный оператор: «возможно», «необходимо», «доказано», «плохо», «запрещено» и т. д. Например: «Плохо, когда студент пропускает занятия по неуважительной причине». Структура этого суждения такая: М (S есть Р). В широком смысле слова любая дополнительная информация в суждении называется модальностью данного суждения.

Существует большое разнообразие модальностей, которые разделены  на классы. Но мы рассмотрим только вида модальностей, которые считаются наиболее часто употребляемыми в познавательном процессе: алетическую, эпистемическую и деон­тическую.

1. Алетическая модальность («алетический» – слово гре­ческого происхождения, означает «истинный») – это выражаемая с помощью операторов «необходимо», «случайно», «возможно», «невозможно» информация о логической либо фактической обосно­ванности суждения: «Возможно завтра будет солнечный день»; «Невозможно, чтобы человек в своей жизни никогда не ошибался».

В символической логике алетическая модальность обознач­ется следующим образом: «€ А» – «необходимо A»; « A» – «слу­чайно А»; «    А» – «возможно А»; «~   А» – «невозможно А».

Суждения бывают ложными или истинными в силу некоторых факторов, которые можно разделить на две части: фактические и логические. Это определяет соответствующие типы модальностей: фактическую модальность и логическую модальность.

Фактическая модальность связана с объективной обусловленностью суждений, когда их истинность и ложность определяются реальным положением дел в окружающей действительности.

К фактически истинным относятся  суждения, в которых связь между  терминами суждения соответствует действительным отношениям между явлениями. Пример такого суждения: «КГУ находится в Казани».

К фактически ложным относятся суждения, в которых связь между субъектом и предикатом не соответствует реальности: «КГУ находится в Берлине». Поэтому здесь следует использовать модальный оператор: «Неверно, что КГУ находится в Берлине».

Использование модальных  понятий необходимости и случайности, возможности и невозможности происходит при выражении действительных связей между явлениями. Фактичес­кую модальность, в свою очередь, можно разделить на факти­чески необходимую, фактически случайную, фактически возмож­ную и фактически невозможную виды.

Фактически необходимые  – это суждения, в которых гово­рится о связи явлений, определяемой их устойчивой внутренней основой и совокупностью условий их развития. Таковыми являют­ся научные законы. Например: «Во всех инерциальных системах все механические процессы происходят одинаковым образом». В естественном языке фактически необходимые суждения часто выражают с помощью слов «обязательно», «непременно», «не­обходимо» и т. п.

Например: «Вода непременно закипит при 100 градусах Цельсия  при нормальных условиях». Все остальные  фактические суждения относятся  к случайным.

Фактически случайные  – это суждения, в которых гово­рится о связи, определяемой внешними, побочными для данного яв­ления причинами. К случайным относятся суждения, которые не являются необходимыми. Их истинность и ложность определя­ются конкретными условиями, имеющими единичный харак­тер. Например, суждение «Великая Отечественная война нача­лась 22 июня 1941 года» является фактически случайным, ибо война могла начаться как до, так и после этой даты. Как извес­тно, Гитлер неоднократно откладывал начало военных действий.

Фактически возможные  – это суждения, содержащие ин­формацию  о единой основе развития явлений. Например: «В Вол­гограде сегодня, может быть, пойдет дождь». В естественном языке показателями суждений возможности являются следую­щие слова: «возможно», «может быть», «допускается». Они упот­ребляются в качестве вводных слов, сказуемых.

Фактически невозможные  – это суждения, содержащие ин­формацию  об отсутствии единой основы развития явлений. На­пример: «Обучение на юридическом  факультете КГУ невоз­можно для человека, не имеющего среднего образования».

Логическая модальность  – это информация об обусловлен­ности суждения, которая основывается на законах и правилах ло­гики. В нем истинность или ложность определяется структурой суждения. К ним, например, относятся суждения, выражающие законы логики (закон тождества: Всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе). К логичес­ки ложным относят внутренне противоречивые суждения. На­пример: «Я так тебя люблю, что ненавижу».

2. Эпистемическая модальность – это выраженная в суж­дении информация обосновании и степени его достоверности («эпистема» означала в античной философии высший тип несомнен­ного, достоверного знания).

Операторы таких суждений: доказуемо, недоказуемо, неразрешимо, опровержимо.

Общение между людьми предполагает использование раз­личных оценок и  фактических данных, имеющих разную сте­пень достоверности, которая зависит от многих условий. Важ­нейшими среди них являются логические и нелогические усло­вия, предопределяющие два эпистемических типа суждений: рационально обоснованные суждения, выражающие знание, и осно­ванные на вере суждения, имеющие иррациональный характер.

Ориентированное на логику познание предполагает при­нятие в качестве истинных лишь таких суждений, которые опи­раются на достоверно установленные эмпирическим или теоре­тическим путем данные.

В логике по степени обоснованности различают два класса суждений: достоверные (например, таковым можно считать  суж­дение «Правильно, что живые организмы являются огромной геологической силой, как аргументировано доказал В.И. Вер­надский») и проблематичные (например, «По-видимому, жизнь существует не только на Земле»).

Достоверное суждение –  это такое высказывание, в кото­ром содержится твердо установленная информация. Суждения, истинность которых обоснована, служат в познании в качестве исходного пункта новых логических выводов, приводящих к дальнейшему расширению достоверного знания. Достоверные суждения следует отличать от проблематичных.

Проблематичные суждения – это такие высказывания, кото­рые нельзя считать достоверными в силу того, что истинность или ложность таких суждений точно не установлена. Они лишь пре­тендуют быть истинными. Поэтому необходимо разрешить про­блему: является ли содержащаяся в суждении информация досто­верной? Поэтому их назвали проблематичными. В естественном языке в таких высказываниях обычно используют такие вводные слова, как «вероятно», «по-видимому», «возможно» и др.

К нелогическим факторам, которые  воздействуют на че­ловека, «заставляя» его признавать те или иные суждения в ка­честве истинных или ложных, можно отнести следующие: праг­матический интерес, традиции, мнение авторитетов, внуше­ние и т. п. По эпистемическому положению любые суждения, обоснованные верованием, отличаются иррациональным и эмо­циональным, без критического анализа их принятием субъек­том. Несмотря на их иррациональность, они могут быть с соци­альной точки зрения прогрессивными, но чаще они носят ре­акционный характер.

3. Деонтическая модальность (слово «деонтический» оз­начает в греческом языке «обязанность») – это выраженная в суждении информация, побуждающая людей к определенным по­ступкам. В естественном языке высказывание строится в форме совета, пожелания, команды, правила поведения или приказа. В таких суждениях часто присутствуют операторы запрещено, разрешено, имеет право, обязан, должен. Например: «Лекции по логике желательно слушать с большим вниманием»; «Не рекомендуется пропускать семинарские занятия по логике». «Граждане нашей страны имеют право на отдых; запрещено посещать библиотеку без читательского билета»; «В нашей стране разрешено получать паспорт с 14-ти лет, а водительские права – с 18-ти».

4. Аксиологическая модальность. Операторы суждений: хорошо, плохо, превосходно. «Хорошо, что завтра выходной». «Превосходно, что в наш офис установили еще один компьютер». «Плохо, что сегодня я задержался на работе до позднего вечера».

5. Временная модальность. Операторы: всегда, никогда, одновременно, раньше, позже. «Всегда можно найти выход из сложной ситуации». «Раньше я любил бродить по тихим улочкам и мечтать». «Никогда не вороши прошлое».

 

2. Непосредственное дедуктивное умозаключение, его виды (операции с суждениями).

 

В логике существует два  подхода к определению дедукции.

В традиционной (аристотелевской) логике под дедукцией понимают переход  от общего знания к частному.

В символической логике дедукция – это умозаключение, дающее истинное суждение.

Дедуктивные умозаключения в зависимости от количества исходных посылок делятся на непосредственные и опосредованные.

Умозаключение, полученное посредством преобразования одного суждения, называется непосредственным.

Если же в нем две  или больше посылки, то это опосредованное умозаключение.

В формальной логике выделяют следующие виды непосредственных умозаключений: превращение, обращение, противопоставление предикату и умозаключение по логическому квадрату.

Превращение – это логическая операция, посредством которой суждение преобразуют в суждение, противоположное по качеству, с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения. Например: «Петров является учащимся». («Петров не является не учащимся»). S есть Р (S не есть не-Р). Иными словами, утвердительные суждения превращаются в отрицательные, а отрицательные в утвердительные, при этом предикат изменяется на противоречащее ему понятие. Это бывает необходимо, когда необходимо, например, уточнить те или условия, в которых предикат действительно относится к субъекту. Например, если написано: «к экзаменам допускаются лица, имеющие аттестат о среднем образовании». А только ли они? И нельзя ли участвовать тем, кто такого аттестата не имеет? Обычно автоматически в таких случаях проделывается превращение: «к экзамену не допускаются лица, не имеющие аттестата о среднем образовании».

Главное в превращении, как  и в любом другом непосредственном умозаключении, чтобы смысл исходного суждения не пострадал, он может быть лишь уточнен.

Обращение – это логическая операция, посредством которой происходит преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом нового суж­дения предикат – субъектом. Например: «Все выпускники юри­дического факультета КГУ изучали логику. Следовательно, не которые изучавшие логику – выпускники юридического фа­культета КГУ».

В процессе операции обращения  необходимо подчиняться следующему правилу: Термин, нераспределенный в посылке, не должен быть распределен в заключении. (Распределенный термин – это термин, взятый в полном объеме).

Если в процессе обращения  количественная характеристика остается такой же, то это обращение называю простым (чистым). Например: «Некоторые студенты нашей группы – отличники. Следовательно, некоторые отличники – студенты нашей группы».

В тех случаях, когда количественная характеристика в результате логической операции меняется, то такое обращение называется обращением с ограничением. Например: «Все россияне имеют право на социальную защиту. Следовательно, некоторые имеющие право на социальную защиту – россияне».

Общеутвердительное суждение, в котором субъект распре­делен, а предикат не распределен, обращается в частноутвердительное, т. е. с ограничением (см. пример выше).

Общеотрицательное суждение обращается в общеотрица­тельное. Например: «Все депутаты Государственной Думы не могут быть подвергнуты административному наказанию. Следо­вательно, ни один, подвергнувшийся административному на­казанию, не может быть депутатом Государственной Думы».