Контрольная работа по логике

В обладает признаками а, b, с.

Вероятно, В обладает признаком d.

2. Виды и правила аналогии

Умозаключения по аналогии можно разделить на две группы. Первая может быть представлена как аналогия свойств и качеств или аналогия отношений. В первом случае рассматриваются предметы – единичные или классы. Признаками аналогии выступают свойства этих предметов.

Схема аналогии свойств.

Предмет х обладает свойствами а, b, с, d, е, f.

Предмет у обладает свойствами а, b, с, d.

Вероятно, предмет у  обладает свойствами e, f.

Основой аналогии свойств  служит взаимосвязь между признаками того или иного предмета. Каждый предмет, обладая множеством свойств, представляет собой внутреннее, взаимообусловленное единство, в котором нельзя видоизменить какое-то существенное свойство, не воздействуя на иные его признаки.

Вторым видом является аналогия отношений. Это умозаключение, в котором рассматриваются не сами предметы, а их свойства. Предположим, имеется отношение (aXb) и отношение (сХ1b). Аналогичными выступают отношения X и X1, но а не аналогично с; b не аналогично d.

Вторую группу аналогии можно разделить на два вида – строгую и нестрогую аналогию.

Строгая аналогия содержит связь общих признаков с переносимым  признаком.

Схема строгой аналогии такова.

Предмет X обладает признаками а, b, с, d, e.

Предмет У обладает признаками а, b, с, d.

Из совокупности признаков  а, e, с, d необходимо следует аналогия.

Строгая аналогия находит  применение в научных исследованиях, а также в математических доказательствах. На свойствах умозаключения по строгой  аналогии основан метод моделирования.

Моделирование – это разновидность аналогии, при которой один из аналогичных объектов подвергается исследованию в качестве имитации другого. Эти объекты называются моделью и оригиналом. Знания, полученные о модели, переносятся на оригинал. При этом модель является одновременно объектом изучения и средством познания.

Нестрогая аналогия дает не достоверное, а лишь вероятностное заключение. Это связано с тем, что разница между моделью и оригиналом бывает не только количественной, но и качественной и велики различия между лабораторными и естественными условиями.

Для того чтобы повысить степень достоверности гипотезы, необходимо соблюдать ряд правил. Первое – это всестороннее изучение предметов и их свойств. Второе – выявление сходных признаков между рассматриваемыми предметами. Третье – выявление взаимосвязей между предметами с целью найти между ними переносимое свойство.

При аналогии закона, т.е. при распространении на данные отношения конкретных норм, регулирующих сходные отношения, решающим основанием, предопределяющим возможность применения той или иной конкретной нормы, является существенное сходство между отношениями, которые прямо не предусмотрены правом, и отношениями, которые урегулированы конкретными юридическими нормами. Применению закона по аналогии должен предшествовать поиск нормы сначала в источниках права, а за неимением таковой - в иных отраслях права. Например, при допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет согласно ст. 191 УПК РФ обязательно участие педагога. Но подобное правило не распространяется на те случаи, когда до возбуждения уголовного дела от несовершеннолетнего получают объяснение об обстоятельствах происшествия. Существенное сходство (однотипность) ситуаций позволяет практическим работникам применять аналогию: приглашать педагога в случаях получения объяснения от несовершеннолетних очевидцев. Хотя это с точки зрения закона не является обязательным.

. Аналогия права  используется гораздо реже, чем  аналогия закона, но все-таки имеет  право на существование. В подтверждение  этого разберем следующую ситуацию. Обвиняемый в совершении должностного подлога К. заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указав, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо. Согласно ст. 18 УПК РФ переводчик предоставляется участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство. В данном случае производство по делу осуществлялось на русском языке, которым подсудимый владеет. Поэтому буквальное толкование нормы права приводит к выводу, что у суда нет обязанности предоставлять К. переводчика. Нет возможности применить здесь и аналогию закона, поскольку не существует правовой нормы, регулирующей сходную ситуацию. В то же время, по смыслу закона, вытекающему из принципа языка судопроизводства, переводчик предоставляется участнику процесса для того, чтобы он мог ориентироваться в происходящем событии (в данном случае в судебном разбирательстве), активно участвовать в нем. При таком рассуждении становится очевидной необходимость предоставления подсудимому переводчика. Разрешению этого случая способствовало использование аналогии права, которая, на наш взгляд, требует гораздо более глубоких знаний законодательства, более четкого понимания права, чем аналогия закона.

Следует иметь  в виду, что использование аналогии не выражается во внесении в нормативное содержание правовой системы каких-либо новых элементов, которые бы восполняли или изменяли саму нормативную основу регулирования. Оно целиком замкнуто на решении конкретной ситуации и не выходит за рамки того, что образует применение норм права.

Помимо этого, применение аналогии возможно только при соблюдении определенных условий: она должна способствовать реализации назначения уголовного судопроизводства, не ущемлять прав и законных интересов личности, не противоречить принципам уголовного судопроизводства, не искажать существа того или иного процессуального правила. Это также позволяет сохранить целостность, единство, устойчивость нормативно-правовой системы общественного регулирования.