Культура вопросов и ответов в споре

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1 Культура спора

2.2 Культура вопросов в споре

 

В споре, равно как и в любом другом виде речевой коммуникации, ведущая  роль принадлежит вопросу. Именно посредством  вопросов задается общее направление  спора.

Вопрос - это высказывание, истинность которого не установлена или в котором не определены в каком-либо отношении его элементы - логические подлежащее и сказуемое.

Любой вопрос основан на каком-либо знании. Формулируя вопрос, спрашивающий тем самым хочет  уточнить это знание, дополнить и углубить его. «Кто является основателем компании «Microsoft»? B этом вопросе yжe содержится знание (информация), что компания «Microsoft» была кем-то основана. С помощью вопроса его автор выражает свою потребность узнать не известное ему имя человека, который создал указанную компанию. Логическая составляющая данного вопроса состоит в том, что в мышлении автора вопроса не определено логическое подлежащее, на что и указывает вопросительное слово «кто». Таким образом, вопрос является формой мысли, которая служит переходным звеном от неполной информации (незнания) к более полной информации (новому знанию) на основе исходной информации (имеющегося знания).

Информация, на которой основан вопрос и которая  так или иначе в нем содержится, называется матрицей (предпосылкой) вопроса. Информация, на отсутствие которой  указывается в вопросе, называется неизвестной переменной вопроса. Только наличие предпосылки и неизвестной  переменной делает возможным сам  вопрос, а также предопределяет характер ответа и его общую схему.

Виды  вопросов классифицируют по разным основаниям. По характеру информации, на отсутствие которой указывает вопрос, выделяют «ли-вопросы» и «что-вопросы».

«Ли-вопросы» заключают в себе просьбу указать истинность или ложность того, что содержится в матрице вопроса: «Правда ли, что Билли Гейтс является основателем компании «Microsoft»? На такие вопросы можно отвечать кратко, односложно: да или нет. «Да» или «нет» можно дополнить высказыванием того, что говорится в матрице вопроса: «Да, Билли Гейтс является основателем компании «Microsoft».

Помимо  «да» или «нет» на «ли-вопрос» возможен и такой ответ: «Никто этого не знает», «Я этого не знаю» (например, «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Mapce? - Науке это неизвестно»). Другими словами, надо быть готовым к тому, что подтверждение истинности имеющейся у вас информации не последует.

«Что-вопросы» содержат в себе требование восполнить пробел в какой-либо информации, дополнить уже имеющуюся информацию. Ответом на такие вопросы должно служить высказывание, содержащее предпосылку вопроса и ту информацию, на которую эта предпосылка указывает, но которой в ней самой нет: «Билли Гейтс является основателем компании «Microsoft».

Для построения «что-вопросов» используются разные вопросительные слова, указывающие на характер запрашиваемой информации (знания): что, где, когда, почему, как, сколько, какой, для чего, для кого и т.д.

По своему строению вопросы могут быть простыми и сложными. Простым (элементарным) является вопрос, в структуре которого содержится только одна матрица и  только одна неизвестная переменная: «Каковы финансовые активы вашей  компании?»

Сложный вопрос представляет собой совокупность простых вопросов, связанных в  единое целое посредством союзов и, или, либо.., либо, если... то и др. Сложный  вопрос может состоять из нескольких матриц и одной неизвестной переменной («Каковы финансовые и материальные активы вашей компании?»), из одной  матрицы и нескольких неизвестных  переменных («Кто и когда создал вашу компанию?»), из нескольких матриц и нескольких неизвестных переменных(«Кто и когда создал вашу компанию и  каковы ее материальные и финансовые активы?» Прежде чем отвечать на "сложный вопрос, следует расчленить его на элементарные вопросы. Это позволяет оценить качество простых вопросов, составляющих данный сложный, и тем самым снизить вероятность путаницы в ответе.

Среди простых  вопросов выделяют открытые и закрытые. Смысл открытых вопросов неоднозначен, поэтому ответы на такие вопросы  не ограничены строгими рамками и  даются в свободной форме. Например, на вопрос «Каковы перспективы развития банковского бизнеса в России?»  можно дать ответ в форме доклада, причем аспекты рассматриваемой  проблемы выбирает сам докладчик, он же определяет характер и дозировку  информации.

Закрытый  вопрос заключает в себе однозначность  и определенность, поэтому ответ  на него должен быть мотивирован жесткими рамками: определенным характером и  точной дозировкой запрашиваемой информации. Ответ на закрытый вопрос предполагает указание на тот род информации, к которому относится неизвестная  переменная вопроса (неизвестной она  является в относительном смысле). Примером закрытого вопроса служит уже приводившийся выше вопрос «Кто создал компанию «Microsoft?».

Для того чтобы вопрос выполнил свои функции, он должен быть правильно поставлен. Рассмотрим критерии правильности (корректности) вопросов.

Первый  критерий - вопрос должен быть разумным, заключать в себе определенный смысл. Вряд ли кто-либо ответит на вопрос «Кто был первым императором США?» Очевидно, что этот вопрос бессмыслен, так как содержит в своей матрице термин («император США»), который не имеет значения, т. е. не может быть соотнесен ни с одним множеством предметов действительности.

Второй  критерий - ясность вопроса. В матрице вопроса могут отсутствовать пустые термины, но присутствовать многозначные, «размытые» термины (имеющие две или более интерпретации): «Как вам правится этот банк?» Оставляя в стороне языковые аспекты формулировки этого вопроса, отметим, что поставленный вопрос с точки зрения логики не соответствует обсуждаемому критерию: он многозначен. Что именно хочет узнать вопрошающий: мое мнение по поводу здания, в котором расположен банк, его внутреннего убранства, системы обслуживания клиентов, подготовки и внешнего вида персонала или, может быть, его интересует привлекательность вкладов? Таким образом, неясно поставленный вопрос может породить массу уточняющих вопросов.

Если  первый критерий корректной постановки вопросов содержит в себе запрет на отсутствие смысла, то второй критерий налагает запрет на многозначность вопроса. Соблюдение этих критериев постановки вопросов является непременным условием конкретности обсуждаемых в споре  вопросов. Иначе говоря, предмет  спора сохраняет свою конкретность.

Третий  критерий постановки вопроса - истинность его предпосылок (матриц). Ясно, что  вопрос «Сколько весит мысль об одном  долларе?» некорректен именно потому, что его матрица неверна: мысль  вообще, мысль об одном долларе  в частности, не имеет никакого веса (в физическом смысле), нисколько  не весит.

Также объясним здесь основные методы формирования системы вопросов в процессе спора.

1. Метод дедуктивной последовательности вопросов. Дедуктивный метод предполагает, кратко говоря, построение такой цепочки вопросов, в которой каждый последующий вопрос является конкретизацией, детализацией или уточнением предшествующего, более общего вопроса. В таком случае, и последовательность ответов на заданные вопросы имеет вид цепочки от общих утверждений к более частным. В данной последовательности все ответы оказываются логически взаимосвязанными: каждый предшествующий в цепочке ответ является логическим следствием из предшествующих, а поэтому его истинность с необходимостью вытекает из истинности последних.
2. Дедуктивная форма построения вопросов эффективна как в режиме ведения бесконфликтного диалога, так и в ситуациях споров со слабым или острым конфликтом. Если, скажем, имеют место бесконфликтная беседа, консультация или деловой разговор, направленные на выработку некоторого конструктивного решения проблемы, то дедуктивная цепочка вопросов - основных, дополняющих, уточняющих, напоминающих, детализирующих или конкретизирующих - служит, прежде всего, целям расширения информационного поля для более полного взаимопонимания собеседников. Если же речь идет о конфликтном споре - о политической полемике, допросе «трудного свидетеля или подозреваемого», - то, помимо указанной цели, дедуктивная цепочка вопросов имеет эффект «логической атаки» с целью переубеждения, изобличения оппонента, а также выполняет функции контроля.
3. Метод обобщающей индукции. Дедуктивный метод формулировки вопросов обычно приводит к доказательным результатам, так как предполагает использование строгих логических средств контроля за ответом на заданный вопрос. В этом отношении каждый из приведенных ниже методов индуктивного построения последовательности вопросов в большинстве случаев приводит только к правдоподобным, вероятностным ответам. Это означает, что ответ на индукционный (результирующий в индуктивной последовательности) вопрос может оказаться ложным, даже если все предшествующие ответы были истинными. В то же время ответы на дедуктивную цепочку вопросов лишь расширяют поле уже известной информации за счет приемов детализации, конкретизации или уточнения. Они не дают принципиально новую информацию об обсуждаемой проблеме. Напротив, индуктивная методология формулировки вопросов направлена на получение в результирующем индукционном ответе принципиально нового знания о проблеме, которое не может быть получено в результате дедуктивного анализа уже известной информации. Поэтому дедуктивная и индуктивная методологии построения последовательности вопросов необходимо взаимодополняют друг друга в процессе диалога.
4. Наиболее распространенным методом эротетического общения является построение последовательности вопросов в форме обобщающей индукции. Этот метод предполагает, что в результате последовательности фиксированных ответов на частные вопросы обсуждаемой проблемы задается индукционный вопрос, требующий обобщающий ответ. Скажем, в процессе политической полемики полезно переходить от конкретных вопросов о частных характеристиках обсуждаемой политической программы к общему вопросу о ее основных целях. В деловом разговоре общему вопросу об экономическом состоянии предприятия, фирмы вполне естественно предшествуют вопросы частного характера: об уставном фонде, финансовом состоянии, сфере влияния, группе посредников и партнеров. Эффективен данный метод для ведения допроса в режиме слабого конфликта на переубеждение.
5. Метод энумеративной индукции последовательности вопросов. Его смысл заключается в том, что вопросы задаются в последовательности, упорядоченной некоторым важным для обсуждения проблемы отношением. Таким отношением может быть хронологический порядок анализируемых фактов или событий, причинно-следственная зависимость ряда социальных процессов или явлений. Теперь, если на изученный ряд вопросов получены однотипные ответы, то можно предположить подобные ответы и на последующие в ряду вопросы. Например, при допущении детерминированности науки от образования, образования от социальной политики, а социальной политики от экономики общества можно заставить неуступчивого оппонента в парламентских дебатах признать кризисное состояние науки, получив от него утвердительные ответы на более очевидные вопросы о кризисе в областях экономики, социальной политики и образования. Важное значение этот метод имеет в следственной практике при уточнении в ходе допроса времени происшествия реконструируемого события.
6. Метод элиминативной индукции последовательности вопросов. С помощью данного метода из определенного класса полученных от оппонента ответов на заданные вопросы исключаются ответы, не имеющие отношение к существу дела, ложные ответы, логические и эпические софизмы. Метод широко применяется в судебной практике, в процессе ведения деловых совещаний, в ходе парламентских дебатов.

Для оказания психологического воздействия на интеллектуальную сферу оппонента используются дополнительные методики и приемы введения вопросов в обсуждение. Иногда полезно задавать вопросы в «шахматной» последовательности, т.е. внешне не упорядоченной и маскирующей  направленность намерений спрашивающего. Дезориентирующую функцию выполняет  также методика варьирования информативных  и дихотомических вопросов. В сложное  положение оппонирующую сторону  могут поставить вопросы-дилеммы, предполагающие вынужденный выбор  лишь одного ответа из пары или даже спектра возможных. Для оказания психологического воздействия на эмоционально-волевую  сферу личных качеств оппонента  используют форсированный или замедленный  темп последовательности вопросов, а  также варьирование темпов. Осторожно  следует обращаться с вопросами-провокациями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Культура ответов в споре

 

Естественно, что всякий вопрос предполагает ответ.

Ответ - это высказывание, содержащее недостающую  в вопросе информацию. Основная функция  ответа заключается в том, чтобы  минимизировать недостаточность информации, на которую указывает вопрос (и  прежде всего входящая в него неизвестная  переменная), или указать на некорректность постановки вопроса.

На один и тот же вопрос можно ответить по-разному. Вид ответа, который будет  дан на поставленный вопрос, зависит  от ситуации, от вопроса и его  корректности.

Истинные (правильные) ответы соответствуют  действительности, ложные (неверные) - не соответствуют действительности (ср.: «Билли Гейтс основал компанию «Microsoft» и «Л. Чубайс основал компанию «Microsoft»).

Прямыми являются ответы, воспроизводящие матрицу  вопроса.

Косвенные - это высказывания, из которых может  быть выведена матрица вопроса: «Рыба  ли кит?» - «Кит-млекопитающее». Так  как известно, что рыбы не являются млекопитающими, из последнего высказывания следует отрицательное высказывание «Кит не рыба».

В кратких  ответах не воспроизводится матрица  вопроса: в них содержится только тот элемент мысли, который устраняет  неизвестность переменной вопроса. «Кто открыл Америку? - Колумб». «Правда ли, что Колумб открыл Америку? - Да». В развернутых ответах содержатся и логический элемент, устраняющий неизвестность переменной вопроса, и матрица вопроса («Колумб открыл Америку?» - «Да, Колумб открыл Америку»).

Полный  ответ должен содержать в себе логические элементы, устраняющие неизвестность  всех переменных, присутствующих в  вопросе: «Кто и когда открыл Америку?» - «Колумб открыл Америку 12 октября 1492 г.». В неполном ответе устраняется  неизвестность лишь некоторых переменных вопроса: «Кто и когда открыл Америку?» - «Колумб открыл Америку». В этом ответе устраняется неизвестность относительного того, кто открыл Америку, но не устраняется неизвестность относительно времени (даты) ее открытия.

Действительными ответами являются те высказывания, истинность которых доказана надлежащим образом  в некоторой системе знаний («Колумб  открыл Америку»). Возможные ответы - те, которые содержат запрашиваемую  в вопросе информацию, но эта информация не обоснована в должной мере («Викинги открыли Америку»).

В поисках  ответа на поставленный вопрос следует  помнить, что качество ответа напрямую зависит от качества вопроса. Тем  не менее, ответ должен удовлетворять определенным критериям:

- Во-первых, ответ должен быть информативнее вопроса. Даже если ответ является неполным, все-таки при вычитании из объема его информации объема информации вопроса разница должна быть положительной;

- Во-вторых, ответ следует давать на языке вопроса. Если вопрос корректен, то и ответ должен быть корректен, т. е. соответствовать параметрам вопроса: быть точным, ясным, однозначным, содержать в себе терминологию, которая используется при формулировке вопроса. Вряд ли непрофессионал что-либо поймет (извлечет какую-либо информацию) из ответа специалиста, если тот на вопрос об основных причинах кризиса российской экономики будет отвечать на языке современной экономической науки, используя термины макро- и микроэкономика, секвестр, реструктуризация долгов, авизо, ликвидность ценных бумаг, клиринговые и оффшорные операции и т. п.;

- В-третьих, ответ на некорректный вопрос должен содержать в себе информацию о неправильности вопроса, особенно в том случае, если вопрос содержит ложную предпосылку. Например, в ответе на вопрос «Кто был первым императором США?» следует указать на ложность самого вопроса: историческая наука не знает и не может знать имени исторического лица, которое занимало трон США; всем известно, что нельзя занять место, которое не существует;

- В-четвертых, ответом на вопрос может быть другой вопрос, если только последний является уточняющим по отношению к первому или представляет собой риторический вопрос, т. е. является риторическим приемом. Во всех других случаях ответ вопросом на вопрос следует квалифицировать как логическую уловку, имеющую цель избежать ответа на поставленный вопрос и перевести разговор, спор в иную область или переложить бремя решения вопроса на кого-либо другого;

Объясним  здесь некоторые психологические  приемы контроля за ответами.

Психологические особенности правдивых ответов: репродуктивность изложения, ограниченная вопросом мера воображения, искренность, безверсионность, компетентность ответов; для ложных ответов: неограниченная мера воображения, прагматичность, уклончивость.