Логика и риторика

Министерство  Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных

бедствий

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ

Институт безопасности жизнедеятельности

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по логике

 

 

Тема: Логика и риторика

Авдеев  Александр Витальевич

Специальность 280102.65 -

Безопасность  технологических процессов и  производств

Курс 2 группа 2 (4 года)

Форма обучения: заочная

Санкт-Петербург

2010

 

Содержание

 

 

Введение

 

Логика как  наука зародилась в связи с  риторикой (учением о красноречии) в Древней Греции и Древней Индии. Там были очень популярны состязания ораторов при большом стечении зрителей¹.

Риторика является искусством убеждать. Риторика необходима для убеждения оппонента в  собственной правоте.

Актуальность  темы заключается в том, что логика занимается доказательством из истинных посылок и упорядочивает область аподиктического знания (науку), риторика представляет собой искусство нахождения наиболее эффективных способов убеждения в дискуссионных контекстах, например, судебных.

Логика занимается правилами, инвариантными по отношению и к области спора, и к спорящим сторонам, топика — правилами, инвариантными по отношению к спорящим сторонам, но вариантными по отношению к области спора. Риторика занимается правилами, вариантными по отношению и к области спора, и к спорящим сторонам. Тем самым, задается и требуемое различение логики и риторики, формулируемое на основе представления об их общей функции в регулировании процедур аргументации в соответствии с определенными правилами².

Исходя из вышеизложенного, можно определить цель написания данной работы – представить риторику как искусство убеждения, применяемое при аргументации и доказательстве.

Основными задачами являются:

- выделить основы риторики и теории аргументации;

- указать виды аргументации;

- представить общую характеристику доказательства и опровержения;

- рассмотреть правила и возможные ошибки в процедурах обоснования.

 

1. Основы риторики и теории аргументации

Впервые стали  относиться к риторике как к искусству  и науке в Древней Греции, где и появились первые работы по риторике.

В VIII в до н.э. в Греции формируется система  полисов (городов-государств). В них  были разные системы правления (демократические, олигархические), но в любом случае большую роль играло народное собрание. А следовательно для того, чтобы занять государственный пост, надо было убедить электорат.

Также в Греции была очень развита судебная система. Но на процессах не было ни прокуроров, ни адвокатов, зато было много судей (до 500 судей на одном процессе). Обвиняемый должен был защищаться лично, т.е. опять-таки было необходимо умение убедить в своей невиновности. По этой причине в V в до н.э. появляются логографы – профессиональные составители судебных речей. Т.к. произносить их должен был клиент, такие речи составлялись с учётом его характера и образования. Лисий – самый известный логограф.

Софисты положили начало обучению риторике и логике рассуждения. Софисты не стремились создать определенную цельную систему  знаний. В своей дидактической  деятельности они не придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями. Их целью было научить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому значительный акцент производился на риторику. В начале софисты учили правильным приемам доказательства и опровержения, открыли ряд правил логического мышления, но вскоре отошли от логических принципов его организации и все внимание сосредоточили на разработке логических уловок, основанных на внешнем сходстве явлений, на том, что событие извлекается из общей связи событий, на многозначности слов, на подмене понятий и т.д.  
Сначала слово "софист" имело положительный оттенок, поскольку речь шла о наставнике в мудрости. Затем слово приобрело негативный смысл, и термин "софистика" вошел в обиход в значении утонченного, но сознательно вводящего в заблуждение рассуждения. В полемике софист предстает как тот, кто обладает хитроумием, но не умом, кто "Кривой дорогой приводит к победе дело слабых" (Аристофан). Софист умеет превратить слабый аргумент в сильный, и наоборот. В корыстных целях он отстаивает то, что в данный момент представляется выгодным, а затем, повинуясь изменившейся конъюнктуре, меняет свои убеждения на прямо противоположные. Аристотель в "Софистических опровержениях" писал: "Софист - это тот, кто ищет корысти от мнимой, а не от действительной мудрости". Тем не менее, основоположники софистики сыграли огромную роль в становлении техники философской дискуссии, в развитии искусства логической аргументации, в искусстве диалектики³.

Теория аргументации, начавшая складываться еще в античности, прошла долгую историю, богатую взлетами и падениями. Сейчас можно говорить о становлении новой теории аргументации, складывающейся на стыке логики, лингвистики, психологии, философии, герменевтики, риторики, эристики и др. Актуальной является задача построения общей теории аргументации, отвечающей на такие вопросы, как: природа аргументации и ее границы; способы аргументации; своеобразие аргументации в разных областях познания и деятельности, начиная с естественных и гуманитарных наук и кончая философией, идеологией и пропагандой; изменение стиля аргументации от одной эпохи к другой в связи с изменением культуры эпохи и характерного для нее стиля мышления и др.

Центральными  понятиями общей теории аргументации являются: убеждение, принятие (утверждения или концепции), аудитория, способ аргументации, позиция участника аргументации, диссонанс и консонанс позиций, истина и ценность в аргументации, аргументация и доказательство и др.

Общие контуры новой теории аргументации наметились в два-три последних десятилетия. Она восстанавливает то позитивное, что было в античной риторике и иногда называется на этом основании «новой риторикой». Стало очевидным, что теория аргументации не сводится к логической теории доказательства, которая опирается на понятие истины и для которой понятия убеждения и аудитории совершенно инородны. Теория аргументации не сводима также к методологии науки или теории познания. Аргументация - это определенная человеческая деятельность, протекающая в конкретном социальном контексте и имеющая своей конечной целью не знание само по себе, а убеждение в приемлемости каких-то положений. В числе последних могут быть не только описания реальности, но и оценки, нормы, советы, декларации, клятвы, обещания и т.п. Теория аргументации не сводится и к эристике - теории спора, ибо спор - это только одна из многих возможных ситуаций аргументации.

Аргументация - это приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить поддержку  другой стороны (аудитории) к выдвинутому положению. «Аргументацией» называют также совокупность таких доводов.

Цель аргументации - принятие аудиторией выдвигаемых положений. Промежуточными целями аргументации могут  быть истина и добро, но конечной ее целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого ее вниманию положения и, возможно, действия, предполагаемого им. Это означает, что оппозиции «истина - ложь» и «добро - зло» не являются центральными ни в аргументации, ни, соответственно в ее теории. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку заведомо ложных или неопределенных тезисов. Аргументированно отстаиваться могут не только добро и справедливость, но и то, что кажется или впоследствии окажется злом. Теория аргументации, исходящая не из отвлеченных философских идей, а из реальной практики и представлений о реальной аудитории, должна, не отбрасывая понятий истины и добра, ставить в центр своего внимания понятия «убеждение» и «принятие».

В аргументации различают тезис - утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, - одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса.

Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. Влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т.п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом. Эти способы воздействия изучаются психологией, теорией искусства, но не затрагиваются теорией аргументации. На убеждения можно, далее, воздействовать насилием, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т.п. Этими методами воздействия занимается психология, но они явно выходят за рамки даже широко трактуемой теории аргументации.

Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или опровергнуть это мнение. Аргументация, таким образом, характеризуется следующими чертами: она всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений, теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи и мотивы, которые стоят за ними; является целенаправленной деятельностью, задача которой усиление или ослабление чьих-то убеждений; это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы; аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать⁴.

2. Виды аргументации

 

Аргументация – это форма мыслительной деятельности, цель которой состоит в обосновании утверждения об истинности или ложности некоторого высказывания и в особых случаях об обосновании принципиальной невозможности оценки некоторого высказывания как истинного или ложного, т. е. бессмысленности данного высказывания. В простейших случаях истинность или ложность некоторого высказывания можно установить путем непосредственного обращения к фактам, однако, как правило, необходимы специальные логические процедуры, которые и объединяются под термином «аргументация».

Обоснование высказывания может быть полным или частичным.

- Полное обоснование утверждения об истинности какого-либо высказывания называется доказательством этого высказывания.

- Полное обоснование утверждения о ложности какого-либо высказывания называется опровержением этого высказывания.

- Частичное обоснование утверждения об истинности некоторого высказывания называется подтверждением этого высказывания. Следует отметить, что возможны разные степени подтверждения и доказательство, соответственно, можно рассматривать как предельный случай подтверждения.

- Частичное обоснование утверждения о ложности некоторого высказывания называется критикой этого высказывания. Критика также имеет различные степени и аналогично тому, как доказательство является предельным случаем подтверждения, опровержение является предельным случаем критики высказывания.

Следует отметить, что в силу закона противоречия, согласно которому для любого высказывания « A » не может быть истинным одновременно « A » и «А¯», доказательство « A » означает одновременно опровержение « A », а в силу закона исключенного третьего, согласно которому истинно « A » или «A¯», опровержение « A » есть доказательство « A¯ ». Все это приводит к тому, что термин «доказательство» можно употреблять в двух смыслах:

1. В узком смысле – доказывая « A » и опровергая при этом « A¯ ».

2. В широком смысле – и доказательство « A », и опровержение « A¯ » есть «доказательство»: в одном случае – истинности « A », в другом – ложности « A¯ ». Иначе говоря, когда термин «доказательство» употребляется в широком смысле, тогда не проводится различия между доказательством как «доказательством утверждения об истинности некоторого высказывания» и опровержением как «доказательством утверждения о ложности некоторого высказывания»⁵.

3. Общая характеристика доказательства и опровержения

 

Доказательство – логическая операция по обоснованию истинности суждений с помощью других истинных суждений. Строение доказательства определяется тремя вопросами:

1. Что доказывается?

2. Чем доказывается  выдвигаемое положение?

3. Как оно  доказывается?

Ответы на эти вопросы раскрывают соответственно тезис, основания (аргументы) и демонстрация.

Тезис – суждение, истинность которого следует доказать.

Аргументы – истинные суждения, служащие для обоснования тезиса. Основаниями могут быть суждения различного типа: суждения об удостоверенных фактах; определения; аксиомы; доказанные ранее положения науки (теоремы, законы науки и др.).