Опровержение как тип аргументации

Министерство  образования Республики Беларусь

БГУИР

Факультет заочного обучения

Кафедра:  философии

 

Контрольная работа

 

по дисциплине: «логика»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема№27.

Опровержение  как вид аргументации.

План

1. Определение доказательства и его структура.
2. Виды доказательства. Правила и ошибки.
3. Логические упражнения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Определение

Опровержение – это логическая операция по установлению ложности тезиса. Задача опровержения – установить ложность выдвинутого положения  или его недоказанность. Доказать тезис А – значит обосновать его истинность, а опровергнуть тезис А – значит обосновать его ложность. Любое положение может быть подвергнуто двум видам аргументации. Либо будут найдены аргументы, подтверждающие выдвинутое в диалоге положение, либо будут указаны аргументы против данного положения (контраргументы) т. Е. опровергающие его. На практике опровержение используется так же широко, как и доказательство и имеет такую же структуру.

Структура

Опровержение составляют следующие элементы:

1. Тезис – положение, высказывание которое необходимо опровергнуть;
2. Аргументы – положения, истинные суждения, при помощи которых опровергается тезис. Аргументы выступают основанием опровержения;
3. Форма опровержения или демонстрация – логический способ связи аргументов и тезиса опровержения. Опровержение может иметь 2 вида:
1. Прямое опровержение тезиса обозначает обоснование ложности тезиса и истинности антитезиса. оно начинается с допущения истинным опровергаемого тезиса.. из него выводятся следствия, («пусть то в чем вас обвиняют – истина. Но тогда должны быть следствия…» - это ход рассуждения по логике опровержения.) затем устанавливается несоответствие хотя бы одного из следствий действительному положению вещей или ранее доказанному,  («но эти следствия отсутствуют или противоречат фактам…») на основании чего из ложности следствия заключают о ложности основания, т.е. допущении истинности тезиса. Значит, тезис ложен, т.е. опровергнут.

Поэтапно  это выглядит следующим образом:

А) необходимо опровергнуть тезис А;

Б) допускаем, что А-истинно;

В) из А получаем следствия, одно из которых (В)- ложно, т.е. не В;

Г) от ложности следствия заключаем  ложность основания:

       Если А, то В

             Не-В

-----------------------------;

Следовательно, не - А

Д) значит, А (тезис опровержения) - ложно, что и требовалось обосновать.

    Нетрудно заметить, что прямое опровержение и косвенное доказательство связаны по смыслу. Например, опровергнуть обвинение в неподготовленности к сессии, означает доказать подготовленность и, наоборот, доказать готовность к сессии означает опровергнуть неподготовленность.

Прямым  опровержением будет следующее  рассуждение: «предположим, что студент действительно не готов к сессии. Но в этом случае должны быть не готовы контрольные, не изучен материал. Но они готовы. Значит, он готов к сессии».

3.2 косвенное опровержение тезиса  означает доказательство истинности  антитезиса. Если удастся обосновать ложность тезиса, то по закону непротиворечия заключают об истинности антитезиса. Как видим, логический смысл косвенного опровержения тот же, что и в косвенном доказательстве. Разными лишь являются логические задачи стоящие перед доказательством и опровержением. Косвенное опровержение имеет следующую структуру:

  А) необходимо опровергнуть тезис  А;

  Б) допускаем истинность антитезиса  не-А;

  В) из не-А получаем следствия, одно из которых (В)- ложно, т.е. не-В;

  Г) из ложности следствия заключаем о ложности основания (допущения истинности не-А):

            Если не-А, то В

             Не-В

-----------------------------;

Следовательно  А

Д) значит наше допущение (не-А) оказалось  ложным и по закону непротиворечия истинным будет противоречащее ему высказывание А, что и требовалось доказать.

 

Например, адвокат хочет опровергнуть, что подсудимый совершал преступление. Он может сделать это прямо допуская, что он совершал преступление и установить ложные следствия - отсутствие следов, улик. А может косвенно следуя логике косвенного опровержения

Кроме опровержения тезиса могут быть также опровергнуты аргументы и демонстрация. При опровержении аргументов устанавливается их ложность. Ложность аргумента не означает ложности тезиса, однако указывает на некорректность операции опровержения. При опровержении демонстрации выявляется неправильность связи аргументов и тезиса. Например, вместо модуса толенса вывод может осуществляться по одному из неправильных модусов условно-категорического силлогизма. Опровержение демонстрации также не означает опровержения тезиса. Однако очевидно, что правильность демонстрации влияет на корректность опровержения в целом. В мышлении и языке познавательное значение опровержения чрезвычайно велико, ибо с помощью данной логической операции удается сократить количество ложных высказываний и заблуждений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

правила и  ошибки опровержения

  I правила тезиса

    А) тезис должен быть  точно, ясно, однозначно сформулирован. Успех разговора, дискуссии, исследования в значительной степени зависит от формулировки тезиса, от того, насколько правильно в языке выражен логический смысл тезиса.

  Б) тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего опровержения.

II ошибки тезиса

   А) ошибка “двусмысленности тезиса”, ”неясности того что доказывается или опровергается”. Например, доказывать или опровергать тезис “студенты сдают сессию” трудно, так как не определена количественная сторона суждения.

   Б) ошибка “подмены тезиса”. Часто, начав доказывать один тезис, на самом деле доказывают другой, сходный тезис. Мы уже знаем, что сходство – общность несущественного. Так, начав доказывать, что некий школьник не пропускал занятия, иногда доказывают тезис: ”он очень трудолюбивый”.

III правила аргументов

   А) аргументы должны быть  суждениями истинными и не противоречить друг другу.

   Б) аргументов должно  быть много, но их число должно  быть конечным и достаточным  для доказательства тезиса.

   В) истинность аргумента должна быть доказана независимо от тезиса. Сколь бы длинным не было доказательство (полисиллогизм эпихейрима), его посылками должны быть истинные суждения.

IV ошибки аргументов

   А) ошибка “ложного основания”  или  “ложной посылки”. Она  может быть следствием незнания  или преднамеренной ошибки (специально “подогнанная” статистика, ложные показания). Часто в индуктивном рассуждении в качестве аргументов приводят “пример”, “случай из жизни”, “аналогичную ситуацию”.

   Б) ошибка “поспешного доказательства или опровержения” “предвосхищения доказательства или опровержения”. Когда приведённый аргумент на самом деле лишь подготавливает обоснования тезиса или касается его части. Так, начав доказывать важность своей работы, человек аргументирует это тем, что он ходит туда каждый день, что он нравится начальству и получает зарплату.

   В логике не считаются корректными аргументы:

    Ссылка на авторитет (ссылка на мнение крупных авторитетов еще требуют доказательства,  ибо они не могут быть компетентны во всем, да и знания меняются со временем). Как говорил. А Пуанкаре, истина - не дочь авторитета, а дитя времени.

    Довод к личности (вместо тог чтобы опровергнуть сказанное кем-то, начинают обсуждать автора тезиса; причем в случае доказательства личность может “приукрашиваться”, а в случае опровержения - подвергаться тотальной критике).

    Довод к публике (апелляция к чувствам слушающих, воздействие через указание на материальные интересы, “финансовое положение народа”).

    Игра на чувствах (тщеславия,  жалости и т д, такой аргумент  часто начинается со слов: “ну  вы же умный человек, значит, согласитесь …”или  “такой тонкий человек, как вы, не может отрицать …”).

     Апелляция к силе, угроза последствиями в случае  несогласия, отказа и т.д.

   В) ошибка “круг в доказательстве”, когда смысл тезиса раскрывается через аргументы, а аргументы поясняются через тезис. Так, доказывается тезис “к экзамену не допущен” и аргументируется тем, что “не готова контрольная”. В ответ студент доказывает, что “не готова контрольная”, так как “к экзамену не допущен”.

V правило демонстрации

   Любая логическая форма связи аргументов и тезиса должна быть правильной. Разные виды демонстрации (дедуктивные, индуктивные) влияют на логический статус доказательства или опровержения.

VI ошибки демонстрации

   Ошибка “мнимого следствия”,  “видимости доказательства”. Сюда  относятся все ошибки выводного  значения: неправильного модуса  силлогизма, поспешного обобщения,  ложной аналогии и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Упражнения

Определите тезис аргументы  и способ следующего опровержения:

А) Если бы вы действительно читали эту книгу, то смогли бы назвать ее автора, пересказать ее содержание, как зовут  героев книги. Но вы не знаете не того, ни другого, ни третьего. Значит, вы ее не читали.

  Тезисом данного опровержения является мысль: “вы действительно читали книгу”.

Аргументы данного опровержения: “ смогли бы назвать  автора”, “ смогли бы пересказать ее содержание”, “ знаете как зовут ее героев”, “ не знаете не того ни другого не третьего”.

Необходимо опровергнуть тезис  “вы действительно читали книгу”. Допустим тезис “вы действительно читали книгу ”- истина, но аргументы тезиса “смогли бы назвать автора”, “смогли бы пересказать содержание”, “знаете как зовут героев”- ложны из тезиса “не знаете не того ни другого не третьего”, значит тезис “вы действительно читали книгу”- ложный, что и требовалось доказать.

Данное опровержение прямое.

Б) тщательный анализ остатков царской семьи позволил опровергнуть слухи о том, что они не являются остатками царской семьи Николая II.

Тезис данного опровержения: “остатки царской семьи не настоящие”.

Аргумент данного опровержения: “тщательный анализ опровергнул слухи”.

Данное опровержение косвенное.

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

1 Г.И. Малыхина, В.А. Иноземцев,  М.Р. Дисько.  Логика учебно-методический  комплекс для студентов заочной  и дистанционной форм обучения. Минск 2007

2 Г.И. Малыхина. Логика. Минск 2002

3 А.Д. Гетманова. Логика. Минск  1994

4 В.Н. Мельников. Логические задачи. Киев-Одесса 1989