Отношение между простыми суждениями

3) соединенный метод сходства и различия

4) метод сопутствующих изменений

5 ) метод остатков.

Рассмотрим логическую структуру этих методов

1.     Метод сходства

  Метод сходства называют методом нахождения общего в различном, поскольку все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства.

Схема рассуждения по методу сходства имеет следующий вид:

1) АВС — вызывает d

2) MBF — вызывает d

3) МВС — вызывает d                                    

Несмотря на проблематичность заключения, метод сходства выполняет в процессе познания важную эвристическую функцию: он способствует построению плодотворных гипотез, проверка которых приводит к открытию новых истин в науке.

Достоверное заключение может быть получено по методу сходства лишь в том случае, если исследователю точно известны все предшествующие обстоятельства, которые составляют закрытое множество возможных причин, а также известно, что каждое из обстоятельств не вступает во взаимодействие с другими. В этом случае индуктивное рассуждение приобретает доказательное значение.

     2. Метод различия

  Метод различия называют методом нахождения различного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим свойствам.

Применяется метод различия как в процессе наблюдения над явлениями в естественных условиях, так и в условиях лабораторного или производственного эксперимента. По признанию многих исследователей, методом различия достигаются наиболее правдоподобные индуктивные выводы.

Схема рассуждения по методу различия имеет следующий вид:

(1) АВСМ вызывает d

(2) АВС не вызывает d

    3. Соединенный метод сходства и различия

Этот метод представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном.

Схема рассуждения имеет при этом следующий вид:

1) АВС вызывает d

2) MFB вызывает d

3) МВС вызывает d

4) AC не вызывает d

5) MF не вызывает d

6) МС не вызывает d

  4. Метод сопутствующих изменений

  Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия.

  Рассуждение по методу сопутствующих изменений принимает следующий вид:

1) АВС' вызывает d1

2) АВС2 вызывает d2

n) АВС" вызывает d"

  Предыдущие индуктивные методы основывались на повторяемости либо отсутствии определенного обстоятельства. Однако не все причинносвязанные явления допускают нейтрализацию или замену отдельных составляющих их факторов. Единственным способом обнаружения причинных связей в таких условиях является фиксация в процессе наблюдения сопутствующих изменений в предшествующих и последующих явлениях. Причиной в этом случае выступает такое предшествующее обстоятельство, интенсивность или степень изменения которого совпадает с изменением исследуемого действия. Сопутствующие изменения могут быть прямыми и обратными. Прямая зависимость означает: чем интенсивнее проявление предшествующего фактора, тем активнее проявляет себя и исследуемое явление, и наоборот, -с падением интенсивности соответственно снижается и активность или степень проявления действия.

    Любой процесс количественных изменений имеет свои критические точки, которые следует учитывать при применении метода сопутствующих изменений, эффективно действующего лишь в рамках шкалы интенсивности. Использование метода без учета пограничных зон количественных изменений может приводить к логически некорректным результатам.

      5. Метод остатков

  Применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

Схема рассуждения по методу остатков имеет следующий вид:

1) АВС вызывает xyz

2) А вызывает х

3) В вызывает у

С вызывает z

Подобно другим индуктивным выводам метод остатков дает, как правило, проблематичное знание. Степень вероятности заключения в таком выводе определяется, во-первых, точностью знаний о предшествующих обстоятельствах, среди которых идет поиск причины исследуемого явления, во-вторых, точностью знания о степени влияния каждой из известных причин на совокупный результат. Приблизительный и неточный перечень предшествующих обстоятельств, как и неточное представление о влиянии каждой из известных причин на совокупное действие, может привести к тому, что в заключении вывода в качестве неизвестной причины будет представлено не необходимое, а лишь сопутствующее обстоятельство.

  Рассуждения по методу остатков нередко используются в процессе расследования преступлений, главным образом в тех случаях, когда устанавливают явную несоразмерность причин исследуемым действиям. Если действие по своему объему, масштабу или интенсивности не соответствует известной причине, то ставится вопрос о существовании каких-то других обстоятельств.

  Рассмотренные методы установления причинных связей по своей логической структуре относятся к сложным рассуждениям, в которых собственно индуктивные обобщения строятся с участием дедуктивных выводов. Опираясь на свойства причинной связи, дедукция выступает логическим средством элиминации (исключения) случайных обстоятельств, тем самым она логически корректирует и направляет индуктивное обобщение.

  Взаимосвязь индукции и дедукции обеспечивает логическую состоятельность рассуждений при применении методов, а точность выраженного в посылках знания определяет степень обоснованности получаемых заключений.

3.              Определите, какой метод научной индукции применяется в следующих рассуждениях (сходства, различия, соединенный метод сходства и различия, сопутствующих изменений, остатков):

1.              Там, где плотность населения незначительна, при прочих равных условиях развитие производительных сил происходит медленнее, Более высокая плотность населения при прочих равных условиях служит одной из важных предпосылок быстрого развития производства. Значит, от роста и плотности населения в той или иной мере зависит ускорение или замедление темпов развития производства.

В этом рассуждение применяется метод сопутствующих изменений, так как  видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия.

2.              Исследуя происхождение цветов радуги, Бэкон установил, что цвета радуги появляются при пропускание света сквозь шестигранные кристаллы. Расширив область своих наблюдений, он открыл, что то  же явление имеет место и при прохождении света через другие прозрачные среды; он нашел его в каплях росы, в пыли водопада, в брызгах от удара веслами по воде.

  Бэкон установил, что причиной появления цветов радуги является  прохождение света через прозрачные среды сферической или призматической формы.

  В этом рассуждение применяется метод сходства, так как все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

3.              Исследуя условные рефлексы, академик Павлов установил, что если удалить затылочную долю мозга собаки, зрительный рефлекс исчезает. Новые эксперименты дали те же результаты – собаки практически слепли. Ученый сделал вывод, что затылочная часть мозга – центр образования зрительного рефлекса.

Применяется метод остатков . Применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

4.              Чем больше воздуха попадает в горн, тем жарче в нем разгорается огонь. Если же доступ воздуха в горн совсем прекратить, то огонь погаснет. Значит, воздух является необходимым условием горения.

   Применяется метод сходства,  т.к. найдено общее в различном, поскольку все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства.

5.              Сотрудники ГАИ преследовали угнанную машину. Угонщики бросили машину в парке. Двое из них были задержаны. Ими оказались Саксин и Рябов. Однако, в процессе проведения следственного эксперимента было установлено, что ни один, ни другой не владеют навыками вождения автомобиля. По-видимому у них был соучастник, владеющий такими навыками.

В рассуждение применяется метод сходства и различия. Выведен  путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном.

6.              Всякий раз при восхождении на горные вершины альпинисты испытывают одни и те же симптомы: нехватку воздуха для дыхания, отдышку, физическую слабость и другие признаки кислородного голодания. Очевидно, причиной нарастания голодания является разреженность воздуха, увеличивающаяся с подъемом на высоту.

В рассуждение применяется метод сходства, т.к. два и более случая исследуемого явления сходны только в одном обстоятельстве.

4.              Сделайте вывод путем обращения (если это возможно), составьте схему вывода.

1.              Некоторые люди – флегматики. Вывод путем обращения не возможен.

2.              Кит - не рыба. Не одна рыба – не кит("Ни одно S не есть Ρ" можно перейти к также истинному суждению вида "Ни одно Ρ не есть S")

3.              Некоторые преступления не являются умышленными. Вывод путем обращения не возможен.

4.              Иванов – квалифицированный специалист. Вывод путем обращения не возможен.

5.              Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Некоторые несудимые считаются освобожденными от наказания (Нек-рые S суть Р" можно перейти к также истинному суждению вида "Нек-рые Ρ суть S")

6.              Все студенты нашей группы – успевающие. Некоторые успевающие - студенты нашей группы ("Все S суть Р" можно перейти к также истинному суждению вида „Нек-рые Ρ суть S“".)

7.              Все дороги ведут в Рим. Вывод путем обращения не возможен.

ЛИТЕРАТУРА

             Кириллов В.И. -,Старченко А.А. Логика - МОСКВА ЮРИСТЪ 2001

           Черняк Н.А. Логика: Учебное пособие. – Омск: Омск. гос. ун-т, 2004.