Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Мая 2015 в 11:54, реферат
Цель познания в науке и практике - достижение достоверного, объективно истинного знания для активного воздействия на окружающий мир-установление объективной истины - важная задача демократической системы правосудия. Достоверное познание обеспечивает правильное применение закона, служит гарантией вынесения справедливых решений.
Введение 3
1. История развития взглядов на аргументацию 4
2. Аргументация 8
2.1 Характеристика и состав аргументации 8
2.2 Виды аргументации 11
2.3 Критика как способ аргументации 13
3. Правила и ошибки в аргументации 15
3.1 Правила и ошибки по отношению к тезису 15
3.2 Правила и ошибки по отношению к аргументам 18
3.3 Правила и ошибки демонстрации 20
Заключение 23
Список использованной литературы 24
«Требование достаточности аргументов» связано с логической мерой – в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис.
Отклонения от требований достаточности неуместны ни в одну из сторон. При увеличении числа необходимого числа аргументов, при явно противоречащих доводах, аргументация зачастую бывает нелогичной, чрезмерной, по принципу «кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Доказательство несостоятельно и когда отдельными фактами пытаются обосновать широкий тезис – обобщение в этом случае будет «слишком широким или поспешным».
Достаточность аргументов следует расценивать с учетом их весомости. При этом отдельные, изолированные аргументы, как правило, обладают малым весом, ибо допускают различное истолкование. Иное дело, если используется ряд доводов, которые взаимосвязаны и подкрепляют друг друга. Не случайно говорят, что изолированный факт весит, как перышко, а несколько связанных фактов давят с тяжестью жернова.
Логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия. Логическая корректность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений.
Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение ряда логических требований. Важнейшие из них:
Точное определение в большой посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. Это, например, применение в судебном исследовании отдельных законоположений и статьей кодексов, на основе которых дается правовая оценка конкретным явлениям.
Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке. Точное описание события или явления помогает отыскать среди теоретических положений нужное обобщение и правильно применить его к конкретному случаю. Нарушение этого требования в судопроизводстве приводит к неправильной квалификации уголовных и гражданских правонарушений[11, c.158].
Индуктивный способ аргументации применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные.
Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивой повторяемости свойств у однородных явлений. Чем больше число благоприятных случаев наблюдается и чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация.
Аргументация в форме аналогии применяется в случае употребления единичных событий и явлений. При обращении к аналогии надо соблюдать следующие правила этого умозаключения.
Во-первых, аналогия состоятельна лишь тогда, когда два явления сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках.
Во-вторых, при уподоблении двух явлений или событий следует учитывать различия между ними.
Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументом и тезисом.
В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования», возникающей по причине несоответствия между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы, и логическим статусом суждения, содержащего тезис.
Типичные случаи нарушения демонстрации:
Все эти случаи характеризуются тем, что логически слабыми аргументами (узкими, условными, относительными или проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис (широкий, безусловный, безотносительный или достоверный).
Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы, используя разного рода уловки:
Как пример ошибки «аргумент к здравому смыслу» можно привести следующие слова героя рассказа И.А. Бунина «Последняя весна»1:
«– Да, нет, я не про то. Неправедно люди живут.
– Ну, родной, не нами это началось, не нами и кончится …».
Аргументация, как и процесс убеждения в целом, представляют собой искусство, и овладеть им можно только на практике, постепенно и настойчиво совершенствуя свое мастерство. Значительную помощь здесь может оказать анализ типичных ошибок и уловок, допускаемых в ходе аргументации и убеждения.
Аргументация в реальном споре, дискуссии и полемике происходит под воздействием психологических, нравственных, эстетических, идеологических и т.п. факторов и средств убеждения. Такое взаимное переплетение средств и способов убеждения значительно усложняет аргументацию и диалог в целом. При этом возникают разного рода ошибки и отклонения, которые могут быть как преднамеренными, так и непреднамеренными. Первые рассчитаны на то, чтобы добиться с их помощью победы в споре. Вторые же возникают спонтанно и не ставят перед собой задачу ввести оппонента в заблуждение.
Отделить истину от мнения, обоснованный довод от необоснованного, достоверное от правдоподобного — составляет одну из основных задач аргументации, которая может быть успешно решена путем тщательного и добросовестного анализа выдвигаемых утверждений и мнений, и оценки, и обоснования тех доводов, на которые они опираются.