Принципы и правила полемики

Но во многих «боевых спорах», спорах с софистами, которые не стесняются в приемах и т.д., эта манера спорить не всегда приложима. Как не всегда приложимо “рыцарство” на войне: иной раз приходится жертвовать им для самозащиты, для высших интересов, если противник, пользуясь нашим «рыцарством», сам не стесняется ни в каких приемах. Тут поневоле приходится применяться к требованиям практики. Позволительна и меткая, убийственная острота, и разные уловки, чтобы избежать уловок противника и т.д. Раз война, так война. Но и тут есть черта, за которую честный в споре человек никогда не перейдет. За этой чертой начинаются уже «хамские» приемы спора.

«Хамский спор» прежде всего отличается открытым неуважением или пренебрежением ко мнениям противника. Если спорщик допускает грубые уловки, вроде «срывания спора» или «палочных доводов», если он допускает пренебрежительный или презрительный тон, хохот, глумление над доводами противника; если он унижается до грубых «личностей», грубых слов, близких к брани, насмешливо переглядывается со слушателями, подмигивает им и т.д., и т.д. то это все особенности той манеры спорить, которую нельзя не назвать «хамской». Вот пример:

“Поэт с выразительной гримасой пренебрежения явно готовился к ошеломляющему, победоносному возражению. Для начала он громко расхохотался и бросил лукавый взгляд в сторону предполагаемых единомышленников” (А. Волынский. Ф.М. Достоевский. II изд.).

А вот другой пример, погрубее:

«Фактических данных они не приводили, они просто утверждали или отрицали, вызывающе смеялись над противником, причем не мало доставалось его национальности и семье и его прошлому. Конечно, противник никогда не оставался в долгу и отвечал в точно таком же духе». (Дж. Лондон. Морской волк. Гл. IV).

Чем больше проявляется при таком споре наглости, тем элемент «хамства» ярче и отвратительнее. Спорить с противником, который придерживается этой манеры спора, без необходимости не следует: запачкаешься.

Из других подобных видов «манеры спорить» надо, пожалуй, отметить тоже нежелательную «чичиковскую» манеру, при которой получается только видимость спора; по крайней мере, серьезный спор — невозможен. Чичиков, как известно, «если и спорил, то как-то чрезвычайно искусно так, что все видели, что он спорил, а между тем приятно спорил». «Чтобы еще более согласить своих противников, он всякий раз подносил им всем свою серебряную с финифтью табакерку, на дне которой лежали две фиалки, положенные туда для запаха». Эти споры «с фиалками» — на «любителя». Они к месту разве в гостиных, где серьезный спор внушает ужас.

Огромнейшее значение имеют для манеры спора уменье владеть собою и особенности темперамента. Чрезвычайно важно, спорим ли мы спокойно, хладнокровно, или возбужденно, взволнованно, яростно. Тут можно сказать в виде правила: при прочих условиях приблизительно равных всегда и неизменно одолевает более хладнокровный спорщик. У него огромное преимущество: мысль его спокойна, ясна, работает с обычной силой. Если есть легкое «возбуждение борьбы», некоторый «подъем», усиливающий работу мышления, тем, конечно, лучше; они не мешают хладнокровию спора. Но чуть появляется «возбужденность», тут человек начинает волноваться, «горячиться» и т.д., и т.д. Умственная работа его сейчас же слабеет, и чем он возбужденнее, тем результаты ее, в общем, хуже. Такой человек не может вполне владеть ни своими силами, на запасом своих знаний.

Мало того, спокойствие спорщика, если оно не подчеркивается намеренно, часто действует благотворно и на горячего противника, и спор может получить более правильный вид. Наоборот, горячность, раздражение и т.д. стремятся тоже передаться противнику, и благодаря этому спор может иногда принять тот характер, к которому относится народная шуточная поговорка: «что за шум, а драки нет»?

Спокойная, уверенная и рассудительная аргументация нередко действует удивительно убеждающе. Особенно мне приходилось наблюдать это на уличных маленьких митингах. Спорят, вопят, волнуются. И вот подходит и вмешивается какой-то «гражданин», с безмятежным спокойствием ставит вопрос, медленно вытягивая из кармана портсигар, чтобы закурить папироску. Уже один его «рассудительный», спокойно-уверенный тон действует приятно на разгоряченные умы, как холодный душ на разгоряченное тело, и импонирует слушателям. Если человек при этом достаточно умен и «умеет говорить» языком, понятным такой аудитории, как эта, успех его почти несомненен. Уверенное спокойствие и в таких случаях огромная сила. Вообще, хороший спор требует, прежде всего, спокойствия и выдержки. Горячий спорщик, постоянно в падающий в возбужденное состояние, никогда не будет мастером устного спора, каким бы знанием теории спора и логики ни обладал, как бы остер ум его ни был.

Но и здесь, конечно, надо избегать крайностей. Спокойствие не должно переходить в «вялость» или в «деревянность». Не должно применять и того «утрированного», преувеличенного спокойствия и хладнокровия, какое многие применяют, когда противник особенно «горячится». Сознание, что это «подчеркнутое» хладнокровие, «подливает только масла в огонь», иногда заставляет еще более подчеркивать его. В споре для убеждения — это непростительный промах: раздражить не значит способствовать убеждению. В других видах спора — это довольно некрасивая уловка.

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, изучив и проанализировав подходящую литературу можно прийти к некоторым выводам. Умение полемизировать, спорить – это искусство, можно даже сказать наука. И как всякая наука или искусство умение спорить имеет свои принципы и правила. Безусловно, полемика уходит своими корнями в самые глубинные места логики. Не зная основ логики невозможно уверенно и грамотно спорить.

Среди логических правил полемики можно, например выделить следующие: предмета спора должен быть правильно выделен и четко его сформулирован; главные положения, из-за которых ведется спор не должны упускаться из виду. Бывает, что участники спора, не закончив разговора об основном тезисе, переходят ко второму, третьему и т.д., имеющим второстепенное значение; необходимо правильно оперировать в споре понятиями. Важно, чтобы полемисты вкладывали в употребляемые термины одинаковое содержание. В противном случае это может привести к двусмысленности, к непониманию позиции оппонента и спору о словах

Кроме логических принципов и правил полемики существуют также и внелогические. Они, в основном, базируются на воспитанности, психологии и физиологии человека. Например: необходимо относиться с уважением к своему оппоненту. Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих убеждений насмешками, резкими словами, издевательствами, “навешиванием ярлыков”; нельзя горячиться, старайтесь спорить спокойно. Из двух спорщиков, равных друг другу во всех отношениях, победителем оказывается тот, кто обладает большей выдержкой, большим хладнокровием, так как его мысль работает спокойно; умейте слышать. Стремитесь точно понять то, что утверждает противная сторона; необходимо научиться слушать своего оппонента, стараться не перебивать его. И в заключении необходимо сказать, что только при соблюдении всех правил и принципов, рассмотренных в моём реферате можно получить правильно и грамотно построенную полемику.

Литература

 

1. Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение: учебное пособие / О.А. Баева. - 3-е изд., испр. и доп. – М.: Новое знание, 2002. – 367 с.
2. Борозбина Г.В. Психология делового общения: учебник – М.: ИНФРА-М, 2002. – 294 с.
3. Введенская М.А. Культура и искусство речи: современная риторика для высших и средних учебных заведений/ М.А. Введенская, Л.Г. Павлова. – Ростов н/Д.: Феникс, 1995. – 574 с.
1. Горбунова М.Ю. Конфликтология: конспект лекций – Ростов н/Д.: Феникс, 2005. – 253 с.
2. Зарецкая Е.Н. Логика речи для мастера / Е.Н. Зарецкая. М.: Финпресс, 1997. – 349 с.
3. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить / А.А. Ивин – М.: Просвещение, 1990. – 240 с.
4. Ивин А.А. Логика – М.: Гардарики, 2002. – 347 с.
5. Ивин А.А. По законам логики / А.А. Ивин – М.: Мол. гвардия, 1983. – 208 с.
6. Ивин А.А. Теория аргументации: учебное пособие для вузов / А.А. Ивин – М.: Гардарики, 2000. – 416 с.
7. Кузнецов И.Н. Современная риторика: учебное пособие /И.Н. Кузнецов. – М.: Дашков и К°, 2003. – 477с.
8. Логика: логические основы общения. - М.: Наука, 1994. - 318 с.
9. Об искусстве полемики. – М.: Политиздат, 1980. – 303 с.
10. Родос В.Б. Спор и полемика. - М., 1989.

Теория и практика полемики. – Томск, 1989. – 54 с.