Спор и дискуссия в аргументации

5. Логическая диверсия. При угрозе поражения прибегают к следующему приему: резко меняют тему разговора, переходят на тему более знакомую, в которой чувствуют себя уверенно: "А не подойти ли нам к этому вопросу с другой стороны…"

6. «Уловка артиста» - выведение  противника из психологического равновесия. Суть уловки проста: сказать человеку какую-нибудь неприятную вещь перед ответственным выступлением.

7. «Чтение в сердцах». Суть этой уловки состоит в  том, что вместо того, чтобы  разбирать доводы противника  по существу, пытаются определить те тайные мотивы, по которым он их высказывает. Например: "Ты говоришь так из зависти!"

8. «Двойная бухгалтерия» (предвзятая интерпретация). Один  и тот же аргумент признают  истинным, когда это выгодно, и  ложным, когда это невыгодно.

9. Аргумент к авторитету - ссылки на высказывания великих людей, которыми вы пытаетесь обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника. В принципе такие ссылки вполне допустимы, но когда вы уже доказали свой тезис и лишь подкрепляете его ссылкой на авторитет. Другое дело, что ко всему надо подходить критически. Во-первых, и великие люди ошибались. Во-вторых, ссылка на истинное и авторитетное суждение будет правомочна тогда, когда она действительно имеет отношение к вашему тезису.

10. Аргумент к публике - обращение к слушателям с целью привлечь их на свою сторону и тем самым оказать психологическое давление на оппонента.

11. Аргумент к силе - угроза неприятными последствиями  и, в частности, угроза прямого  физического насилия.

12. Аргумент «к городовому» - апелляция к власти учреждения или государственных органов. Например: "А ты не боишься, что твоими рассуждениями могут заинтересоваться в ФСБ?"

13. Аргумент к жалости  - возбуждение в оппоненте сочувствия  в надежде на то, что он смягчится  и не будет доводить спор до победного конца.

14. Аргумент к тщеславию  - свой довод сопровождаем комплиментом  в адрес оппонента: "Вы же умный, проницательный человек…"

15. Аргумент к невежеству - использование в споре таких  фактов и положений, о которых  ваш оппонент заведомо ничего не знает, ссылка на сочинения, которых он не читал.

16. «Дамский» аргумент. Суть его состоит в следующем.  В споре, желая защитить свое  мнение, недобросовестный оппонент  противопоставляет ему самое  крайнее, самое нелепое из возможных мнений и приписывает его вам. Вы, конечно, его отвергаете, и тогда он делает вывод о том, что вы согласны с его мнением.

17. Аргумент к личности. Суть его состоит в том, что  вместо разбора доводов противника  переходят на обсуждение его  личных особенностей - внешности, характера, поведения, т. е. переходят "на личности".

 

 

5. Дискуссия как вид  спора

 

 

 Термин «дискуссия» происходит от латинского discussio – рассмотрение, исследование. Дискуссия – это  вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема с целью достичь взаимоприемлемого, а по возможности и общезначимого ее решения. Как правило, участниками дискуссии являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то или иное решение.

Дискуссия представляет собой последовательную серию высказываний ее участников относительно одного и того же предмета, что обеспечивает необходимую связность обсуждения. В большинстве случаев тема дискуссии формулируется до ее начала, что дает возможность ее участникам подготовиться к ней более основательно.

От других видов споров, прежде всего дискуссия отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами. Цель любой дискуссии – достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия ее участников по обсуждаемой проблеме. Очевидно, что дискуссия содержит в себе известную долю компромисса, так как она в большей мере ориентирована на поиск и утверждение истины или оптимального решения, чем на торжество определенной позиции. Истина или оптимальное решение являются сплавом, синтезом необходимых, взаимосвязанных элементов, которые обычно содержатся в различных точках зрения, высказанных участниками дискуссии. Средства, используемые в дискуссии, должны признаваться всеми ее участниками. Применение иных средств не допускается.

Итог дискуссии не должен сводиться к сумме высказанных  точек зрения относительно обсуждаемого предмета. Он должен представлять собой  синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. Другими словами, результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или их большинством. Таким образом, в дискуссии выкристаллизовывается более четкая и ясная формулировка решения проблемы, снимается, устраняется до известного предела момент субъективности: убеждения одного человека или группы людей получают должную поддержку других и тем самым объективируются, обретая определенную обоснованность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, логическая состоятельность и доказательное  значение рассуждения во многом зависит  от качества исходного фактического и теоретического материала - убеждающей силы аргументов. Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического и теоретического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов.

Часто в выступлениях оратор используют психологические  аргументы, которые представляют собой  обращение к эмоциям, чувствам, желаниям и интересам адресата. Как правило, они используются спорщиками и публичными ораторами сознательно: чем искусней оратор, тем свободнее он владеет арсеналом таких аргументов и тем этот арсенал богаче.

Кроме того, в ходе данной работы была выявлена сущность одного из частных случаев аргументации- спора и его вида-дискуссии, а также рассмотрены лояльные и нелояльные приемы и аргументы применительно к данном «способам выяснения истины».

В целом была выявлена важность правильной аргументации, которая  основывается, прежде всего, не на количестве фактов, а на их убедительности, яркости, впечатляющей логике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. «Логика» В.И. Кириллов, А.А. Старченко. Москва, издательство  «Юристъ»,1998.

2. «Основы искусства речи» Поль Л. Сопер. Ростов-на-Дону, издательство «Феникс», 1999.

3. «Основы ораторской  речи» Н.Н. Кохтев. Москва, издательство  МГУ,1992.

4. «Логика: Учебник для гуманитарных факультетов» Ивин А.А.  – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

 5. «Логика для юристов» Ивлев Ю.В.: Учебн. для вузов–М.: Дело, 2000.