Спор и его виды

б) спорящий может убеждать потому, что "так нужно", "так полезно" для какой-нибудь цели. Иногда эта цель хорошая, иногда глубоко эгоистичная, но она всегда «посторонняя».

Каков бы ни был оттенок  спора для убеждения, спор этот всегда отличается от чистого спора первого  типа. Прежде всего, разумный человек  принимается спорить здесь лишь тогда, когда тезис таков, что  в нем можно убедить противника. Тут интересен для убеждающего  не тезис, а противник. Противник  сильный обыкновенно вовсе не желателен. Приемы в этом типе спора тоже часто нельзя назвать чистыми.

• Спор из-за победы

Еще ниже часто стоит спор, когда цель его не исследование, не убеждение, а просто победа. В  таких спорах бывают разные «искатели  победы». Одни ищут побед потому, что  им дороги лавры в словесных битвах, другим просто надо победить, некоторые  должен победить по «должности». Само собою, разумеется, что споры этого  типа ведутся чаще всего перед  слушателями. И в споре для  убеждения, и в споре для победы спорщики часто пользуются не столько  логикой, не доводами рассудка, сколько средствами ораторского искусства.

• Спор ради спора

Не столь яркий и  определенный тип спора, но встречающийся  довольно часто,— спор ради спора. Своего рода искусство для искусства. Есть любители играть в карты — есть любители спора, самого процесса спора. Они не стремятся определенно или сознательно к тому, чтобы непременно победить, хотя, конечно, надеются на это. Скорее их заставляет вступать в спор некоторое влечение, азарт.

• Спор-игра, спор-упражнение

Совершенно не встречающийся  в наше время тип спора: спор-игра, спор-упражнение. Сущность этого типа выражена в его названии. Он процветал, в древнем мире. Спорят двое; один из собеседников только предлагал вопросы, другой только давал ответы. Отвечающий мог говорить исключительно "да" или "нет". Цель спрашивающего — вынудить у собеседника согласие с утверждением, противоречащим тезису, который тот взялся защищать, т.е. привести его к противоречию с самим собою.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

спор доказательство истинность

Таким образом, из всего вышеизложенного  можно сделать следующие выводы:

Спор-это разногласие. Ведь спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой  с позицией другой стороны. Если противоположности  или столкновения мнений нет, то нет  и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.

Для победы в споре вовсе  не обязательно придерживаться исключительно  правильного мнения и иметь в  запасе подтверждающие факты. На склонение  оппонента в свою сторону могут  повлиять такие факторы, как: уверенный  голос, четкая логика суждений, применение всевозможных уловок и ловушек (с  целью убеждения противника). Но наиболее действенным способом является все же избежание спора как  такового, поскольку вполне ясно, что  спор может привести к нежелательным  последствиям и, как таковой, вовсе  не безопасен и для самого спорщика, и для его оппонента.

Дейл Карнеги говорил: "В мире существует только один способ одержать верх в споре - это уклониться от него". Более эффективным способом найти истину, с моей точки зрения, являются попытки прийти к общему мнению, договориться, после предварительного, может быть затяжного согласования позиций сторон, а спор применять  в качестве развлечения, как своеобразную «гимнастику для ума».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ивлев Ю.В. «Логика для юристов: учебник для вузов». – М.: «Дело», 2000.
2. Поварнин С.И.» Искусство спора: о теории и практике спора СПБ.: «Лань», 1996.
3. Карнеги Д. «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», М.: «Топикал. Цитадель», 1995.
4. Логика, или Искусство мыслить: Антуан Арно, Пьер Николь — Санкт-Петербург, Наука, Литера Нова, 2009 г.- 512 с.
5. Логика. Практический курс: Г. И. Рузавин — Москва, Юнити-Дана, 2002 г.- 256 с.
6. Логика: Каллистрат Жаков — Москва, Книжный Клуб Книговек, Северо-Запад, 2010 г.- 272 с.
7. Логико-философские труды В. А. Смирнова: В. А. Смирнов — Москва, Едиториал УРСС, 2010 г.- 592 с.

Размещено на A