ТЕМА 7. Суждение как форма мышления. Простые суждения.

ПЛАН:

1. Общая характеристика суждения. Суждение и связь предметов. Суждение и высказывание (предложение).

2. Простые суждения. Логические структуры (виды) простых суждений. Категорические суждения. Выделяющие и исключающие суждения. Понятие распределенности терминов в суждениях.

3. Суждения об отношениях (реляционные) и экзистенциальные суждения, их связь с простыми категорическими суждениями.

4. Задание 1: Дайте анализ логической ошибки "не следует, не вытекает" и приведите примеры этой ошибки из известных вам литературных источников или из конкретной практики.

5. Задание 2: Установите, в каком случае вывод по аналогии будет более достоверным и почему: 1-й случай. "При ограблении касс предприятий разоблаченные преступники действовали одним способом. Они нападали на сторожа, обезоруживали его, связывали и взламывали дверь кассы. С помощью ломика и кувалды отжимали дверку сейфа и похищали деньги. Через несколько лет в этом же городе стали происходить ограбления касс предприятий тем же способом. Было выдвинуто предположение, что в ограблениях участвует один из ранее осужденных, бежавший из мест заключения"; 2-й случай. "В другом городе тоже стали происходить ограбления касс предприятий. Способ ограбления был сходен с первым с той разницей, что преступники дверь кассы не взламывали, а отпирали замок отмычкой. Предположили, что и в этих ограблениях замешан тот же человек".

5. Литература.

1.Общая характеристика суждения. Суждение и связь предметов.  Суждение и высказывание (предложение).

Более сложной по сравнению с понятием формой мышления выступает суждение. Оно включает понятие, но не сводится к нему, а представляет собой качественно особую форму, выполняющую иные, свои функции в

мышлении.

Общая характеристика суждения

Суждение следует рассматривать в двух важнейших аспектах: во-первых, по отношению к действительности, формой отражения которой оно является; а во-вторых, по отношению к языку, средствами которого оно выражается.

Но что возникает раньше — понятие или суждение? Ни то, ни другое в отдельности. Они складываются вместе, в процессе становления мышления. Образование простейших понятий есть одновременно процесс возникновения

суждений, и наоборот: "Это дом", "Дом большой", "Дом сделан из камня" и

т.д.

Связи и отношения между предметами носят самый разнообразный характер. Они могут быть между двумя отдельными предметами, между предметом  и группой предметов,  между группами предметов и т.п.. Многообразие таких реальных связей и отношений находит свое отражение в многообразии суждений.

В суждениях раскрывается наличие или отсутствие чего-либо у чего-то. Например, железо обладает ковкостью. Наличие этой связи между предметом и отдельным свойством делает возможным суждение "Железо ковко".

Важнейший отличительный признак суждения — утверждение или отрицание чего-либо о чем-либо. В понятии, по существу, ничто не утверждается и не отрицается. В нем лишь выделяется сам предмет мысли. Например, "День", "Ночь", "Солнечный день" или "Несолнечный день". В суждении же акцентируется внимание на самом соотношении между какими-либо предметами мысли: "День солнечный" или "День не солнечный", "День прошел", "Ночь настала". Причем делается это в форме утверждения или отрицания.

Будучи так или иначе отражением действительности, суждение обладает в то же время относительной самостоятельностью. В силу этого по своему содержанию оно может быть истинным или ложным. Суждение истинно, если оно соответствует действительности (т.е. связывает то, что связано в самой действительности, и разъединяет то, что фактически разъединено).

Истинность и ложность — важнейшие характеристики суждения, отличающие его от понятия. Ведь понятие, не будучи ни утверждением, ни отрицанием, само по себе не может быть ни истинным, ни ложным.

В то же время разграничение истинных и ложных суждений относительно. "День солнечный" — истинно, если вовсю сияет солнце, и ложно, если льет дождь.

Установление истинности или ложности суждения не представляет труда лишь в простейших случаях — типа "День солнечный", "Ночь лунная". Достаточно взглянуть в окно, чтобы убедиться в истинности или ложности подобных суждений. В научном же познании истинность или ложность

суждения устанавливается в итоге более или менее длительного исследо­вания.

Если назначение понятия сводится к выделению предмета мысли, то суждение — универсальная форма раскрытия реальных связей и отношений между предметами в природе и обществе, между любыми предметами мысли.

В форме суждения происходит процесс образования понятия, хотя понятие, как отмечалось, есть предпосылка суждения. Недаром Гегель, характеризуя диалектику понятия и суждения, остроумно заметил, что понятие — свернутая форма суждения, а суждение — развернутая форма понятия.

Форму суждения обретает также процесс оперирования уже сложившимися, готовыми понятиями. Чтобы подвести тот или иной предмет под существующее понятие, необходимо, во-первых, знать содержание этого понятия; во-вторых, выявить характерные признаки исследуемого предмета и, в-третьих, установить соответствие между тем и другим. Например: "Холст -есть товар", "Мошенничество — преступление", "Свидетель неправдив". В форму суждения облекаются определения, а также приемы, сходные с ними (сравнение, характеристика, описание и др.). Форма суждения используется в операциях деления и расчленения, классификации и типологии.

В виде суждений формулируются, по существу, все научные положения, ими выражаются достигнутые научные истины. Суждения служат также универсальной формой духовного общения между людьми, взаимообмена ин­формацией о самых различных сторонах действительности.

Суждение, будучи сложной формой мышления, обладает особой структурой. Она обусловлена тем, что всякое суждение предполагает наличие по крайней мере двух мыслимых предметов, так или иначе соотносящихся друг с другом. Поэтому суждение состоит из двух основных компонентов — субъекта и предиката, определенным образом связанных между собой.

Субъект суждения — это понятие, о котором утверждается или от­рицается что-либо, сокращенно обозначается в логике буквой "S".

Предикат суждения — понятие о том, что именно утверждается или отрицается о некотором другом понятии, сокращенно обозначается буквой

"Р".

Субъект и предикат называются терминами   суждения. В этом состоит

одна из логических функций понятий.

Термины суждения носят соотносительный характер. Один не существует без другого (нет субъекта без предиката, как и наоборот).

Однако роль терминов в суждении далеко не одинакова. Субъект содержит уже известное знание, а предикат несет о нем новое знание. Благодаря этому обеспечивается не только связность знаний, но и их накопление и развитие, их прогресс.

Связь (отношение) между субъектом и предикатом раскрывается посредством логической связки и в языке выражается словами "есть" ("не есть"), "является" ("не является"), "представляет собой" ("не представляет собой") и другими, синонимичными им. Нередко связка попросту отсутствует, а логическое соотношение между субъектом и предикатом раскрывается посредством грамматического согласования слов: "Конституция принята", "Закон не действует".

Суждение и предложение

Подобно понятию, суждение выражается посредством языка. Но как более сложная форма мышления, она облекается и в более сложную языковую форму. Если материальной оболочкой понятия служит слово (или словосочетание), то материальной формой существования, носителем суждения выступает предложение (или сочетание предложений). Образно говоря, суждение есть "душа" предложения, а предложение — "плоть и кровь" суждения.

Предложения по своему назначению (или цели высказывания) делятся на повествовательные, вопросительные и побудительные. Повествовательные предложения и выражают суждения. Например: "Я потерял книгу". Здесь сообщается что-то о чем-то — следовательно, содержится утверждение (или отрицание), которое может быть истинным или ложным. Но связь здесь подвижна. Одно и то же суждение может выражаться в разных повествовательных предложениях. Например: "Аристотель является основателем науки логики"; "Воспитатель Александра Македонского — основоположник логики как науки"; "Великий Стагирит (Аристотель был родом из Стагиры) положил начало логической науки".

В свою очередь, одно и то же предложение может заключать в себе разные суждения. Например, высказывание "Аристотель — основатель логики" может быть использовано для выражения, по крайней мере, трех мыслей: "Аристотель (а не кто-то другой) является основателем логики"; "Аристотель — основатель (а не просто один из представителей) логики"; "Аристотель — основатель логики (а не какой-то другой науки)".

Повествовательные предложения, в свою очередь, могут быть не только двусоставными, но и односоставными (назывными, безличными, неопределенно-личными и т.п.). Последние тоже выражают собой суждения. Возьмем, например, назывное предложение: "Весна". Достаточно поставить вопрос: "Что это за время года?" Ответ: "Весна" (или: "Это весна"). Здесь налицо суждение. "Преступление" и "наказание" — слова, выражающие лишь понятия из юридической области. Эти же слова, взятые Достоевским в качестве названия своего известного произведения, — уже суждение: "Это роман "Преступление и наказание". Интересно отметить, что до наших дней дошел замечательный литературный памятник Древней Руси, который назывался именно так: "Се (это) повести временных лет..."

Безличные предложения тоже выражают суждения, например: "Морозит", "Грустно", хотя предмет мысли здесь лишь подразумевается (внешняя среда; человек, испытывающий определенное душевное состояние).

Вопросительные предложения, наоборот, не выражают суждений. Например: "Найдена ли книга?" Здесь непосредственно нет ни утверждения, ни отрицания. Иначе мы сказали бы просто: "Книга найдена" (или "Книга не найдена"). В вопросительных предложениях суждения содержатся лишь в скрытом виде, имплицитно: "Книга существует", "Книга потеряна", "Книгу ищут". Однако вопрос представляет собой лишь посредствующее звено между одними, известными суждениями и другими, новыми. Вот почему вопрос всегда предполагает ответ ("Книга найдена" или "Книга не найдена"). Это и есть новое суждение.

Не будучи ни утверждением, ни отрицанием, вопрос не может быть также истинным или ложным. Он бывает лишь правильным и неправильным. Это всецело зависит от того, какие суждения лежат в его основе — истинные или ложные. Например: "Закончил ли Аристотель чтение лекций в нашей Академии?" Здесь предполагаются ложные суждения о том, что "Аристотель жив", что зачем-то "Он приехал в нашу Академию" и в настоящее время "Он читает здесь лекции". Следовательно, и самый вопрос, основанный на них, сформулирован неправильно.

Познавательная роль вопросов очень велика. Наряду с суждениями они позволяют осуществлять процесс научного познания, двигаться от незнания к знанию, от менее полного знания к более полному, более точному и глубокому. Форму вопроса нередко принимают цели и задачи исследования, научные проблемы, гипотезы и т. д., без которых не может быть развития

науки.

От вопросительных предложений в собственном смысле отличаются так называемые риторические вопросы. Как и повествовательные предложения, они по существу тоже выражают собой суждения, но в особой, специфической форме. Например: "Как тебе не стыдно?" Здесь лишь усиливается категоричность, безусловность суждения: "Ты должен этого стыдиться".

Побудительные предложения, подобно вопросительным, тоже основаны на каких-либо суждениях. Например: "Найдите книгу!" Здесь предполагается, что "Книга существовала", "Книга потеряна", "Книга необходима". Однако логический смысл и назначение таких предложений состоят не в констатации этих фактов, а в побуждении кого-то к совершению1 действия, требовании, пожелании, просьбе.

Познавательное значение побуждений тоже велико. В них так или иначе закрепляется человеческая мудрость, основанная на опыте и знаниях. Вот почему многие побудительные предложения стали своего рода афоризмами, превратились в пословицы и поговорки. "Не судите, да не судимы будете", — сказано в Священном Писании. "Познай самого себя!" — изречение, высеченное на колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах (Греция). "...Старайся быть точен, как свидетель при показаниях", — советовал Цицерон. Итак, каждому из типов предложений соответствует своя логическая форма: повествовательному предложению — суждение; вопросительному — вопрос как форма перехода от одного суждения к другому; побудительному — побуждение кого-то к чему-то.  Вопросительные и побудительные предложения хотя и заключают в себе суждение, отнюдь не сводятся к ним. Вот почему мы сказали, что всякое суждение есть предложение, но не всякое предложение есть суждение.

Неоднозначны отношения также между структурой суждения и структурой предложения. В наиболее общем виде различие между ними сводится к тому, что в мышлении людей, говорящих на самых разных языках, суждение имеет, одну и ту же структуру, а предложения в этих языках строятся по-разному. Но даже в рамках одного и того же языка, например русского, структуры суждений и предложений различны. Так, в суждении лишь два взаимосвязанных члена: субъект и предикат. А в предложении могут быть как главные члены - подлежащее и сказуемое, составляющие его грамматическую основу, так второстепенные   —   определение,   дополнение,   обстоятельство.   Н однозначного соответствия даже между субъектом и предикатом суждения, с одной стороны, подлежащим и сказуемым предложения — с другой. Такое соответствие может иметь место лишь в простых нераспространенных предложениях типа:  "Роза  красна",  "Люди  смертны",   "Суд идет".  В  распространенных же  предложениях  дело  обстоит  сложнее.  Так,   в предложении "Любой, кто получил выгоду от преступления, виновен в его совершении" подлежащее — "любой", а сказуемое — "виновен". Субъект же заключенного здесь суждения выражен группой подлежащего: "любой, кто получил выгоду от преступления", а предикат — группой сказуемого: "виновен в его совершении". Причем может быть и обратная ситуация, когда субъект суждения выражен в предложении сказуемым (или его группой). Например: "Выдающимся русским писателем является Шолохов". Здесь субъект сужде­ния — "выдающийся русский писатель" выражен группой сказуемого, а предикат — "Шолохов" — подлежащим.

Наконец, субъект и предикат суждения подвижны, тогда как подлежащее    и сказуемое предложения неподвижны.

Чтобы выявить логический смысл предложения, надо найти в нем субъект и предикат. А это, как очевидно, не простая задача. Ведь они подвижны и   могут выражаться в предложении разными способами. Знание таких способов имеет огромное практическое значение для точного выражения наших мыслей. О каких же конкретно способах идет речь?

Прежде всего, это соответствующая грамматическая форма предложения. Оно может быть построено так, чтобы субъект суждения был выражен непременно подлежащим (или его группой), а предикат — сказуемым (или его группой). Если, например, мы хотим высказать мысль, что именно Петров, а не какой-то другой адвокат будет выступать в суде, то ей можно придать следующую грамматическую форму: "Адвокат, который будет выступать в суде, — это Петров". Но если мы хотим выразить другую мысль, что Петров будет выступать именно в суде, а не на коллегии адвокатов, то можем грамматически оформить ее так: "Место, где будет выступать адвокат Петров, —это суд".

Другой способ — порядок слов в предложении. Его суть в том, что все известное в суждении сдвигается в сторону субъекта, в начало предложения, а предикат как носитель новизны ставится в конце. Представим себе, что психолог читает лекцию о корыстолюбии как одной из психологических черт личности, и, в частности, раскрывает роль корысти в совершении преступле­ний. Как в этом случае можно построить фразу? "Корысть — основной мотив преступлений". Здесь "корысть" — субъект, а "основной мотив преступлений" — предикат. А если лекцию читает юрист и она посвящена другой теме — преступлениям, в частности их мотивам? Тогда правильнее построить фразу иначе: "Основной мотив преступлений — корысть". Почему? Потому что субъектом здесь является "основной мотив преступлений", а предикатом — "корысть".

Порядок слов используется в практике мышления нередко. Так, в Священном Писании сказано: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и

Слово было Бог". Здесь "Слово" стоит то в конце предложения, то в его начале. Почему? Потому что в разных предложениях оно несет совершенно различную смысловую нагрузку. В первом оно выражает новое знание, следовательно, выступает предикатом (ср.: "То, что было в начале, — это Слово"). Во втором и третьем оно выражает уже известное, т. е. является субъектом, а новое знание воплощено в словах: "у Бога" и "Бог".

Еще одним из способов выражения предиката служит логическое ударение. В устной речи оно выражается усилением голоса, а на письме — подчёркиванием. Так, в предложении "Преступление произошло вчера" при одном и том же порядке слов, но с помощью логического ударения могут быть выражены три разные мысли: "Преступление (а не какое-то другое событие) произошло вчера"; "Преступление произошло (а могло не произойти) вчера"; "Преступление произошло вчера (а не позавчера и не сегодня)".

Наконец, к способам выражения субъекта и предиката относится контекст. Например, трудно сразу определить логический смысл, т. е. найти субъект и предикат в известном высказывании акад. И. Павлова: "Большого напряжения и великой страсти требует наука от человека". Здесь помогает контекст. О чем идет речь в предыдущей фразе? О науке, "Наука требует от человека всей его жизни". Значит, в последующей фразе субъектом будет уже не "наука", а "то, что требует наука от человека", предикатом же — "большого напряжения и великой страсти".

Знание этих способов выражения субъекта и предиката в предложении позволяет правильно устанавливать логическую структуру суждения.  

2.      Простые суждения. Логические структуры (виды) простых суждений. Категорические суждения. Выделяющие и исключающие суждения. Понятие распределенности терминов в суждениях.

Простые суждения, поскольку в них раскрывается безусловная связь между предметами мысли, называются еще иначе категорическими. С точки зрения структуры простые категорические суждения, будучи неделимыми на еще более простые суждения, включают в себя в качестве составных частей лишь понятия, образующие субъект и предикат.

Особое значение в логике придается делению простых суждений на виды по характеру связки (ее качеству) и субъекта (по его количеству).

Качество суждения — одна из важнейших его логических характеристик. Под ним разумеется не фактическое содержание суждения, а его самая общая логическая форма — утвердительная или отрицательная. В этом проявляется наиболее глубокая сущность всякого суждения вообще — его способность раскрывать наличие или отсутствие тех или иных связей и отношений между мыслимыми предметами. А определяется это качество характером связки — "есть" или "не есть". В зависимости от этого простые суждения делятся по характеру связки (или ее качеству) на утвердительные и отрицательные.

В утвердительных суждениях раскрывается наличие какой-либо связи между субъектом и предикатом. Выражается это посредством утвердительной связки "есть" или соответствующими ей словами, тире, согласованием слов. Общая формула утвердительного суждения — "S есть Р". Например: "Киты — млекопитающие".

В отрицательных суждениях, наоборот, раскрывается отсутствие той или иной связи между субъектом и предикатом. И достигается это с помощью отрицательной связки "не есть" или соответствующими ей словами, а также просто частицей "не". Общая формула — "S не есть Р". Например: "Киты не рыбы". Важно при этом подчеркнуть, что частица "не" в отрицательных суждениях стоит непременно перед связкой или подразумевается. Если же она находится после связки и входит в состав самого предиката (или субъекта), то такое суждение все равно будет утвердительным. Например: "Мои стихи живит не ложная свобода".

Отрицательные суждения тоже имеют две разновидности: а) суждения С положительным предикатом; формула: "S не есть Р", например: "Петров не есть патриот"; б) суждения с отрицательным предикатом: "Петров не есть не патриот".

Деление суждений на утвердительные и отрицательные в известной степени относительно. Любое утверждение содержит в себе в скрытом виде отрицание. Утвердительное суждение можно выразить в форме отрицательного, и наоборот. Например: "Петров — патриот" — "Петров не есть не патриот". Здесь как в математике: двойное отрицание равно утверждению.

Познавательное значение утвердительных и отрицательных суждений определяется их особенностями, но при этом утвердительные суждения информационно более насыщенны, а следовательно, обладают большей познавательной силой. Из отрицательного суждения далеко не всегда определенно следует, чем непосредственно является предмет. А из утвердительного вполне определенно следует не только то, чем он является,

но и то, чем не является.

Помимо исходного, фундаментального деления простых, категорических суждений по качеству, существует еще их деление по количеству.

Количество суждения — это его другая важнейшая логическая характеристика. Под количеством здесь разумеется отнюдь не какое-нибудь конкретное число мыслимых в нем объектов (например, число дней недели, месяцев или времен года, планет Солнечной системы и т. д.), а характер субъекта, т. е. его логический объем. В зависимости от этого выделяются общие, частные и единичные суждения.

Общими называются суждения, в которых что-либо утверждается обо всей группе предметов и притом в разделительном смысле. В русском языке такие слова выражаются словами "все", "всякий", "каждый", "любой" (если суждения утвердительные) или "ни один", "никто", "никакой" и др. -(в отрицательных суждениях). В символической логике такие слова называются кванторами . В данном случае это квантор общности. Примеры: "Все люди смертны", "Ни один человек не бессмертен".

Частные суждения — те, в которых что-либо высказывается о части какой-то группы предметов. В русском языке они выражаются такими словами, как "некоторые", "не все", "большинство", "часть", "отдельные" и др. В современной логике они носят наименование "квантор существования". В традиционной логике принята следующая формула частных суждений: "Некоторые "S есть (не есть) Р". Примеры: "Некоторые войны справедливы", "Некоторые войны несправедливы" или "Некоторые свидетели правдивы", "Некоторые свидетели не правдивы". Кванторное слово здесь тоже может опускаться. Поэтому, чтобы определить, имеется ли налицо частное или общее суждение, надо мысленно подставить соответствующее слово. Например, пословица "Людям свойственно ошибаться" не означает, что это относится к каждому человеку. Здесь понятие "люди" взято в собирательном смысле.

Единичные суждения — это такие, в которых нечто высказывается об отдельном предмете мысли. В русском языке они выражаются словами "это", именами собственными и т.д. Примеры: "Это кремль"; "Московский Кремль—самый красивый в мире"; "Санкт-Петербург не является столицей России".

Если единичное говорит о совокупности предметов, рассматриваемых как единое целое и выражаемых собирательными понятиями (например: "Солнечная система — не единственная планетная система в нашей Галактике"), то оно приравнивается к общим и отдельному логическому анализу не подлежит.

Между частными и общими суждениями тоже нет абсолютной грани.

Например: "Все студенты, не считая двоих, пришли на семинар по логике". Какое это суждение? С одной стороны, здесь кванторное слово "все". Значит, это по форме общее суждение. А с другой — слова "не считая двоих". Значит, не "все", а "некоторые". Следовательно, по существу это частное суждение. Подобные суждения, носящие промежуточный характер, называются в логике исключающими. Они выражаются в русском языке словами: "исключая", "кроме", "помимо" и т.п.

Наконец относительна грань между частными и единичными суждениями: Так  словесное выражение частного суждения "по крайней мере, некоторые" означает "хотя бы один". Например, достаточно кому-либо в научной или, философской литературе, средствах массовой информации и т. д. высказать какое-либо мнение, чтобы можно было сказать: "Некоторые авторы выдвигают такое мнение...".

Познавательная ценность общих, частных и единичных суждении различна, но по-своему велика. Так, в единичных суждениях содержатся знания об  отдельных предметах и явлениях: исторических событиях, великих личностях, фактах современной общественной жизни.

Частные   суждения   содержат   знания   о   типах,   формах,   видах; разновидностях и т.д. той или иной группы предметов. Например: "Некоторые металлы легче воды", "Некоторые млекопитающие живут в воде", "Некоторые люди гениальны".

В общих суждениях выражаются общие свойства (или целые совокупности свойств) мыслимых предметов, общие связи и отношения между предметами, включая и объективные закономерности. Форму общих суждений принимают юридические законы, указы, другие нормативные акты.

Рассмотренные в методических целях порознь, качество и количество суждения тесно связаны. Поэтому в логике большое значение придается объединенной классификации суждений по их количеству и качеству. Возможны четыре вида таких суждений: общеутвердительные, частноутвердительные, общеотрицательные и частноотрицательные.

Общеутвердительными называются суждения, по количеству, т.е. по характеру субъекта, общие, а по качеству, т.е. по характеру связки, утвердительные. Например: "Все адвокаты — юристы".

Частноутвердительные суждения — частные по количеству, утвердительные по качеству. Например: "Некоторые свидетели дают достоверные показания".

Общеотрицательные суждения — общие по количеству, отрицательные по качеству. Пример: "Ни один обвиняемый не оправдан".

Наконец, частноотрицательные суждения — частные по количеству, отрицательные по качеству. Пример: "Некоторые свидетели не дают верных показаний".

Распределенным считается термин, мыслимый во всем объеме; нераспределенным — если он мыслится не во всем объеме, а частично.

Атрибутивные суждения - суждения о свойствах чего-либо, раскрывают наличие или отсутствие у предмета мысли тех или иных свойств (или признаков). Например: "Все республики бывшего СССР объявили о своей независимости"; "Содружество Независимых Государств (СНГ) непрочно". Поскольку понятие, выражающее предикат, имеет содержание и объем, атрибу­тивные суждения могут рассматриваться в двух планах: содержательном и объемном.

В содержательном плане это суждение о том, обладает или не обладает предмет мысли какой-либо совокупностью свойств или отдельным свойством.

В объемном плане атрибутивные суждения — это суждения о том, входит или не входит предмет мысли в тот или иной класс предметов. Они именуются тогда "суждениями включения (или не включения) в класс предметов".

3.Суждения об отношениях (реляционные) и экзистенциальные суждения.

Реляционные суждения (от лат. ге1atiо — отношение), или суждения об отношениях чего-либо к чему-то, раскрывают наличие или отсутствие у предмета мысли того или иного отношения к другому предмету (или нескольким предметам).

Относительность различий между атрибутивными и реляционными суждениями проявляется в их способности превращаться друг в друга. Так,  атрибутивные суждения можно представить как частный случай реляционных, поскольку в них связка "есть" ("не есть") раскрывает отношение тождества (принадлежности, включения и т. д.) между мыслимыми в S и Р предметами. А реляционное суждение, в свою очередь, можно представить как частный случай атрибутивного.

Примеры: суждение "Все металлы электропроводны" можно превратить в суждение "Все металлы подобны электропроводным телам". В свою очередь, суждение "Рязань меньше Москвы" можно превратить в суждение "Рязань принадлежит к городам, которые меньше Москвы". Или: "Знания есть то, что подобно деньгам". В современной логике есть тенденция свести реляционные суждения к атрибутивным.

Экзистенциальные суждения (от лат.existentia— существование), или суждения о существовании чего-либо, это такие суждения, в которых раскрывается наличие или отсутствие самого предмета мысли. Предикат здесь выражается словами "существует" ("не существует"), "есть" ("нет"), "был" ("не был"), "будет" ("не будет") и др. Например: "Дыма без огня не бывает", "СНГ существует". Несомненно, экзистенциальные суждения обладают опреде­ленной спецификой. Однако их целесообразнее рассматривать как частный случай атрибутивных суждений.

Познавательное значение рассмотренных видов суждений по характеру предиката трудно переоценить. В атрибутивные суждения облекаются знания о все новых открываемых свойствах бесконечно разнообразных предметов мысли.

В реляционных суждениях отражается бесконечное богатство отношений между предметами мысли: пространственные и временные, природные и социальные, а среди социальных — производственные и непроизводственные (политические, нравственные, религиозные, семейные и т. д.).

Особое значение имеют экзистенциальные суждения, так как первое, чем сталкивается человек в своей практической деятельности, — это существование (или отсутствие) тех или иных предметов и явлений, с которым он имеет дело.

4.      Задание 1: Дайте анализ логической ошибки "не следует, не вытекает" и приведите примеры этой ошибки из известных вам литературных источников или из конкретной практики.

Ответ: Существуют правила по отношению к аргументам:

Аргументы должны быть достаточным основанием для тезиса. Нарушение этого правила может приводить к следующим ошибкам: «не следует, не вытекает» Например:

- из того факта, что солнце при его восходе сначала освещает вершины гор, а только затем их основания, вовсе не следует, что Земля шарообразна, а следует только то, что она круглая; шарообразность же Земли вытекает из другого, а именно из того факта, что в любом месте Земли горизонт имеет геометрическую форму окружности и дальность горизонта везде одинакова;

-из того факта, что геометрическая фигура состоит из четырёх углов, вовсе не следует, что это квадрат; геометрическая фигура- квадрат вытекает из другого,  а именно из того факта, что все четыре стороны равны между собой, и угол между ними равен 90 градусов

5. Задание 2: Установите, в каком случае вывод по аналогии будет более достоверным и почему: 1-й случай. "При ограблении касс предприятий разоблаченные преступники действовали одним способом. Они нападали на сторожа, обезоруживали его, связывали и взламывали дверь кассы. С помощью ломика и кувалды отжимали дверку сейфа и похищали деньги. Через несколько лет в этом же городе стали происходить ограбления касс предприятий тем же способом. Было выдвинуто предположение, что в ограблениях участвует один из ранее осужденных, бежавший из мест заключения"; 2-й случай. "В другом городе тоже стали происходить ограбления касс предприятий. Способ ограбления был сходен с первым с той разницей, что преступники дверь кассы не взламывали, а отпирали замок отмычкой. Предположили, что и в этих ограблениях замешан тот же человек".

Ответ. Аналогия- умозаключение о принадлежности предмету определённого признака (т.е. свойства или отношения) на основе сходства в признаках с другим предметом.

Я считаю, что в первом случае вывод по аналогии будет более достоверен, чем во втором случае. В первом случае наблюдается строгая аналогия, здесь отклонений от  действий преступника нет. Преступник действовал по своему плану, а не изменял его. То есть, как говорят: «Писал одним почерком». Поэтому в первом случае наблюдается полная аналогия действий преступника. А во втором случае, есть разница между действиями преступника, поэтому вывод по такой аналогии может быть сомнительным и  не совсем достоверным.   

5.Литература

1.   Васильченко В.П., Уваров И.А. Логика: Учебно-методическое пособие для образовательных учреждений МВД России. – Белгород, 1999. – С. 49-57; 105-107; 174-181; 223.

2.   Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 1996. – С. 42-47; 127-133; 224-226.

3.   Гетманова А.Д. Логика. Для педагогических учебных заведений. – М., 1995. – С. 60-68; 197; 214-220; 281-282; 295.

4.   Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии (фундаментальный курс). Кн. I, II. – М., 1994. –  Кн. II. – С. 79-99; 236-242; 304-306.

20