Суждение

Категорические  суждения  делятся  (1) по  качеству и (2) по количеству. Существует, кроме того, объединенная классификация суждений по количеству и качеству.

1. Деление суждений по качеству. По качеству суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Утвердительным называется суждение, выражающее принадлежность предмету некоторого признака. Суждение, выражающее отсутствие у предмета некоторого признака, называется отрицательным.

Утвердительные и отрицательные  суждения различаются характером связки, ее качеством. Утвердительная связка (есть) указывает на принадлежность признака предмету. Отрицательная связка (не есть) такую принадлежность отрицает. Суждение с отрицательным предикатом, но с утвердительной связкой “S есть не-Р” рассматривается как утвердительное. Например: “Данное преступление является неосторожным”.

Важно подчеркнуть, что “есть” и “не есть” – логические связки. В языке они могут выражаться другими словами: “является”, “не  является”, “представляет собой”, “не представляет собой”, “признается”, “не признается”, а также тире или подразумеваться.

Иногда в анализе рассуждений  возникает необходимость изменять языковую форму выражения суждения, с тем, чтобы привести его в  соответствие с логической структурой “S есть Р” и "S не есть Р". Например, суждение “Обвиняемый имеет право  на защиту” может быть выражено следующим образом: “Обвиняемый (S) есть (связка) лицо, имеющее право  на защиту (Р)”. В преобразованных  предложениях отчетливо выражена структура  суждения.

2. Деление суждений по количеству. Утверждать или отрицать что-либо можно об одном предмете, о части предметов некоторого класса и обо всех предметах класса. В соответствии с этим по количеству суждения делятся на единичные, частные и общие.

Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается об одном предмете. Например: “Это здание – памятник архитектуры”, “Смирнов – депутат Государственной Думы”.  

Частным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Частные суждения выражаются в предложениях, имеющих в своем составе слова: “некоторые”, “многие”, “немногие”, “большинство”, “меньшинство”, “часть” (например: “Некоторые свидетели дали показания”; “Часть преступлений относится к хозяйственным”).  

В зависимости от значения, в котором употребляется слово  “некоторые”, различают два вида частных суждений: неопределенные частные  и определенные частные.

В неопределенном частном суждении слово “некоторые” употребляется в значении “некоторые, а может быть и все”, “по крайней мере, некоторые”. Например, суждение “Некоторые свидетели дали показания” может иметь следующий смысл: известная нам часть свидетелей дала показания, о другой их части мы ничего определенного сказать не можем, так как наши знания о данном факте являются неполными. Слово “некоторые” означает “некоторые, а может быть, и все”.

В определенном частном суждении слово “некоторые” употребляется в значении “только некоторые”. Если, например, нам известно, что показания дали не все, а только некоторые свидетели, значит, другая их часть показания не давала. Поэтому определенное частное суждение содержит знание и о той, и о другой части свидетелей и может рассматриваться как сложное суждение: “Некоторые свидетели дали показания, а некоторые показаний не давали”. Схемы определенного частного суждения: “Только некоторые S суть Р” и “Только некоторые S не суть Р”.⁵

Общим называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса. Например: “Все свидетели дали показания”, “Никто из судей не вправе воздержаться от голосования”. Схемы общих суждений: “Все S суть P” и “Ни одно S не есть Р”.

Общие суждения выражаются в предложениях, в состав которых  входят, как правило, слова “все”  и “ни один”, а также другие близкие им по смыслу, указывающие  на принадлежность или непринадлежность некоторого признака всем предметам  данного класса: “каждый”, “любой”, “никто” и др. Однако эти слова  могут отсутствовать. Например: “Приговор  суда должен быть мотивирован”.

Каждый из рассмотренных  видов суждений имеет определенную познавательную ценность. В форме  единичных суждений выражаются знания об отдельных явлениях, событиях, лицах. Такие знания играют важную роль, например, в исторических науках при описании исторических личностей и событий, а также в судебно-следственной практике, опирающейся на суждения об отдельных фактах, лицах и т.п.

В отличие от единичных  суждений частные суждения содержат обобщенные знания. В неопределенном частном суждении эти знания характеризуются  незавершенностью: известно, что некоторый  признак принадлежит (или не принадлежит) по крайней мере части элементов  класса. Завершенные знания выражаются в форме определенных частных  суждений, имеющих по сравнению с  неопределенными частными суждениями большую познавательную ценность.

Знания, содержащиеся в общих  суждениях, характеризуются общностью  и завершенностью. В общих суждениях  выражаются законы науки, законы, устанавливаемые  государством, правовые нормы и т.д. В форме общих суждений сформулированы, например, основные права, свободы и  обязанности  граждан, закрепленные в Конституции.⁶

Прежде чем сформулировать общее суждение, наука исследует  и обобщает большое количество фактов об отдельных вещах, событиях, процессах. От рассмотрения отдельных предметов  научное познание переходит к  изучению некоторой части определенного  множества, а затем к знанию обо  всех предметах этого множества. Общие суждения формируются, таким  образом, на основе единичных и частных  суждений.

Особое место в классификации  суждений занимают выделяющие и исключающие суждения. Это объясняется тем, что количественная характеристика суждений устанавливает объем субъекта, а что касается предиката, то его объем остается неопределенным. В самом деле, из суждения “Зимин – свидетель происшествия” нельзя установить, является ли Зимин единственным или одним из свидетелей происшествия. В суждении “Некоторые свидетели дали показания” слово “некоторые” может употребляться и в значении “по крайней мере, некоторые”, и в значении “только некоторые”.

Выделяющие суждения устраняют эту неопределенность; они отражают тот факт, что признак, выраженный предикатом, принадлежит (или не принадлежит) только данному и никакому другому предмету.

Выделяющие суждения могут  быть единичными, частными и общими. Например: “Только Зимин является свидетелем происшествия” (S, и только S, есть Р) – единичное выделяющее суждение. Оно выражает знание о  том, что Зимин является единственным свидетелем происшествия. Субъект и  предикат этого суждения имеют одинаковый объем.

Частные выделяющие суждения не следует смешивать с определенными  частными суждениями. Если в определенном частном суждении уточняется только объем субъекта, то в частных выделяющих суждениях уточняется, кроме того, объем предиката. Так, в суждении “Только некоторые свидетели  дали показания” отношение предиката  к субъекту остается неопределенным: показания дают не только свидетели, но также потерпевший, обвиняемый. Это  определенное частное суждение.  В частном выделяющем суждении определено отношение не только субъекта к предикату, но и предиката к субъекту: только некоторые преступники (и только преступники) – рецидивисты.⁷

“Все преступления, и  только преступления, – общественно  опасные деяния” – пример общего выделяющего суждения (все S, и только S, суть Р). Объемы субъекта и предиката общего выделяющего суждения полностью совпадают.

Слова “только”, “лишь”, входящие в состав предложений, выражающих выделяющие суждения, могут находиться как перед  субъектом, так и перед предикатом (например: “Уголовное наказание применяется  только по приговору суда”). Но они  могут и вообще отсутствовать.

В этих случаях установить, что данное суждение является выделяющим, помогает логический анализ.

Исключающим называется суждение, в котором отражается принадлежность (или непринадлежность) признака всем предметам, за исключением некоторой их части. Например: “Все студенты нашей группы, кроме Волкова, сдали экзамены”. Исключающие суждения выражаются предложениями со словами “кроме”, “за исключением”, “помимо”, “не считая” и т.п.

Значение выделяющих и  исключающих суждений состоит в  том, что содержащиеся в них мысли  не допускают их неоднозначного понимания. Именно поэтому ряд научных положений, а также законов государства, статей уголовного, уголовно-процессуального  и других кодексов выражен в форме  выделяющих или исключающих суждений.  

3. Объединенная  классификация простых категорических  суждений по количеству и качеству.

 

 

Любое суждение имеет и  количественную и качественную характеристику. Поэтому в логике применяется  объединенная классификация суждений по количеству и качеству, в соответствии с которой суждения делятся на общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные.

Общеутвердительное суждение – это суждение, общее по количеству и утвердительное по качеству. Например: "Каждый, совершивший преступление (S), должен быть подвергнут справедливому наказанию (Р)". Схема общеутвердительного суждения “Все S суть Р”, где кванторное слово  “все” характеризует количество, утвердительная связка “суть” – качество суждения.

Общеотрицательное суждение – суждение, общее по количеству и отрицательное по качеству. Например: “Ни один невиновный (S) не должен быть привлечен к уголовной ответственности (Р)”. Схема общеотрицательного суждения “Ни одно S не есть Р”. Кванторное слово “ни одно” характеризует количество, отрицательная связка  "не есть" – качество суждения.

Частноутвердительное суждение – суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству. Например: “Некоторые приговоры суда (S) являются обвинительными (Р)”. Схема этих суждений “Некоторые S суть Р”. Количество суждений характеризует кванторное слово “некоторые”, качество – утвердительная связка, выраженная словом “суть”.

Частноотрицательное суждение – суждение, частное по количеству и отрицательное по качеству. Например: “Некоторые приговоры суда (S) не являются обвинительными (Р)”. Эти суждения имеют схему: “Некоторые S не суть Р”. Кванторное слово “некоторые” указывает на количество суждения, “не суть” – на его  качество.  

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.  Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика  и риторика в

вопросах и ответах. М., 1992., 256, 264 с.

2. Гжегорчик А. Популярная  логика. М., 1979., 179 с.

3. Зегет В. Элементарная  логика. М., 1985., 86 с.

4. Гетманова А.Д. Учебник  по логике. М., 1994., 95 с.

5. Ивин А.А. По законам  логики. М., 1983., 248 с.

6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник. М., 1987., 33 с.

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

Суждения - это мысли о предмете, в которой по средствам утверждения  ил отрицания раскрывается его признак  или отношение к другим предметам. По средствам суждений мы охватываем предмет в различных его проявлениях.

Суждение находит материальное воплощение в словах, устной, письменной речи. Выраженное в словах суждение составляет грамматическое предложение. Предложение - это грамматическая форма  суждения (не тождественное ему и  не сводимое к нему). Логический строй  мысли и грамматическая форма  не всегда совпадают. Всякое суждение можно выразить в виде предложения, но не всякое предложение может выражать суждение.

Структуру суждения представляют три  элемента: субъект (понятие предмета, мысли - S), предикат (понятие о свойствах  и отношениях предмета мысли - Р) и  связка (слово, выражающее отношение  между субъектом и предикатом). Связкой могут выступать слова  «есть», «не есть», «является», «состоит». Каждый элемент либо присутствует, либо подразумевается. Любое суждение можно выразить следующей формулой: S есть Р или S не есть Р.

¹ Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в

вопросах и ответах. М., 1992., 256 с.

² Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в

вопросах и ответах. М., 1992., 264 с.

³ Гжегорчик А. Популярная логика. М., 1979., 179 с.

⁴ Зегет В. Элементарная логика. М., 1985., 86 с.

⁵ Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1994., 95 с.

⁶ Ивин А.А. По законам логики. М., 1983., 248 с.

⁷ Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник. М., 1987., 33 с.