Умозаключение как форма мышления

Обобщение по случайным  признакам единичных предметов, равно как и обобщение по общим  признакам, но без обстоятельного уяснения их необходимости, является доминирующей причиной ошибок в индуктивном умозаключении, вплоть до различного вида предрассудков и заблуждений.     

 Например:

Марс движется.

Юпитер движется.

Венера движется.

Юпитер, Марс, Венера – это планеты.

Все планеты  движутся.

 

 Как видим,  первые три посылки представляют  собой частные случаи, четвертая  посылка подводит их под один класс объектов, объединяет их, а в выводе говорится обо всех объектах этого класса, т.е. формулируется некое общее правило (вытекающее из трех частных случаев). Легко увидеть, что индуктивные умозаключения строятся по принципу, противоположному принципу построения дедуктивных умозаключений. В индукции рассуждение идет от частного к общему, от меньшего к большему, знание расширяется, в силу чего индуктивные выводы, в отличие от дедуктивных, не достоверны, а вероятностны.

Индуктивное умозаключение - это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер.

Особенности индукции четче обнаруживаются при ее сравнении с дедукцией. Они проявляются в логическом ходе заключения и в характере вывода. Так, в дедукции заключают от признаков рода к признакам вида и отдельных предметов этого рода (на основе объемных отношений между терминами); в индуктивном умозаключении -от признаков отдельных предметов к признакам всего рода или класса предметов (к объему этого признака). Отсюда вытекает ряд частных различий между индуктивными и дедуктивными умозаключениями:

   1) индуктивный вывод строится на множестве посылок;

   2) заключение возможно при всех отрицательных посылках;

   3) все  посылки индуктивного умозаключения  - единичные или частные суждения.

В дедукции истинные посылки приводят к достоверным  выводам; в индуктивном умозаключении  даже из верных посылок вывод получается вероятностный, ибо истинность частного не определяет однозначно истинности общего. Дальнейшее исследование предметов (явлений) может нарушить общее значение прежних индуктивных выводов.

Тем не менее  индукция имеет огромное познавательное значение. Всякое теоретическое положение является обобщенным результатом исследования отдельных предметов, явлений, познания их свойств и причинно-следственных отношений. К общим положениям и выводам познание может прийти лишь обычным путем, через изучение конкретной действительности, многообразных связей предметов (явлений) объективного мира. На основе этого изучения формируются индуктивные обобщения о закономерностях природного мира и общественной жизни.

Для человека наиболее естественным способом умозаключения  является вывод по аналогии.

В том или  ином конкретном случае, рассуждая  о действительности, могут быть применены  самые разные аналогии. Однако каждая из них может быть отнесена к одному из следующих видов:

- простая аналогия - когда исходя из одних сходных  свойств двух предметов, можем прийти к выводу о сходстве других свойств этих предметов;

- распространенная  аналогия - когда, исходя из сходства  явлений, делают вывод о сходстве  вызвавших их причин;

- нестрогая  аналогия - заключение от сходства  в одних признаках, к сходству уподобляемых предметов в таком новом признаке, о котором неизвестно, зависит ли он от первых признаков;

- строгая аналогия - когда по сходству явлений  в одном признаке делают вывод  об их сходстве в другом  признаке, зависящем от первого.

Главный недостаток умозаключения по аналогии заключается в том, что такое доказательство нестрогое, оно носит гипотетический характер. Мы не должны опасаться возникновения ложных заключений по аналогии. Необходимо лишь считать их гипотезами (предположениями). Ошибки, допускаемые в процессе поиска, исследования, вполне правомерны, так как чаще всего поиск ведется способом «проб и ошибок». Ложная аналогия возникает и в тех случаях, когда общие признаки не связаны с тем, который является предметом доказательства

Самое главное  достоинство этого доказательства: его с большой легкостью и  естественностью воспринимают слушатели. Это происходит вследствие того, что  восприятие мира по аналогии есть генетическое, врожденное свойство каждого человека. С самого раннего детства мы познаем мир по аналогии с нашим собственным опытом и опытом людей, которые жили больше, чем мы, в частности с опытом родителей.

Любая видимая  аналогия нуждается в фактической  проверке, однако именно она поможет  на начальной стадии познания построить первое предположение, достоверность которого проверяется последующим исследованием. Естественно, такая проверка идет уже не путем аналогии, а посредством фактического доказательства. Между тем как первые предположения (догадки) строятся часто методом аналогии. Так, Ч. Дарвин, известный естествоиспытатель, впервые сформулировал закон естественного отбора растительных и животных видов по аналогии с искусственным отбором в селекционной практике⁵.

Умозаключения по аналогии или просто аналогия (от греч. analogia — соответствие) — это умозаключения, в которых на основе сходства предметов (объектов) в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках. Например:

 

Планета Земля  расположена в Солнечной системе

на ней есть атмосфера, вода и жизнь.

Планета Марс расположена в солнечной системе

на ней  есть атмосфера и вода._______________

Вероятно на Марсе, есть жизнь.

 

 Как видим,  сравниваются (сопоставляются) два  объекта (планета Земля и планета  Марс), которые сходны между собой  в некоторых существенных, важных признаках (находиться в солнечной системе, иметь атмосферу и воду). На основе данного сходства делается вывод о том, что, возможно, эти объекты сходны между собой и в других признаках: если на Земле есть жизнь, а Марс во многом похож на Землю, то не исключено наличие жизни и на Марсе. Выводы аналогии, как и выводы индукции, вероятностны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

 

Умозаключение - это способ получения нового знания на основе некоторого имеющегося.

Он представляет собой переход от некоторых высказываний, фиксирующих наличие некоторых ситуаций в действительности, к новому высказыванию и соответственно к знанию о наличии ситуации, которую описывает это высказывание. Посредством умозаключений мы получаем приращение знаний, не обращаясь к исследованию предметов и явлений самой действительности, имеем возможность открывать такие связи и отношения действительности, которые невозможно усмотреть непосредственно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы:

 

1. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Т. Логика. – М.: Владос, 2010.
2. Гетманова А.Д. Логика: Учебник. – М.: Омега-Л., 2010.
3. Ивлева М.И. Логика: Учеб.пособие. 3-е изд.- М.: МАКЕТ-ДС, 2009.
4. Светлов В.А. Логика: Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2011.

5.      Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов: Учеб. пособие. 2-е     изд., стереотип. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.

 

 

 

 

¹ Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Т. Логика. – М.: Владос, 2010.

² Гетманова А.Д. Логика: Учебник. – М.: Омега-Л., 2010.

³ Ивлева М.И. Логика: Учеб.пособие. 3-е изд.- М.: МАКЕТ-ДС, 2009.

⁴ Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов: Учеб. пособие. 2-е изд., стереотип. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.

⁵ Светлов В.А. Логика: Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2011.