Умозаключение по аналогии. Виды аналогии

Умозаключения по аналогии выполняют особую роль в науках общественно-исторических, приобретая не редко значения единственно возможного метода исследования.

Не располагая достаточным фактическим материалом, историк нередко объясняет малоизвестные  исторические факты, события и обстановку путем их уподобления раннее исследованным событиям и фактам из жизни других народов при наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, политической организации общества и т.п.

Существенная  роль умозаключения по аналогии в  марксистской науке о революции  при выработке революционной  партии стратегических задач и определении тактической линии конкретных общественно - исторических условиях. Аналогиями часто пользовались основоположники марсизма-ленинизма.

Аналогия находит  широкое применение в процессе судебного  исследования. К ней обращаются в особых случаях правовой оценке, а также в процессе расследования конкретных дел.

а) Аналогия по правовой оценке деяний. С логической стороны юридическая оценка  деяния протекает, как правило, в форме силлогизма, где большей посылкой выступает определенная норма права, а меньшей – знание о конкретном факте. Наряду с этим в отдельных правовых системах допускается правовая оценка деяний по аналогии закона или по прецеденту.  Исходя из практической трудности предвидеть  и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право  оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные отношения или деяния. В этом и состоит суть аналогии закона.

б) Аналогии в познании фактических обстоятельств дела. В процессе расследования преступлений судья и следователь, анализируя фактический материал, используют не только общие знания, полученные наукой и практикой,  не в меньшей мере они обращаются и к своему личному опыту. Сравнение конкретного дела с раннее исследованными единичными случаями помогает выявить сходство между ними  и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить новые, ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.   

5. Привести пример аналогии

По делу о хищении ценностей следователь обратил внимание на способ проникновения преступника в квартиру: запертая дверь отжималась ломиком, который оставлял на дереве отчетливые следы раздвоенного конца. Хищение было совершено ночью, преступники успели скрыться, и расследование по делу было приостановлено.

Проводя через  три месяца расследование по другому  делу о хищении, участники которого вскоре были задержаны, следователь  обратил внимание на то, что преступники  проникли в квартиру таким же путем  отжима двери ломиком  в раздвоенном концом. Сходство этих двух различных случаев хищения в таком признаке, как способ проникновения к месту хищения, а также использование преступниками одинакового орудия взлома натолкнуло следователя на мысль о том, что оба преступления совершены одной и той же группой лиц. Дальнейшая проверка подтвердила это предположение.

В приведенном  примере вывод о новых признаках  получен по аналогии, путем уподобления  сходных явлений. Поскольку сходство в приведенных случаях могло  быть чисто случайным, то и заключение здесь носит характер лишь вероятного знания, что всегда имеет место в выводах по форме простой аналогии. Несмотря на это, вывод по аналогии в приведенном примере помог выдвижению правильной версии, с помощью которых были изобличены действительные преступники. 

Список литературы

1. Формальная логика. Учебник под ред. И.Я. Чупахина
2. Книга по логике под ред. Никифоров А.Л.
3. Логика. Учебник под ред. В.И. Кириллова