Проблемы и перспективы развития компьютерных правовых систем в Российской Федерации

Чикишева Алена

Кафедра управления и информационно – технического обеспечения

Контрольная работа

по

«Информационным  технологиям в юридической деятельности на тему»

«Проблемы и перспективы развития компьютерных правовых систем в Российской Федерации»

Нижний Новгород

2011

Оглавление

1.Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современное Российское законодательство находится в состоянии постоянного обновления. Формируются принципиально новые его институты, которые должны соответствовать условиям реальной рыночной экономики и критериям правового государства. Принимаемые нормативные правовые акты федерального, регионального и местного значения нуждаются в систематизации. Одновременно происходит «техническая ревизия» правовых актов национального значения на предмет их соответствия международным стандартам защиты прав и свобод личности. Также идет процесс ревизии фактически утративших силу нормативных актов советского периода. Это актуализирует проблемы, связанные с совершенствованием процесса систематизации действующего в России законодательства, происходящего как с использованием традиционных видов, так и путем создания новых, компьютерных приёмов, которые максимально полно смогли бы воплотить идею общей систематизации и унификации требований к правовым актам. Российская система права испытывает постоянное влияние процессов, происходящих во всем мире, поскольку находится в системе глобального информационного пространства. Правовая информация, поступающая по свободным каналам Internet, также требует классификации и систематизации, т.к. в период перехода к информационному обществу происходит формирование новой культуры обращения с правовым знанием, новой культуры систематизации правовых предписаний. Основным признаком соответствия новой правовой культуре является готовность правовой систематизации к быстрым изменениям. Поэтому, чтобы успевать за этим процессом, необходимо постоянное пополнение знаний, что невозможно без современных способов систематизации правовых актов, создания и функционирования справочных правовых компьютерных систем. Их целью становится формирование современной и оптимальной инфраструктуры для научных исследований, законотворчества, правоприменения и правового образования. Наличие и функционирование таких комплексов, особенно при устранении ряда юридических, да и технических проблем, позволяет осуществлять наиболее полный анализ всех действующих в Российской Федерации нормативно-правовых актов, соотносить их с актами других стран (особенно с теми, с которыми у России есть договоры и соглашения), а также сформировать современные направления систематизации законодательства. Использование компьютерной техники необходимо, если мы не хотим оказаться на низшей ступени цивилизации и прогресса. И нам в ближайшем будущем предстоит полнее использовать эту технику в законодательстве. Компьютерная систематизация правовых актов является важным фактором формирования правовой культуры и правосознания российских граждан, одним из эффективных способов обеспечения доступности для граждан России действующего законодательства, способом обеспечения права на свободное получение информации о конституционно гарантированных правах и свободах человека и гражданина. Поскольку в России и в других странах реально уже существуют справочные правовые компьютерные комплексы, исследование проблематики их функционирования будет способствовать повышению эффективности таких систем как способа улучшения качества самой систематизации российского законодательства. Исследование всего комплекса вопросов, связанных с совершенствованием законодательства, созданием и функционированием справочных правовых компьютерных систем в Российской Федерации и их роли в систематизации национального и международного законодательства, несомненно, будет способствовать решению актуальных проблем теории и практики по обеспечению единообразия использования нормативно-правовых актов на всей территории страны.

2.Цель исследования: поиск оптимальных путей и способов решения проблемы повышения эффективности и качества систематизации современного российского законодательства.

Эта цель достигается решением следующих задач:

1. Выяснить юридическую природу справочных правовых компьютерных систем для понимания их служебной функции, специфических черт и содержания;

2. Выявить специфику и теоретико-практическую проблематику правовых отношений, возникающих в связи с функционированием в России справочных правовых компьютерных систем;

3.Обозначить проблемы юридической ответственности, возникающие в системе правоотношений, связанных с функционированием справочных правовых компьютерных систем;

4. Классифицировать разновидности справочных правовых компьютерных систем и сферу их использования для выявления их места в систематизации российского законодательства;

5. Выявить возможности использования правового опыта других стран в сфере компьютерной систематизации законодательства;

6. Определить пути повышения эффективности справочных правовых компьютерных систем и внести законодательные предложения.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в сфере функционирования справочных правовых компьютерных систем, как вспомогательного средства систематизации законодательства для целей юриспруденции, законотворчества, правоприменения и юридического образования.

Предметом исследования являются: закономерности, в соответствии с которыми возникают правовые отношения, связанные со справочными правовыми компьютерными системами.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили следующие научные принципы: объективности, всесторонности, историзма и конкретно-исторического подхода. Применялись общенаучные методы правоведения: анализа и синтеза, аналогии и сравнения, индукции и дедукции, логический и исторический, функциональный методы, а также системный подход. Использовались частно-научные и частно-правовые методы, такие как: герменевтика, юридической догматика, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический и кибернетический методы и др.

Теоретическую базу исследования составили научные достижения по проблемам общей теории права и государства, конституционному, гражданскому, гражданскому процессуальному, арбитражному, уголовному, уголовно-процессуальному праву, правовой информатике.

Нормативно-правовую и эмпирическую основу диссертации составили Конституция РФ, нормативные акты, связанные с систематизацией российского законодательства, функционированием и практикой применения справочно-правовых компьютерных систем.

Я также рассмотрела российские и зарубежные справочные правовые компьютерные комплексы.

Научная новизна исследования заключается в том, что это одно из первых (на монографическом уровне) комплексное исследование теоретико-правовых и технико-юридических проблем эффективного функционирования современных справочных правовых компьютерных систем в Российской Федерации. Исследованы закономерности, в соответствии с которыми возникли, развиваются и функционируют справочные правовые компьютерные системы, а также закономерности, которые влияют на действие и развитие правоотношений, порождаемых их функционированием. Выявлены пробелы в законодательном регулировании данных отношений, которые препятствуют эффективной систематизации действующего законодательства посредством ЭВМ-комплексов и правоприменительной практики. Это позволило определить правовые пределы и ограничения в их использовании, выявить пути повышения эффективности этих комплексов.

Новизна исследования проявляется в основных положениях, выносимых на защиту:

Отстаивается позиция о том, что целесообразно вести в научный оборот юридический термин «справочная правовая компьютерная система», под которой понимается «автоматизированная информационно-поисковая система, обеспечивающая пользователю сбор и хранение электронных правовых документов, проверку их аутентичности, юридический анализ и изучение взаимосвязей, систематизацию и поиск по классификатору».

Утверждается, что автоматизированную информационно-поисковую систему следует рассматривать как объект гражданского права, подлежащий охране и защите, согласно действующему законодательству.

Предлагается следующая классификация функций таких комплексов:

общие функции (информационная, познавательная, идеологическая, воспитательная) и специальные (регулятивная, охранительная, консенсуальная, систематизационная).

Определяется специфика правоотношений, связанных с функционированием справочных правовых компьютерных систем, что позволило установить их разновидности: патентные, договорные, правоотношения, возникающие из нарушения нормативных предписаний, связанных с распространением таких систем и т.д.

Классификация видов юридической ответственности, наступающей за правонарушения, связанные с функционированием справочных правовых компьютерных систем по следующим видам: конституционная, административно-правовая, гражданско-правовая, уголовно-правовая, дисциплинарная.

Доказывается, что в Российской Федерации отсутствует сегодня государственная поддержка справочных правовых компьютерных способов систематизации национального законодательства, что привело к не легитимности большинства систематизированных электронных правовых систем, к увеличению их стоимости, и становится благоприятной почвой для гражданско-правовых нарушений авторских прав, а в некоторых случаях и уголовных преступлений. Существующая практика использования справочных правовых компьютерных систем (в том числе посредством целевой программы «Электронная Россия 2002-2010») происходит без необходимого юридического закрепления правового статуса справочных правовых компьютерных систем. Поэтому целесообразно государству с целью создания условий для доступности электронных правовых документов для населения и обеспечения их легитимного юридического статуса принять на себя соучредительство в действующих ныне акционерных обществах разработчиков справочных правовых компьютерных систем или заключить долгосрочный гражданский договор с одной из фирм, создавших в России справочную правовую компьютерную систему.

1. Отмечается, что действующие в других странах справочные правовые компьютерные системы имеют наряду с положительным опытом (официальное признание статуса справочных правовых компьютерных систем со стороны государства) и ряд отрицательных сторон (ограниченный круг пользователей, усложненный поиск требуемых актов и др.). Поэтому при решении вопроса о рецепции зарубежного опыта для развития справочных правовых компьютерных систем в России требуется исходить из следующих принципов правопреемственности: разумность в использовании зарубежных правовых достижений с учетом решения уже назревшей проблемы (например, проблемы придания официального статуса справочных правовых компьютерных систем), исходить из учета российского, а не иностранного правового менталитета пользователей справочных правовых компьютерных систем; не заменять оправдавшие себя в России оптимальные достижения в использовании справочных правовых компьютерных систем тем правовым опытом, который в России себя уже не оправдал.

Доказывается, что отсутствие эффективной защиты информации юридическими и техническими средствами, может уже сейчас вызвать несанкционированный доступ к базам данных действующих справочных правовых компьютерных систем. Как следствие этого - автоматизированную техническую «самокодификацию» нормативно-правовых актов, выгодную для категории недобросовестных пользователей.

Предлагается принятие Федерального закона «Об информационной безопасности», в котором учесть современные достижения в данной области в целях защиты информации. Он должен учесть:

1) компьютерные способы защиты хранимых в справочных правовых компьютерных системах правовых актов, позволяющие в любой момент по внешним признакам осуществить проверку их аутентичности;

2) государственно закрепленные способы проведения автоматической проверки правовых актов в базе, их соотносимость и т.д.;

3) законодательно определенные новые составы правонарушений и виды юридической ответственности в области использования справочных правовых компьютерных систем;

4) единые стандарты к электронным официальным документам, имеющим открытый характер.

Аргументируется вывод о том, что отсутствие единых юридических и технических государственных стандартов к справочным правовым компьютерным системам влечёт за собой возникновение мало совместимых способов компьютерной систематизации правовых актов, приводящих к наличию в рамках одной поставки (установки на одну ЭВМ конкретной справочной правовой компьютерной системы) противоречивых документов. Неточный перевод в справочных системах терминологии международных правовых актов вызывает проблемы правоприменения такого рода актов. Обращается внимание на то обстоятельство, что это приводит к юридическим проблемам при заключении сделок с участием иностранных субъектов (физических и юридических лиц), к возникновению материального ущерба. Систематизация действующего законодательства Российской Федерации, неофициально уже несколько лет осуществляемая владельцами нескольких ведущих в России справочных правовых компьютерных систем, невозможна без введения эффективного «самопоиска правовых актов», что и предлагает соискатель. На законодательном уровне в действующие ныне комплексы, с целью однозначного толкования юридической терминологии (в том числе международной), следует ввести интегрированный справочный элемент «Толковый словарь», установить единый государственный стандарт для справочных правовых компьютерных систем, закреплённый в Федеральном законе «О справочных правовых компьютерных системах» или в самостоятельной правовом акте.  Обосновывается вывод о том, что справочным правовым компьютерным системам присуща полнота нормативных актов, представляющих все отрасли права, оперативность поиска, мобильность получения и доступность правовой информации. Это является важным фактором, влияющим на эффективность обеспечения защиты прав и свобод человека, поскольку способствует обеспечению правовой грамотности населения России. Однако, несмотря на наличие значительного массива имеющихся в России учебных курсов и пособий, направленных на улучшение взаимодействия пользователя со справочной правовой компьютерной системой, следует отметить недостаточную информацию об общих и специальных функциях данных систем, что приводит к ослаблению их правоприменительной эффективности. Поэтому необходимо ввести в государственный стандарт высшего профессионального юридического образования в качестве обязательной дисциплины учебный курс «Справочные правовые компьютерные системы».

Существует несколько способов распространения справочных правовых компьютерных систем:

а) индивидуальная поставка (установка специалистами-распространителями на ЭВМ как локального так и сетевого вида);

б) поставка посредством CD носителя (приобретая диск-носитель пользователь данного продукта приобретает разовый запуск программы, при этом обновление программы чаще всего невозможно); в) посредством всемирной сети Internet (не устанавливая на свою ЭВМ программу, пользователь может работать со справочной правовой компьютерной системой через международную сеть посредством www-интерфейса).

Справочные правовые компьютерные системы, имеющиеся в Российской Федерации, можно классифицировать в зависимости от следующих оснований.

1. В зависимости от степени разработанности и уровня финансового обеспечения.

1.1. Системы, имеющие наиболее высокую степень развития и уровень финансирования («Консультант Плюс», «Гарант»),

1.2. Справочные системы, имеющие меньшую степень разработанности и, как следствие, менее известные конечному потребителю («Эталон», «Система», «ЮСИС», «Референт», «Юридический Мир» и т.д.).

2. В зависимости от используемых способов[4] распространения:

2.1. Системы, использующие все доступные способы распространения («Консультант Плюс»[1], «Гарант», «Кодекс»);

2.2. Системы, использующие только два последних способа («ЮСИС», «Референт», «Юридический Мир»);

2.3. Системы, использующие только международную сеть Internet (некоторые справочные правовые компьютерные системы дублируют разработки систем первых двух видов, предоставляя сайты-базы данных)

3. В зависимости от инициатора разработки системы: 3.1. Частные справочные правовые компьютерные системы (подавляющее большинство систем, в том числе: «Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс», «ЮСИС», «Референт», «Юридический Мир», «Ваше право», «Юрисконсульт» и др.)

3.2. Системы, разработанные по инициативе государственного структурного подразделения («Эталон» НЦПИ при Министерстве юстиции РФ, НТЦ «Система» при ФАПСИ, ИПС «Эталонный банк правовой информации» Государственного правового управления Президента РФ и др.)

4. В зависимости от нацеленности разработчика на конкретного пользователя:

4.1. Системы общего вида. Большинство современных систем можно отнести к данному виду («Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс», «ЮСИС», «Референт», «Юридический Мир» и др.).

4.2. Системы узкоспециализированного вида («Ваше право», «Юрисконсульт»).

5. По степени их доступности для конечного пользователя:

5.1. Системы открытого вида («Консультант Плюс»,[2] «Гарант», «Кодекс», «ЮСИС», «Референт», «Юридический Мир» «Ваше право», «Юрисконсульт» и др.)

5.2. Системы закрытого вида (Главным организационно-правовым управлением Судебного департамента совместно с компанией «КРОК Инкорпорейтед» выполнено эскизное проектирование АС СД; Государственная автоматизированная система «Выборы»; Автоматизированная система информационного обеспечения органов прокуратуры Российской Федерации; Автоматизированная информационно-поисковая система (АИПС) органов внутренних дел: АИПС «КАРТОТЕКА»; АИПС «ОПОЗНАНИЕ»; АИПС «ФР-ОПОВЕЩЕНИЕ»; АИПС «ДОСЬЕ»; АИПС «КРИМИНАЛ-И»; АИСС «СВОДКА» и т.д.)