Статистическое изучение инновационных процессов в промышленности

 

Анализируя приведенные выше данные можно сделать несколько кратких выводов. В 2004 году затраты на инновационную деятельность резко возросли, причем прирост в большей мере обусловлен увеличением выделением средств из федерального бюджета. В 2005, 2006 и 2007 годах происходило снижение затрат. А в последующих двух годах объем средств постепенно начал возрастать, и в 2009 году прирост составил 29,65% по сравнению с 2008 годом. Причем увеличение затрат прослеживается по всем источникам финансирования.

Проверим статистическую совокупность, состоящую из величин инвестиций по месяцам за 2012 г. на однородность и оценим возможность исследования данной совокупности с применением статистических методов, а именно корреляционно-регрессионного метода анализа.

Составим таблицу 4 для проведения расчетов.

Таблица 4

Расчеты для вычисления обобщающих показателей и показателей вариации

№п/п	Месяц	Инвестиции, млн.руб.
1	январь	431,6	-99,42	9884,336
2	февраль	447,3	-83,72	7009,038
3	март	465,5	-65,52	4292,87
4	апрель	490,7	-40,32	1625,702
5	май	513,8	-17,22	296,5284
6	июнь	532,0	0,98	0,9604
7	июль	542,9	11,88	141,1344
8	август	552,4	21,38	457,1044
9	сентябрь	568,1	37,08	1374,926
10	октябрь	593,7	62,68	3928,782
11	ноябрь	614,0	82,98	6885,68
12	декабрь	620,2	89,18	7953,072
∑		6372,2	-0,04	43850,14

 

Средняя арифметическая: млн.руб.

Дисперсия: млн.руб.2

 

Среднеквадратическое отклонение:  млн.руб.

 

Коэффициент вариации:

 

Таким образом, можно утверждать, что изучаемая совокупность уровня инвестиций в 2012 г. является однородной, так как коэффициент вариации

 

2.1.2 Анализ структуры  инвестиций в инновационную деятельность

Структурный анализ инвестиций проводится с помощью исследования относительного показателя структуры: по годам. Рассчитанные относительные показатели структуры представлены в таблице 5.

Таблица 5

Структурный анализ инвестиций за период 2003 - 2012 гг.

	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Всего инвестиций, %	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе
собственные средства предприятий, %	79,33	57,71	85	79,36	90,41	81,34	82,2	80,01	81,0	78,99
федеральный бюджет,%	0,92	17,66	5,92	9,1	7,21	15,65	14,53	16,25	17,1	19,93
бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты,%	0	0	0	0,86	0	1,11	1,25	1,18	1,25	0,98
внебюджетные фонды,%	1,17	0,68	0,79	0	0	0	0	0	0	0
иностранные инвестиции,%	0	21,7	0	0,06	0	0	0	0	0	0
прочие,%	18,58	2,25	8,29	10,62	2,38	1,9	2,02	2,56	0,65	0,1

 

Исходя из данных графиков, можно сделать вывод о том, что больший вклад в инновационную деятельность составляют инвестиции за счет собственных средств предприятия, хотя в последнее время все больше средств привлекается за счет федерального бюджета, а уровень иностранных инвестиций стал в последнее время нулевым в связи с непростыми отношениями со странами Запада.

 

 

 

2.2 Изучение межрегиональной вариации уровня инвестиций в инновационную деятельность

Изучение межрегиональной вариации уровня инвестиций в инновационную деятельность проведем в виде сравнения объемов инвестиций по различным регионам РФ. В качестве таких регионов было выбрано три: Калининградская область, Республика Башкортостан, Московская область.

Проведем анализ зависимости объема инвестиций от месторасположения региона, т.е. анализ того, как зависит объем инвестиций от региона. Для этого рассчитаем межгрупповую, внутригрупповую дисперсии по регионам и общую дисперсию по правилу сложения дисперсий.

Составим таблицу для проведения расчетов (таблица 6).

Таблица 6

Исходные данные об объеме инвестиций по трем регионам за период 2003 - 2012 гг.

Период	Новосибирская область	Республика Башкортостан	Московская область
2003	205,6	98,5	321,5
2004	687,4	343,4	1157,4
2005	662,1	316,7	1014,7
2006	638,2	298,9	943,1
2007	273,3	135,7	509,3
2008	278,6	167,8	768,9
2009	361,2	277,8	887,9
2010	398,1	312,4	990,8
2011	431,6	376,8	1176,9
2012	620,2	542,8	1457,4

 

Вспомогательные расчеты для вычисления дисперсий представлены в таблице 7.

 

 

 

 

 

Таблица 7

Расчеты для вычисления дисперсий

Годы	Новосибирская область			Республика Башкортостан			Московская область
	x1i			x2i			x3i
2003	205,6	-250,0	62515,0	98,5	-188,6	35562,4	321,5	-601,3	361549,7
2004	687,4	231,8	53717,3	343,4	56,3	3171,9	1157,4	234,6	55041,9
2005	662,1	206,5	42629,9	316,7	29,6	877,3	1014,7	91,9	8447,4
2006	638,2	182,6	33331,8	298,9	11,8	139,7	943,1	20,3	412,5
2007	273,3	-182,3	33244,2	135,7	-151,4	22915,9	509,3	-413,5	170974,0
2008	278,6	-177,0	31339,6	167,8	-119,3	14227,7	768,9	-153,9	23682,1
2009	361,2	-94,4	8917,0	277,8	-9,3	86,1	887,9	-34,9	1217,3
2010	398,1	-57,5	3309,7	312,4	25,3	641,1	990,8	68,0	4625,4
2011	431,6	-24,0	577,4	376,8	89,7	8049,7	1176,9	254,1	64571,9
2012	620,2	164,6	27083,3	542,8	255,7	65392,7	1457,4	534,6	285807,9
∑	4556,3	0	296665,3	2870,8	0	151064,7	9227,9	0	976330,0
	455,63	-	-	287,08	-	-	922,79	-	-

 

Вычислим средние арифметические величины по каждой группе:

 

 

 

Внутригрупповые дисперсии по каждой группе:

 

Средняя из внутригрупповых дисперсий:

 

Вычислим межгрупповую дисперсию. Для этого предварительно определим общую среднюю как среднюю взвешенную из групповых средних:

 

Межгрупповая дисперсия:

 

Общая дисперсия по правилу сложения дисперсий:

Эмпирическое корреляционное отношение:

 

Величина эмпирического корреляционного отношения, равная 0,60, характеризует связь между группировочным и результативным признаками.

Вариация (среднеквадратическое отклонение) значений признака внутри каждой группы незначительна и составляет:

в первой группе: при

во второй группе: при

в третьей группе: при

Напротив, вариация значений признака между группами составляет

 

 при 

 

Итак, на основе проведенного анализа дисперсий внутри каждой из образованных групп и между группами, показано, что объем инвестиций на 60 % объясняется различием в месторасположении регионов, а на 40 % влиянием прочих факторов.

Покажем вычисленные в п. 2.2 основные статистические характеристики в таблице 8.

Таблица 8

Обобщающая таблица статистических расчетов

Показатель
Значение	555,17	47468,66	72308,31	119776,97	0,60
Краткая характеристика					Признаки месторасположение региона и объем инвестиций взаимосвязаны

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Задачи, поставленные нами в курсовой работе, были решены.

В теоретической части были рассмотрены понятие и сущность инновации  инновационных процессов, особенности статистического изучения инновационной деятельности и оценка инновационной активности предприятий и было выяснено, что инновационный процесс - процесс преобразования научных знаний в инновацию. Главная его черта - обязательное завершение инновации, т. е. получение результата, пригодного для практической реализации. Инновационный процесс имеет социальную значимость, так как процесс происходит в социальной среде, вызывает к жизни социальные потребности и сопровождается процессом социальных изменений. Поэтому при исследовании, планировании и управлении инновационными процессами необходимо учитывать их социальные последствия.

Инновации необходимо внедрять поэтапно, так как предприятие и его работники могут выдержать лишь ограниченное число изменений.

Главным вопросом управления работой по развитию является равновесие между изменениями и стабильностью. Основным в управлении развитием представляется умение видеть состояние целей деятельности предприятия в динамике. Цель - это направление, а не пункт назначения, поэтому достижение цели предполагает постоянную готовность к инновациям и реагирование на необходимость внутренних и внешних инноваций.

Для успешного осуществления инноваций необходимы адаптация к требованиям рынка, технологическое превосходство товара, стремление к выпуску новых товаров, использование оценочных процедур, благоприятная конкурентная среда, соответствующие организационные структуры.

В ходе экономико-статистического анализа динамики объема инвестиций за 2003-2012 гг. было установлено, что после экономического кризиса 2003 года объем инвестиций имеет динамику стабильного роста. В связи с этим максимальный объем инвестиций наблюдался в 2012 году.

Анализ структуры денежной массы показал, что доля инвестиций за счет собственных средств предприятия уменьшается, а за счет федерального бюджета растет.

В работе проанализирована зависимость объемов инвестиций за период с 2003 по 2012 гг, от региона. В качестве таких регионов были выбраны: Калининградская область, Республика Башкортостан и Московская область. Между объемом кредита и регионом выдачи кредита выявлена связь. Фактор региональной принадлежности объясняет 60% вариации объемов инвестиций, остальные 40% обусловлены неучтенными факторами.

Были рассчитаны некоторые индексы, а также приведен пример расчетов, используемых в прикладной статистике.

 

Библиографический список

 

1. Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом [Текст]: учеб. пособие / М.: Юнити, 2008. - 364 с.
2. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий [Текст]: учебник / М.: Теис, 2009. – 305 с.
3. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Бузова И.А., Терехова В.В. Экономическая оценка инвестиций [Текст]: учебник / СПб.: Вектор, 2012. – 288 с.
4. Крылов Э.И., Власова В.Н., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия [Текст]: Учеб. Пособие / 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2011.
5. Попов В.Л. Управление инвестиционными проектами [Текст]: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2009.- 336 с.
6. Салин В.Н. Социально-экономическая статистика [Текст]: Учебник для вузов. - М.: Юристъ, 2010. – 461с
7. Шленов Ю.В. Управление инновациями: В 3 книгах. Книга 2: Управление финансами в инновационных процессах [Текст]: учеб. для вузов / М.: Высшая школа, 2007. -304 с.
8. Ескин К., Крутик А. Инновационная деятельности и новые открытия – государственная стратегия реформирования [Текст]: К. Ескин, А. Крутик.  // Инновации. № 3-4. 2010.
9. Павлючук Ю.Н., Козлов А.А. Эффективное управление инновационными проектами // Менеджмент в России и за рубежом [Текст]: 2008. № 4. С.17-23.